La plupart des savants (Ulama) et des juristes (Faqih) ont convenu que le consensus (Ijma’) a été réuni à l'époque et à l'ère des compagnons (Sahabah) (qu'Allah soit satisfait d'eux), et cela était dû à la possibilité d'identifier et de déterminer clairement le nombre de leurs juristes (Faqih) et la connaissance des gens de l'évocation (Dhikr) et des gens de l'autorité (Ahl ul-Hall Wa-l-‘Aqd) parmi eux, en plus d'être conscient de la possibilité de la survenance d'un consensus (Ijma’) parmi eux.

Most of the ‘Ulamaa and Fuqahaa have agreed that the Ijmaa’ had been convened in the time and era of the Sahaabah (rah) and that was due to being able to put a finger on and clearly ascertain the number of their Fuqahaa and knowledge of the people of mention (dhikr) and Ahl ul-Hall Wa-l-‘Aqd among them, in addition to being aware of the possibility of the occurrence of Ijmaa’ (consensus) amongst them.

L'accord des compagnons (Sahabah) sur ce sur quoi ils se sont accordés concernant les Ahkaam est considéré comme un consensus (Ijma’) avec tout ce que contient le terme consensus (Ijma’). Cela est dû au fait qu'il ne nous est pas parvenu que quiconque parmi ceux qui étaient absents d'Al-Madinah Al-Munawwarah, la capitale du califat, se soit opposé à un statut légal (Hukm) parmi les Ahkaam qui avaient été convenus après avoir été informé du statut légal (Hukm). Si une telle chose s'était produite, elle nous serait parvenue, tout comme l'opposition de ceux qui étaient en désaccord avec ‘Umar Ibn Al-Khattaab (ra) concernant la division des terres de l'Irak nous est parvenue, ou comme l'opposition de la femme concernant la limite imposée à la Mahr (dot) des femmes nous est parvenue. C'est également parce qu'il est bien connu que les compagnons (Sahabah) (rah) n'étaient pas de ceux qui resteraient silencieux face à une erreur ou face au mensonge. Cela est parce qu'ils considéraient l'opposition à l'erreur ou la confrontation du Baatil et de l'oppression comme une obligation islamique (Shar’i) et une Amaanah (dépôt) sur leurs épaules. Par conséquent, s'ils restaient silencieux face à un statut légal (Hukm), leur silence représenterait un signal et un signe de leur approbation à son égard, et cela équivaut à la force d'une expression explicite à ce sujet.

The agreement of the Sahaabah upon what they agreed upon in respect to Ahkaam is regarded as an Ijmaa’ with all that is contained within the word of Ijmaa’. That is because it has not reached our knowledge that anyone from amongst those who were absent from Al-Madinah Al-Munawwarah, the capital of the Khilafah, had opposed a Hukm from amongst the Ahkaam that had been agreed upon after being made aware of the Hukm. If something like this had happened it would have reached us just like the opposition of those who disagreed with ‘Umar Ibn Al-Khattaab (ra) about the division of the land of Iraq reached us or like the opposition of the woman to a limit being placed upon the women’s Mahr (dowry) having reached us. It is also because it is well known that the Sahaabah (rah) were not from those who would remain silent over a mistake or over falsehood. That is because they viewed opposition to the mistake or confronting Baatil and oppression to represent a Shar’iy obligation and an Amaanah (trust) upon their necks. Therefore, if they remained silent over a Hukm, their silence would represent a signal and sign of their approval of it and this is equivalent to the strength of being explicit in respect to it.

Et ceux qui ont affirmé qu'il existe d'autres types valides de consensus (Ijma’) que le consensus (Ijma’) des Compagnons n'ont pas nié le consensus (Ijma’) des Compagnons. Ils ont plutôt considéré que leur consensus pourrait éventuellement avoir lieu ou être convoqué, alors que la survenance d'autres types de consensus (détenus par d'autres) était très difficile.

And those who have said that there are other valid types of Ijmaa’ other than the Ijmaa’ As-Sahaabah did not deny the Ijmaa’ AsSahaabah. Rather they considered that their Ijmaa’ could possibly take place or be convened whilst the occurrence of other types of Ijmaa’ (held by others) was very difficult.