Les Ahkaam fondées sur l'al-istishaab
The Ahkaam Which Are Based Upon Al-istishaab
Al-Istishaab est nécessaire pour le juriste (Faqih) et l'interprète qualifié (Mujtahid), et de nombreux statuts légaux (Hukm) découlent de lui. Al-Qurtubiy a dit : « Maintenir Al-Istishaab est nécessaire pour chacun car il représente l'Asl (l'origine/la base) sur laquelle la prophétie et la charia sont bâties. Si nous n'avions pas maintenu (l'avis de) la continuité de l'état de ces Adillah, alors aucune connaissance de ces questions n'aurait été atteinte ».
Al-Istishaab is necessary for the Faqeeh and the Mujtahid and many Ahkaam come about through it. Al-Qurtubiy said: “To uphold Al-Istishaab is necessary for everyone because it represents the Asl (origin/basis) that the Prophethood and Sharee’ah is built upon. If we had not held (the view of) the continuance of the condition of those Adillah then no knowledge of those matters would have been attained”.
Par conséquent, dans toutes les affaires, l'Asl (l'origine) prévaut et perdure (Istishaab) jusqu'à ce qu'une preuve (Daleel) soit établie à l'encontre ou en opposition à cela. Cependant, les savants (Ulama) ont classé Al-Istishaab concernant les Ahkaam précédents pour les questions en quatre catégories :
Therefore, in all matters, the Asl (origin) carries through and continues (Istishaab) until a Daleel is established contrary or in opposition to that. However, the ‘Ulamaa categorised Al-Istishaab in regards to the previous Ahkaam for the issues into four categories:
1 – L'Istishaab du statut légal (Hukm) de l'Al-Ibaahah Al-Asliyah (permission originelle) :
1 – Istishaab of the Hukm of Al-Ibaahah Al-Asliyah (original permissibility):
La Qaa’idah Al-Usooliyah établit que :
The Qaa’idah Al-Usooliyah establishes that:
L'origine en ce qui concerne les choses est la permission, tant qu'aucune preuve de leur interdiction n'a été citée.
The origin in respect to the things is permissibility as long as no evidence for its prohibition has been cited.
C'est parce qu'Allah (SWT) a dit :
That is because Allah (swt) said:
C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre (Al-Baqarah 29).
It is He who created for you all that is on the earth (Al-Baqarah 29).
Et Il Ta’Aalaa a dit :
And He Ta’Aalaa said:
Et Il vous a assujetti tout ce qui est dans les cieux et tout ce qui est sur la terre, tout venant de Lui (Al-Jaathiyah 13).
And He has subjected to you whatever is in the heavens and whatever is on the earth - all from Him (Al-Jaathiyah 13).
Ce Taskheer (mise à disposition pour être utilisé) mentionné dans le verset (Ayah) ci-dessus ne peut avoir lieu que si le fait de tirer profit de ces créatures est permis (Mubah). Cependant, Allah (SWT) a exempté ou exclu de ces créatures les choses qu'Il a rendues illicites (Haram) : cela inclut la charogne, le sang et la chair du porc, parmi d'autres choses interdites.
This Taskheer (putting at disposal to be used) mentioned in the above Aayah cannot occur unless the benefiting by these created things is permissible (Mubaah). However, Allah (swt) exempted or excluded from these created things, things that he has made Haraam: That includes the carrion, blood and flesh of the pig amongst other prohibited things.
Exemple :
Example:
Si un juriste (Faqih) est interrogé sur le statut légal (Hukm) d'une chose concernant son caractère licite (Halal) ou illicite (Haram), s'il ne trouve pas de statut légal (Hukm) pour son interdiction, alors cela serait permis (Mubah) par application de l'Istishaab de la règle originelle de permission qui a été mentionnée dans les versets (Ayah) et les hadiths.
If a Faqeeh is asked about the Hukm (legal ruling) of a thing from amongst things in respect to it being Halaal or Haraam, then if he does not find a Hukm for its prohibition it would then be Mubaah in following (Istishaab) of the original rule of permissibility that has been mentioned in the Aayaat and the Ahaadeeth.
Cette catégorie d'Al-Istishaab a été approuvée par le Jumhoor (la vaste majorité) des savants (Ulama).
This category of Al-Istishaab has been agreed upon by the Jumhoor (vast majority) of the ‘Ulamaa.
2 – Istishaab Al-Baraa’ah Al-Asliyah (l'absence de responsabilité originelle) ou al-‘Adam Al-Asliy (la non-existence originelle)
2 – Istishaab Al-Baraa’ah Al-Asliyah (original non-liability) or al-‘Adam Al-Asliy (original non-existence)
Il est connu que l'Asl (origine) concernant la Dhimmah de l'Insaan (responsabilité de la personne) est son absence d'engagement vis-à-vis du droit de quiconque, à moins qu'une preuve (Daleel) ne soit établie à cet égard.
It is known that the Asl (origin) in respect to the Dhimmah of the Insaan (liability/responsibility of the person) is its non-preoccupation in relation to the right of anybody unless a Daleel is established over it.
Exemple :
Example:
Si une personne prétend qu'une dette lui est due par quelqu'un et que cette personne nie la dette, il en découlerait l'Istishaab de Al-Baraa’ah Al-Asliyah (l'innocence originelle), qui est la libération de sa Dhimmah (responsabilité) de la dette. Ceci, à moins que le demandeur ne prouve l'existence de la dette par le biais d'une Bayyinah (preuve testimoniale). Et si celui contre qui la réclamation est faite est invité à prêter serment (Hilf) mais refuse, le jugement n'est pas rendu contre lui en raison de son refus. Cela est parce que l'origine ou la position originelle est l'absence de responsabilité, et la Yameen (le serment) incombe uniquement au demandeur ; et si celui-ci le fait, alors celui qui est accusé ou contre qui une réclamation est faite est jugé (c'est-à-dire que le verdict est rendu contre lui).
If a person claims that he has a debt owed to him from somebody and that person denies the debt, then it would follow the Istishaab of Al-Baraa’ah Al-Asliyah (original innocence) which is the freeing of his Dhimmah (liability) from the debt. This is unless the claimant proves the existence of the debt by way of a Bayyinah (testimonial evidence). And if the one who has the claim made against him is requested to swear an oath (Hilf) but refuses, judgment is not passed against him because of his refusal. That is because the origin or original position is being free of liability and the Yameen (swearing of an oath) is only upon the claimant and then if he does that the one being accused or who has a claim against him is judged against (i.e. the verdict is passed against him).
Un autre exemple :
Another example:
Si l'associé prétend qu'il n'a pas reçu de profit du commerce qui a été effectué, sa parole est crue car le profit est une chose nouvelle ajoutée à l'inexistence originelle, à moins qu'une Bayyinah (preuve) ne soit apportée confirmant l'obtention d'un profit.
If the partner claims that he has not received profit from the trade that has been conducted, he is believed in his speech because the profit is a newly added matter upon the original non-existence unless a Bayyinah (evidence) is brought confirming the gaining of profit.
3 – L'Istishaab de ce dont la preuve a confirmé l'affirmation
3 – Istishaab of that which the evidence has upheld its affirmation
Exemple :
Example:
Si la propriété d'un certain bien a été prouvée ou affirmée pour une personne, le jugement de la continuation de cette propriété est rendu tant que la preuve (Daleel) n'a pas indiqué sa disparition ou son retrait. Un autre exemple :
If the ownership of a certain property has been proven or affirmed for a person, the judgement of the continuation of this ownership is passed as long as the Daleel has not indicated its disappearance or removal. Another example:
Si une personne fait ses ablutions (Wudu) pour l'accomplissement de la prière et qu'ensuite elle a un doute quant au fait d'avoir rompu ou invalidé ses ablutions (Wudu), elle prie avec ses ablutions (Wudu) en vertu de l'Istishaab de ce que la preuve (Daleel) a établi. Ce n'est que lorsqu'une preuve (Daleel) est établie indiquant l'invalidation ou la rupture de ses ablutions (Wudu) que cela change.
If a person makes Wudoo’ for the performance of the prayer and then has a doubt in respect to having broken or invalidated his Wudoo’, he prays with his Wudoo’ due to Istishaab of that which the Daleel has established. That is until the Daleel is established that indicates the invalidation or breaking of his Wudoo’.
4 – L'Istishaab du statut légal (Hukm) de l'Al-Ijmaa’ dans le contexte d'un litige
4 – Istishaab of the Hukm of Al-Ijmaa’ in the context of dispute
Si un consensus (Ijma’) intervient sur le statut légal (Hukm) d'une Mas’alah (question) particulière et que cette Siffah (attribut) présente dans la question change, le statut légal (Hukm) de la question demeure-t-il tel quel ? Ils (les savants (Ulama)) ont divergé à ce sujet.
If Ijmaa’ occurs upon a Hukm of a particular Mas’alah (issue) and that Siffah (descriptive element/attribute) that is in the issue changes, then does the Hukm of the issue remain as it is? They (the ‘Ulamaa) have differed in respect to that.
Exemple :
Example:
Quel est le statut légal (Hukm) si celui qui a fait le Tayammum en raison de l'absence d'eau découvre de l'eau pendant sa prière (Salah) ? Et comment doit-il agir concernant l'achèvement ou non de sa prière (Salah) ?
What is the Hukm if the one who has made Tayammum due to the absence of water discovered water during his prayer? And how should he act in respect to completing his Salaah or not completing it?
A – Abu Haneefah estime que sa prière (Salah) est invalidée dès la vue de l'eau et que les ablutions (Wudu) sont nécessaires pour lui afin de reprendre sa prière (Salah). Abu Haamid Al-Ghazaaliy, Abu At-Tayyib At-Tabari, Ibn As-Sabaagh et d'autres juristes (Fuqahaa’) ont également été d'accord avec cet avis. B – Quant à Ash-Shaafi’iy, il estime que sa prière (Salah) est Saheeh (valide) et que la vue de l'eau pendant sa prière n'a aucun impact ni effet sur sa prière (Salah). Cet avis a également été soutenu par Dawood Azh-Zhaahiriy, Al-Aamadiy et Ibn ul-Haajib, entre autres.
A – Abu Haneefah views that his Salaah is invalidated upon the sighting of the water and Wudoo’ is necessary for him and to resume his Salaah. Abu Haamid Al-Ghazaaliy, Abu At-Tayyib At-Tabari, Ibn As-Sabaagh and other Fuqahaa’ also agreed with this opinion. B – As for Ash-Shaafi’iy then he viewed that his Salaah is Saheeh (valid) and the sighting of the water during his prayer has no impact or effect upon his Salaah. This opinion was also upheld by Dawood Azh-Zhaahiriy, Al-Aamadiy and Ibn ul-Haajib amongst others.
At-Tarjeeh (la prépondérance) :
At-Tarjeeh (outweighing):
- L'invalidité du Tayammum en présence d'eau pour celui qui a pratiqué le Tayammum en raison de l'absence d'eau est établie par le texte et non par le consensus (Ijma’). - Lorsque celui qui a pratiqué le Tayammum est entré dans l'état de la prière (Salah), il poursuivait (Istishaab) l'état d'absence d'eau ; il a donc commencé sa prière (Salah) en ayant pleinement rempli les conditions de sa validité, et il ne sort de sa prière (Salah) que par ce qui l'annule. Voir l'eau ne rompt ni n'invalide la prière (Salah), et la prière (Salah) est une action continue commençant par le Takbeer Al-Ihraam et se terminant par le Salaam. Par conséquent, l'accomplissement de sa prière (Salah) est comptabilisé pour lui tant qu'il avait rempli les conditions de sa validité.