Pour cette raison, les savants (Ulama) des madh'habs Maalikiy et Hanafiy ont dit : Ce qui est établi par l'Urf Saheeh et non par le Faasid est établi par une preuve (Daleel) islamique (Shar’i).
For that reason, the ‘Ulamaa of the Maalikiy and Hanafiy Madh’habs said: The established (matter) by the Saheeh ‘Urf and not the Faasid is established by a Daleel Shar’iy.
Le Shar’i (exégète) du livre : ‘Al-Ashbaah Wa-n-Nazhaa’ir’ a dit : « Ce qui est établi par l’‘Urf est établi par une preuve (Daleel) islamique (Shar’i). »
The Shaarih (explainer) of the book: ‘Al-Ashbaah Wa-n-Nazhaa’ir’ said: “The established (matter) by ‘Urf is established (proven) by a Daleel Shar’iy.
As-Sarkhasy (qu'Allah lui fasse miséricorde), qui est issu de l'école juridique (Madhhab) hanafite, a dit dans ‘Al-Mabsoot’ : « Ce qui est établi par l' ‘Urf est comme ce qui est établi par le texte (An-Nass) ». Le sens de cette déclaration de sa part indique que la question établie par l' ‘Urf est établie par une preuve (Daleel) autre que le texte (Nass).
As-Sarkhasy (rh), who is from the Hanafiy Madh’hab, said in ‘Al-Mabsoot’: “The established (matter) by the ‘Urf is like the established (matter) by text (An-Nass)”. The meaning of this statement of his indicates that the established matter by the ‘Urf is established by a Daleel that is other than the text (Nass).
Les juristes (Faqih) de l'école hanafite ont décidé de délaisser le raisonnement par analogie (Qiyas) s'il s'oppose à l'‘Urf (la coutume), et ils ont nommé cela l'« Istihsaan Al-‘Urf ». Ils ont affirmé que l'‘Urf spécifie (Takhsees) l'‘Aamm (le général) si le texte général est Zhanniy (indéfini). Un exemple de l'abandon de la généralité dans le texte Zhanniy au profit de l'‘Urf est ce qui a été rapporté selon lequel le Prophète ﷺ a interdit la vente accompagnée d'un Shart (condition). Cependant, malgré cela, la majorité des hanafites et des malikites ont permis toute condition (Shart) que l'‘Urf a prise en considération, même si cette condition était liée à la transaction.
The Fuqahaa’ of the Hanafiyah have settled to leave the Qiyaas if it opposes the ‘Urf and they have called that ‘Istihsaan Al-‘Urf’. They said that the ‘Urf specifies (Takhsees) the ‘Aamm (general) if the general text was Zhanniy (indefinite). An example of leaving the generality in the Zhanniy text for the sake of the ‘Urf is that it was related that the Nabi (saw) forbade the sale that was accompanied by a Shart (condition). However, despite that, the majority of the Hanafiyah and Maalikiyah permitted every Shart (condition) that the ‘Urf has given consideration to and even if that condition was linked with the trade.
Les Fuqahaa (juristes) ont également cherché un jugement dans l'‘Urf (coutume) concernant le Muwassa’ (large) et le Mudayyaq (étroit). Ainsi, les Ahnaaf, par exemple, ont soutenu que si le commerçant vend quelque chose sur le marché à quelqu'un d'autre et que les deux parties contractantes n'ont pas exprimé explicitement si le paiement doit être immédiat ou différé, alors que cela était connu par voie de coutume que le vendeur recevrait un coût convenu chaque Jumu’ah, le paiement sera effectué sur cette base sans besoin de précision, conformément à l'‘Urf (coutume). Les Ash-Shaafi’iyah ont soutenu que si une personne prêtait serment de ne pas manger d'œufs, elle n'aurait pas rompu son serment si elle avait mangé des œufs de poisson, car le nom d'« œuf » ne leur est pas appliqué conformément à l'‘Urf.
The Fuqahaa have also sought judgement in the ‘Urf in respect to the the Muwassa’ (broad/wide) and the Mudayyaq (narrow). So the Ahnaaf, for example, held that if the trader sells something in the market to someone else and the two contracting parties have not expressed explicitly whether the cost is to be brought forward or delayed, whilst it was known by way of custom that the seller would take a known cost every Jumu’ah, then the payment will be made upon that basis without the need for elaboration, in accordance to the ‘Urf (custom). Ash-Shaafi’iyah held that if a person swore an oath not to eat eggs, he would not have broken his oath if he had eaten fish eggs because the name of ‘egg’ is not applied to them in accordance to the ‘Urf.
Ibn ul-Qayyim Al-Hanbaliy a rédigé un sujet sous le titre : « Le changement de la Fatwa en fonction du changement de l'‘Urf » au sein de son livre ‘A’alaam Al-Muwaqqi’een’. Il y a mentionné un certain nombre d'exemples pour illustrer la considération ‘Urfi (coutumière), parmi lesquels : « Si un homme prêtait serment de ne pas monter une Daabbah (un animal à quatre pattes), alors qu'il était connu selon l'‘Urf (la coutume) de sa terre d'origine que le mot ‘Daabbah’ se réfère spécifiquement à l'âne, il n'aurait pas rompu son serment en montant un cheval ou un chameau ».
Ibn ul-Qayyim Al-Hanbaliy authored a subject under the title: “The changing of the Fatwaa in accordance to the change of the ‘Urf” within his book ‘A’alaam Al-Muwaqqi’een’. He mentioned within it a number of examples to show the ‘Urfi (customary) consideration which included amongst them: “That if a man was to swear an oath that he would not ride a Daabbah (four-legged animal) whilst it was known in accordance to the ‘Urf (custom) of that land which he was from that the word ‘Daabbah’ refers to the donkey specifically, then he would not have broken his oath by riding a horse or a camel”.
Et Ibn ‘Aabideen a dit dans son livre « The spread of ‘Urf in respect to basing some of the Ahkaam upon the ‘Urf » : « Si l’‘Urf s'oppose à la preuve (Daleel) Ash-Shar’iy sous tous les aspects, alors il est indubitablement rejeté, comme l’usure (Riba) ou l'homme portant de l'or. S'il ne s'y oppose pas sous tous les angles dans le cas où la preuve (Daleel) a été mentionnée de manière générale et que l’‘Urf s'y est opposé dans certains de ses éléments individuels (qui relèvent de sa généralité), alors l’‘Urf est Mu’tabar (considéré) s'il est général et qu'il spécifie la généralité de la preuve (Daleel) ».
And Ibn ‘Aabideen said in his book ‘The spread of ‘Urf in respect to basing some of the Ahkaam upon the ‘Urf’: “If the ‘Urf goes against the Daleel Ash-Shar’iy from every perspective then it is undoubtedly rejected, like Ribaa or the man wearing gold. If it does not oppose it from every angle in the case where the Daleel has been mentioned generally and the ‘Urf has then opposed it in some of its individual elements (that fall under its generality), then the ‘Urf is Mu’tabar (considered) if it was general and specifies the generality of the Daleel”.
Al-‘Izz ud-Deen Abdis Salaam a mentionné que la prise en compte de l’‘Urf est apparente dans les questions (Masaa’il) traitées par les juristes (Fuqahaa) si elle est Fi’liy (fondée sur l'action), c'est-à-dire qu'elle soit ‘Aamm (générale) ou Khaass (spécifique).
Al-‘Izz ud-Deen Abdis Salaam mentioned that the consideration of ‘Urf is apparent in the issues (Masaa’il) dealt with by the Fuqahaa if it was Fi’liy (action based) i.e. Whether they are ‘Aamm (general) or Khaass (specific).