Il existe cinq types d'Al-Hukm Ash-Shar’iy Al-Wad’iy, qui sont :

There are five types of Al-Hukm Ash-Shar’iy Al-Wad’iy and they are:

1 – As-Sabab (la cause)

1 – As-Sabab (the cause)

2 – Ash-Shart (la condition)

2 – Ash-Shart (the condition)

3 – Al-Maani’ (celui qui empêche)

3 – Al-Maani’ (the preventer)

4 – As-Sihhah, Al-Butlaan et Al-Fasaad (Validité, invalidité et corruption).

4 – As-Sihhah, Al-Butlaan and Al-Fasaad (Correctness/validity, invalidity and corruption).

5 – Ar-Rukhsah (la permission) et Al-‘Azeemah

5 – Ar-Rukhsah (permission) and Al-‘Azeemah

Certains des savants (Ulama) les ont divisés en seulement trois types : le Sabab, le Shart et le Maani'. D'autres les ont divisés en quatre en ajoutant la Sihhah, le Butlaan et le Fasaad aux trois précédents, tandis que d'autres encore les ont divisés en cinq types, comme celui présenté ci-dessus avec l'inclusion de la Rukhsah et de l'Azeemah.

Some of the ‘Ulamaa have made them into only three types: The Sabab, Shart and Maani’. Others made them into four adding the Sihhah, Butlaan and Fasaad to the above three whilst others still have made it five types like that which is presented above with the inclusion of the Rukhsah and the ‘Azeemah.

Cela est dû au fait que les juristes (Fuqahaa) ont divergé concernant ces deux derniers types : la validité (As-Sihhah), la nullité (Al-Butlaan) et l'invalidité (Al-Fasaad), ainsi que la dispense (Ar-Rukhsah) et la règle stricte (Al-‘Azeemah). Certains d'entre eux les considéraient comme appartenant à la catégorie du statut légal de prescription (Hukm At-Takleefiy), tandis que d'autres les considéraient comme appartenant à la catégorie du statut légal de causalité (Hukm Al-Wad’iy). Ce qui se rapproche le plus de la vérité est qu'ils appartiennent au statut légal de causalité (Hukm Al-Wad’iy) car ils représentent une description (Wasf) du statut légal de prescription (Hukm At-Takleefiy), alors qu'ils ne sont pas un type parmi ses cinq types : l'obligatoire (Al-Wajib), le recommandé (Al-Mandub), l'illicite (Al-Haram), le détestable (Al-Makrooh) et le licite (Al-Mubaah). Ainsi, lorsque nous disons, par exemple, qu'un tel contrat est valide (Saheeh), nul (Baatil) ou invalide (Faasid), cela représente une description (Wasf) du statut légal de prescription (Hukm At-Takleefiy) et non un statut légal de prescription (Hukm Takleefiy) en soi, car le statut légal de prescription (Hukm At-Takleefiy) pour le contrat pourrait être obligatoire (Wajib), illicite (Haram), recommandé (Mandub) ou autre chose.

That is because the Fuqahaa differed in respect to these last two types: The Sihhah, Butlaan and Fasaad, and the Rukhsah and ‘Azeemah. Some of them considered these to be from the category of the Hukm At-Takleefiy whilst others viewed them to be from the Hukm Al-Wad’iy category. The closest to what is correct is that they are from the Hukm Al-Wad’iy because they represent a Wasf (description) of the Hukm At-Takleefiy whilst they are not a type from amongst its five types: Al-Waajib, Al-Mandoob, Al-Haraam, Al-Makrooh and Al-Mubaah. So when we say, for instance, that such and such a contract is Saheeh, Baatil or Faasid it represents a description (Wasf) for the Hukm At-Takleefiy and not a Hukm Takleefiy itself because the Hukm At-Takleefiy for the contract could be Waajib, Haraam, Mandoob or other than that.

De même, lorsque nous décrivons le statut légal (Hukm) par rapport au fait qu'il s'agisse d'une Rukhsah ou d'une ‘Azeemah, cette description n'est pas le Hukm At-Takleefiy, c'est-à-dire l'obligation, la recommandation, la prohibition, la détestation ou la permission. Ainsi, par exemple, le jeûne (Sawm) du Ramadhan est obligatoire (Wajib), mais c'est aussi une ‘Azeemah, tandis que la rupture du jeûne entreprise par la personne malade pendant le Ramadhan est permis (Mubah) et constitue une Rukhsah (permission). Par conséquent, la description de la Rukhsah ou de l’‘Azeemah représente une description du Hukm At-Takleefiy et non une description islamique (Shar’i) de l'action de l'Insaan (personne) (elle-même).