La destruction de la personne ou de la vie est illicite (Haram), et par conséquent, l'adhésion à la ‘Azeemah, qui se manifeste dans cet exemple par le fait de ne pas manger la Maitah (viande de charogne), est illicite (Haram).
The destruction of the person or life is Haraam and so adherence to the ‘Azeemah, which in this example is manifested in not eating the Maitah (carrion meat), is Haraam.
Ces cas dans lesquels la Rukhsah est obligatoire (Wajib) et agir selon elle est obligatoire (Wajib) ne sont toutefois pas réellement une représentation de la Rukhsah. Ils représentent plutôt un statut légal (Hukm) Takleefiy, et la même chose s'applique dans le cas où elle serait recommandé (Mandub) et agir selon elle serait recommandé (Mandub).
These cases in which the Rukhsah is Waajib and acting by it is Waajib, are not however actually a representation of the Rukhsah. Rather they represent a Takleefiy Hukm and the same applies in the case if it was Mandoob and acting by it was Mandoob.
Cela est dû au fait que la Rukhsah, en ce qui concerne sa réalité et en ce qui concerne le fait qu'elle soit légiférée en tant que Rukhsah, est permis (Mubah) en ce qui concerne son statut légal (Hukm). Ensuite, si le fait de l'abandonner et d'agir selon la ‘Azeemah mène inévitablement à l'illicite (Haram), la Rukhsah, qui est permis (Mubah), deviendrait obligatoire (Wajib). Cette circonstance l'extrairait alors de son statut de Rukhsah et elle deviendrait un Hukm Takleefiy et non un Hukm Wad’iy.
That is because the Rukhsah, in respect to its reality, and in respect to it being legislated as a Rukhsah, is Mubaah in regards to its Hukm. Then if by leaving it and acting by the ‘Azeemah, it leads inevitably to Haraam, the Rukhsah, which is Mubaah, would become Waajib. This circumstance would then take it out from being a Rukhsah and it would become a Hukm Takleefiy and not a Hukm Wad’iy.
Il est donc considéré comme une Rukhsah tant que son statut légal (Hukm) est celui de l'Al-Ibaahah (la permission) et tant que le Mukallaf a le choix entre l'accomplir ou accomplir l'‘Azeemah.
It is therefore considered to be a Rukhsah as long as its Hukm is that of Al-Ibaahah (permissibility) and as long as the Mukallaf is given the choice between doing it or doing the ‘Azeemah.
Ainsi, le jeûne (Sawm) du Ramadân est obligatoire (Wajib), tandis que la rupture du jeûne (ou le fait de ne pas jeûner) pour la personne malade représente une Rukhsah qui est permis (Mubah).
So the Sawm of Ramadhaan is Waajib whilst the breaking of the fast (or not fasting) for the ill person represents a Rukhsah which is Mubaah.
Cependant, si le fait de ne pas rompre le jeûne devait entraîner la mort de la personne malade, alors dans ce cas, le jeûne (Sawm) deviendrait illicite (Haram) et rompre le jeûne deviendrait obligatoire. Cette nouvelle situation ou circonstance serait alors extraite de la sphère de la Rukhsah et de l'‘Azeemah et deviendrait représentative d'un cas auquel s'applique le principe de la Charia suivant :
However, if by not breaking the fast it would lead to the perishing of the sick person, then in that case the Sawm (fasting) would become Haraam and breaking the fast would be obligatory. This new situation or circumstance would then be taken out of the sphere of the Rukhsah and ‘Azeemah and would become representative of a case upon which the following Shar’iyah principle applies: