- Les Mu’atazilah et les partisans de l'Imam Abu Haneefah ont dit :

- The Mu’atazilah and the followers of Al-Imaam Abu Haneefah said:

Que le Naskh avant At-Tamakkun (la consolidation) n'est pas permis. Ils ont dit que ce type de Naskh est une impossibilité car ordonner au Mukallaf une chose à un moment donné exige qu'il la considère comme Hasan, tandis que lui interdire cette même chose à ce même moment exige qu'il la considère comme Qabeeh (laid). De la sorte, la même action par la même personne au même moment serait à la fois Hasan et Qabeeh, ce qui est contradictoire et impossible.

That the Naskh before At-Tamakkun (consolidation) is not permitted. They said that this type of Nash is an impossibility because commanding the Mukallaf with a matter at a time demands that he views it as Hasan whilst forbidding him from the same matter in that time requires that he views it as Qabeeh (ugly). As such the same one action by the same person at the same time would be both Hasan and Qabeeh which is contradictory and not possible.

La majorité, incluant les Ashaa’irah, les Hanaabilah, Al-Aamadiy et Al-Imaam Al-Haramayn, a affirmé que le Naskh avant l'action est possible et que l'impossibilité n'en est pas la conséquence. Pour soutenir cette vue, ils ont utilisé comme preuve l'histoire du sacrifice d'Isma’eel (as), car Allah Ta’Aalaa avait ordonné à Ibrahim (as) de sacrifier son fils, puis l'en a détourné avant qu'il ne passe à l'acte et a substitué son fils par un grand bélier.

- The majority including the Ashaa’irah, the Hanaabilah, Al-Aamadiy and Al-Imaam Al-Haramayn said that the Naskh before the action is possible and that an impossibility is not built upon that as a consequence. To support this view, they used as evidence the story of the sacrificial slaughter of Isma’eel (as) as Allah Ta’Aalaa had commanded Ibrahim (as) to slaughter his son and then averted him from that before undertaking the action and exchanged his son with a great ram.

On peut remarquer ici que les savants (Ulama) avaient établi (théoriquement)

It can be noticed here that the ‘Ulamaa had laid down (theoretical)

des suppositions, puis entama une discussion autour de celles-ci. Ceci en dépit du fait que les Ahkaam Ash-Shar’iyah représentent des statuts légaux (Hukm) pratiques qui sont appliqués sur des réalités sensibles. Il aurait été préférable et plus digne de leur part d'étudier et d'examiner la réalité d'An-Naskh tel qu'il se trouve dans le Kitaab et la sunna, ainsi que les réalités dans lesquelles il était appliqué, tout comme le faisaient le Messager d'Allah ﷺ et ses compagnons (Sahabah) (rah) qui lui succédèrent.

suppositions and then began a discussion around them. This is despite the Ahkaam Ash-Shar’iyah representing practical rulings that are applied upon sensed realities. It would have been better and more worthy of them to have looked into and examined the reality of AnNaskh as found in the Kitaab and the Sunnah and the realities that it was applied in, just as the Messenger of Allah (saw) and his Sahaabah (rah) who came after him used to do.