4 Le consensus (Ijma’) Ahl ul-Bayt (les gens de la maison) du Messager d'Allah ﷺ :
4 Ijmaa’ Ahl ul-Bayt (people of the house) of the Messenger of Allah (saw):
Ceux qui soutenaient cette opinion ont utilisé la déclaration suivante d'Allah Ta’Aalaa comme preuve :
The people who held this view used the following statement of Allah Ta’Aalaa as evidence:
Allah ne souhaite qu'éloigner la Rijs (les mauvaises actions, les péchés et l'impureté) de vous, ô membres de la famille (du Prophète ﷺ), et vous purifier d'une purification complète (Al-Ahzaab 33).
Allah wishes only to remove Rijs (evil deeds and sins, impurity) from you, O members of the family (of the Prophet saw), and to purify you with a thorough purification (Al-Ahzaab 33).
Ils considéraient que l'Ahl ul-Bayt se composait d'‘Ali et de Faatimah, ainsi que d'Al-Hasan et d'Al-Hussein (leurs deux fils). Cela s'accompagnait de la considération qu'ils étaient Ma’soom (infaillibles) de l'erreur et du péché (Al-Khat’a).
They considered the Ahl ul-Bayt to consist of ‘Ali and Faatimah, and Al-Hasan and Al-Hussein (their two sons). This was accompanied by the consideration that they were Ma’soom (nfallible) from mistake and sin (Al-Khat’a).
Certains des Shi'a (comme les Ja'fari) ont également ajouté leurs imams aux Ahl ul-Bayt en raison de l'ʿIsmah (infaillibilité), car selon eux, ils sont exempts d'erreur et ne commettent pas de péchés.
Some of the Shee’ah (like Al-Ja’fariy) also added their Imaams to the Ahl ul-Bayt in respect to the ‘Ismah (infallibility) who in their opinion are free from erring and do not commit sins.
Ceci a été répondu et réfuté par Muhibbullah Bin Abdi Sh-Shukoor dans son livre : ‘Muslim Ath-Thuboot’ dans le domaine des fondements de la jurisprudence (Usul al-Fiqh) lorsqu'il a dit : « Et ils ont revendiqué l'infaillibilité pour certains de leurs fils comme Zein Al-‘Aabideen et Al-Imaam Ja’far entre autres. Nous avons (cependant) dit que ce qui nous est parvenu par voie de Tawaatur de la part des compagnons (Sahabah) et des Tabi'een est qu'ils étaient des interprètes qualifiés (Mujtahideen) et qu'ils rendaient des avis juridiques (Fatawaa) qui étaient différents de ce que les Ahl ul-Bayt donnaient. Ils n'ont pas été blâmés pour cela et personne n'a trouvé de faute en autrui. En effet, personne n'a dit que celui qui rendait un statut légal (Hukm) contraire à celui des Ahl ul-Bayt avait commis une erreur ». Puis il a dit : « Il vous est devenu évident que le consensus (Ijma’) catégorique dont font partie les Ahl ul-Bayt dicte qu'il n'y a pas d' 'Ismah (infaillibilité) chez les Ahl ul-Bayt, ce qui signifie qu'un effort d'interprétation (Ijtihad) erroné est possible de leur part... ». L'auteur susmentionné a traité leurs preuves et leurs arguments et il les a réfutés sous le titre : ‘Le consensus (Ijma’) des Ahl ul-Bayt n'est pas convoqué par eux seuls’.
This has been responded to and refuted by Muhibbullah Bin Abdi Sh-Shukoor in his book: ‘Muslim Ath-Thuboot’ in the subject area of Usool ul-Fiqh when he said: “And they claimed infallibility for some of their sons like Zein Al-‘Aabideen and Al-Imaam Ja’far amongst others. We have (however) said that what has come to us by way of Tawaatur from the Sahaabah and the Taabi’een is that they were Mujtahideen and that they gave verdicts (Fatawaa) which were different to what the Ahl ul-Bayt gave. They were not censured for that and nobody found fault in anyone else. Indeed, nobody said that the one who gave a Hukm contrary to the Ahl ul-Bayt had made a mistake”. Then he said: “It has become evident to you that the Qat’iy Ijmaa’ in which Ahl ul-Bait are part of, dictates that there is no ‘Ismah (infallibility) in the Ahl ul-Bayt which means that the mistaken Ijtihaad is possible from them...” The above author dealt with their evidences and proofs and he refuted them under the heading: ‘Al-Ijmaa’ of the Ahl ul-Bayt is not convened by them alone’.