De nombreux savants (Ulama) ont adopté l'Al-Istihsaan et l'ont considéré comme une preuve (Daleel) parmi les preuves (Adillah) des statuts légaux (Ahkaam), bien qu'ils aient divergé quant à sa définition.

Many of the ‘Ulamaa’ adopted Al-Istihsaan and considered it to be a Daleel from amongst the Adillah of the Ahkaam whilst they have disagreed in respect to its definition.

Certains d'entre eux, comme les Hanafiyah, considéraient cela comme représentant la prépondérance d'une preuve (Daleel) sur une autre preuve (Daleel) et, par conséquent, cela représente un statut légal (Hukm) établi par le texte et non par l'Istihsaan.

Some of them like the Hanafiyah considered it to represent an outweighing of a Daleel over a Daleel and therefore it represents a Hukm that is established by the text and no Istihsaan.

Pour cette raison, nous voyons Abu Ishaq Ash-Sheeraaziy Ash-Shaafi’iy, après avoir présenté certains des avis des Fuqahaa des Ahnaaf concernant le sens d'Al-Istihsaan, dire : « Si cela signifie spécifier une partie de l'ensemble par une preuve (Daleel) qui la spécifie ou en jugeant par la plus forte de deux preuves, alors cela fait partie de ce que nul ne peut rejeter » (Al-Lam’u p68).

For that reason, we see Abu Ishaq Ash-Sheeraaziy Ash-Shaafi’iy, after presenting some of the views of the Fuqahaa of the Ahnaaf in respect to the meaning of Al-Istihsaan, saying: “If it means specifying some of the sum of the whole with a Daleel that specifies it or by judging by the strongest of two evidences, then this is from that which nobody can reject” (Al-Lam’u p68).

Et nous voyons qu'As-Sam’aaniy et Al-Qaffaal ont dit que le sens de :

And we see that As-Sam’aaniy and Al-Qaffaal said the meaning of:

« L'explication de l'Al-Istihsaan comme étant un passage d'une preuve (Daleel) à une preuve (Daleel) qui est plus forte qu'elle, est une chose que nous disons et que nous ne rejetons pas » (Irshaad Al-Fuhool d'Ash-Shawkaani, p. 241).

“The explanation of Al-Istihsaan as being a departure from a Daleel to a Daleel that is stronger than it, is something that we say and do not reject” (Irshaad Al-Fuhool of Ash-Shawkaani, p241).

Ceux qui ont soutenu Al-Istihsaan incluent : les Hanafiyah, l'imam Maalik et ses disciples, tandis qu'Ibn ul-Haajib a dit dans son « Mukhtasir » :

Those who upheld Al-Istihsaan included: The Hanafiyah, Al Imaam Maalik and his followers whilst Ibn ul-Haajib said in his ‘Mukhtasir’:

Les Hanafiyah et les Al-Hanaabilah l'ont soutenu tandis que les autres l'ont rejeté.

The Hanafiyah and Al-Hanaabilah upheld it whilst the others rejected it.

Les Shafi'iyyah, avec à leur tête l'imam Ash-Shafi'iy lui-même, les Zahiriyyah et de nombreux Mutakallimun, soutenaient l'opinion selon laquelle l'Istihsan est dépourvu de Hujjiyah (validité probante) et qu'il est interdit de fonder des règles juridiques sur celui-ci.

The Shaafi’iyah, at the head of which was Imaam Ash-Shaafi’iy himself, the Zhaahiriyah and many of the Mutakallimeen held the opinion of the absence of the Hujjiyah (evidential validity) of Istihsaan and the impermissibility of building legal rulings upon it.

La déclaration suivante d'Ash-Shaafi’iy est devenue célèbre :

The following statement of Ash-Shaafi’iy became well-known:

« Quiconque utilise l'Istihsaan a alors légiféré », en plus de sa déclaration : « L'Istihsaan est une satisfaction personnelle et une opinion basée sur le désir » (Al-Aamaadiy Vol.4 p209).

“Whoever utilises Istihsaan then he has legislated” in addition to his statement: “Al-Istihsaan is self-gratification and an opinion based on desire” (Al-Aamaadiy Vol.4 p209).

Dans son livre ‘Al-Umm’, il a consacré un chapitre dans le septième volume sous le titre : « L'invalidation de l'Istihsaan ». Voici, en résumé, les Adillah qu'il a utilisées pour l'invalider :

In his book ‘Al-Umm’ he dedicated a chapter in the seventh volume under the title of: ‘Invalidating Istihsaan’. The following, in summary, are the Adillah that he used to invalidate it:

1 - La charia est un Nass (texte) et le fait de tirer une compréhension du texte par voie de raisonnement par analogie (Qiyas). Si l'Istihsan est l'une de ces deux (catégories)

1 - The Sharee’ah is a Nass (text) and taking an understanding from the text by way of Qiyaas. If Istihsaan is one of these two (categories)

alors il n'est pas nécessaire de le mentionner, et s'il se trouve en dehors de ces deux (catégories), alors cela ne provient pas de la charia.

then there is no need to mention it and if it is outside of these two (categories) then it is not from the Sharee’ah.

2 - Certes, Allah Ta’Aalaa dit :

2 - Verily Allah Ta’Aalaa says:

Et l'Al-Istihsaan n'est ni le Kitaab ni la sunna, et il ne représente pas le fait de se référer au Kitaab et à la sunna.

And Al-Istihsaan is neither the Kitaab nor the Sunnah and it does not represent referring back to the Kitaab and the Sunnah.

3 - Le Messager d'Allah ﷺ ne rendait pas de verdicts basés sur son Istihsaan, mais il attendait plutôt la descente de la révélation (Wahy) pour répondre aux demandes et aux questions de ses compagnons, comme ce qui s'est passé concernant la réalité d'Azh-Zhihaar (sourate Al-Mujaadalah) et d'Al-Li’aan (sourate An-Noor 6-10).

3 - The Messenger of Allah (saw) did not provide verdicts based on his Istihsaan but rather he would await the descent of the Wahi to respond to the queries and questions of his companions like what happened in respect to the reality of Azh-Zhihaar (Soorah AlMujaadalah) and of Al-Li’aan (Soorah An-Noor 6-10).

4 - Le Messager d'Allah ﷺ a réprimandé les compagnons (Sahabah) qui adoptaient des mesures fondées sur leur Istihsaan. Par exemple, il ﷺ a réprimandé certains des compagnons (Sahabah) parce qu'ils avaient brûlé un associateur (Mushrik) qui s'était abrité sous un arbre, et il ﷺ a réprimandé Oussama Bin Zaid parce qu'il avait tué un homme qui avait dit : « Laa Ilaaha Illallah », en utilisant l'argument qu'il ne l'avait prononcée que par peur et sous la menace de l'épée.

4 - The Messenger of Allah (saw) rebuked the Sahaabah who adopted based upon their Istihsaan. So for example he (saw) rebuked some of the Sahaabah because they had burnt a Mushrik sheltered by a tree and he (saw) rebuked Usaamah Bin Zaid because he killed a man who said: ‘Laa Ilaaha Illallah’ whilst using the argument that he only pronounced it due to fear and under the threat of the sword.

5 - L'Al-Istihsaan sans preuve n'a rien pour le régir et aucun critère pour évaluer le vrai du faux. En conséquence, au sein d'une seule et même affaire, il y aurait une variété de statut légal (Hukm) sans base pour faire prévaloir l'un sur l'autre.

5 - Al-Istihsaan without evidence has nothing governing it and no measure to be used to evaluate the truth from the falsehood. As such, within one single matter, there would be a variety of Ahkaam without a base to outweigh one over the other.

6 - Si l'Al-Istihsaan était permis pour un interprète qualifié (Mujtahid) et que, dans son utilisation, il ne s'appuyait pas sur une preuve (Daleel) islamique (Shar’i), alors il serait également permis pour quelqu'un qui n'a pas de connaissance du Kitaab et de la sunna. Le résultat de cela serait que l'opinion serait basée sur le désir et non sur l'‘Ilm (la science).