Ceci établit le fait de porter un jugement sur ce qui est apparent, c'est-à-dire ce qui est entendu lors du litige. La question apparente est celle pour laquelle le statut légal (Hukm) d'une affaire a été confirmé par le passé, ainsi le statut légal (Hukm) doit être conforme à ce qui est apparent. Si quelqu'un prétend alors le contraire de ce qui est apparent, il doit alors apporter une preuve (Daleel) qui soutient sa prétention. Sinon, l'affaire reste telle qu'elle était par le passé en ce qui concerne le statut légal (Hukm), et cela représente la réalité d'Al-Istishaab. Il s'agit de porter un jugement sur une affaire dans le présent en se basant sur son affirmation (ou son établissement) dans le passé, c'est-à-dire précédemment.
This establishes passing judgment upon what is apparent i.e. that which is heard in the dispute. The apparent matter is that which the Hukm of a matter has been confirmed for it in the past and so the Hukm must be in accordance to what is apparent. If someone then claims the contrary to what is apparent, then he must bring a Daleel that supports his claim. Otherwise the matter stays as it was in the past in respect to the Hukm and this represents the reality of Al-Istishaab. It is the passing of judgment upon a matter in the present based upon its affirmation (or having been established) in the past i.e. previously.
3 – Si ce qui a été établi ou confirmé par le passé en termes d'existence d'une affaire, d'une description ou d'une chose, et que sa disparition ne soit pas devenue apparente, il est alors nécessaire par Daroorah (nécessité) de penser (Zhann) qu'elle subsiste au temps présent, telle qu'elle l'était auparavant. Ceci est le cas lorsque l'application du Zhann concernant les Ahkaam Ash-Shar’iyah est obligatoire (Wajib) dans les cas où les Ahkaam Ash-Shar’iyah sont fondées sur Ghalabat Azh-Zhann (prépondérance/ce qui est le plus probable) et où Al-Istishaab représente l'application du statut légal (Hukm) sur l'affaire au présent en se basant sur sa confirmation et son établissement dans le passé.
3 – If that which has been established or confirmed in the past in terms of the existence of a matter, description or thing, and its disappearance has not become apparent, then it is necessary by Daroorah (necessity) for to be thought (Zhann) to be remaining in the present time, as it had been before that. This is in the case where working with Zhann in respect to the Ahkaam Ash-Shar’iyah is Waajib in the case where the Ahkaam Ash-Shar’iyah are built upon Ghalabat Azh-Zhann (preponderance/what is most likely) and where Al-Istishaab represents passing the Hukm upon the matter in the present based upon its confirmation and having been established in the past.
Ces trois points constituent une preuve (Daleel) que l'Istishaab est une « Qaa’idah Shar’iyah » à utiliser. Cela signifie qu'il est permis d'opérer des ramifications (At-Tafree’) à partir de celle-ci. Par conséquent, en ce qui concerne ce dont la présence ou l'existence a été établie ou affirmée et dont la disparition n'est pas devenue apparente, alors son maintien ou sa continuité est prépondérant (Ghalaba ‘Alaa zh-Zhann).
These three matters represent a Daleel for the Istishaab being a ‘Qaa’idah Shar’iyah’ that is to be utilised. This means that it is permissible for branching (At-Tafree’) to take place upon it. Consequently, in regards to that which its presence or existence has been established or affirmed and its disappearance has not become apparent, then its remaining or continuance is preponderant (Ghalaba ‘Alaa zh-Zhann).
Pour cette raison, l'absence d'An-Naskh (non-abrogation) est la position originelle (Al-Asl) en ce qui concerne la charia, et l'affirmation de l'occurrence de l'abrogation doit s'appuyer sur une preuve (Daleel) qui l'indique. C'est là l'essence d'Al-Istishaab.
For that reason, the absence of An-Naskh (non-abrogation) is the original position (Al-Asl) in respect to the Sharee’ah and the claim for the occurrence of abrogation must have a Daleel that indicates it. This is the essence of Al-Istishaab.
Par conséquent, dans toutes les affaires, l'origine demeure jusqu'à ce qu'une preuve (Daleel) contraire soit établie.
Therefore, in all matters the origin continues until a contrary Daleel is established.
Si la preuve (Daleel) établit un statut légal (Hukm) de Wujoob (obligation), de Nadb (recommandation) ou autre que ceux-ci, alors ce statut légal (Hukm) demeure constant et établi (Thaabit). Si un autre statut légal (Hukm) est revendiqué et qu'il est contraire à celui établi par la preuve (Daleel), alors il doit y avoir une preuve (Daleel) pour l'indiquer. S'il n'y a pas une telle preuve (Daleel), le statut légal (Hukm) demeure selon l'Asl (origine) conformément à ce que la preuve (Daleel) a apporté.
If the Daleel establishes a Hukm of Wujoob (obligation), Nadb (recommendation) or other than these, then this Hukm remains constant and established (Thaabit). If another Hukm is claimed that is contrary to the one established by the Daleel then there must be a Daleel to indicate that. If there is no such Daleel the Hukm remains upon the Asl (origin) in accordance to what the Daleel brought.