La Hujjiyat (preuve de validité) de l'Al-istishaab et les Adillah pour son utilisation
Hujjiyat (proof Of Validity Of) Al-istishaab And The Adillah For Utilising It
1 – Le statut légal (Hukm) établi par le passé demeure tant que le changement de ce statut légal (Hukm) n'a pas été confirmé. Cela est parce que ce qui est établi par la certitude (Yaqeen) ne s'efface pas, sauf par la certitude.
1 – The Hukm Ath-Thaabit (established ruling) in the past remains as longs as the change of that Hukm has not been confirmed. That is because the matter established by certainty (Yaqeen) does not go away except by certainty.
Ainsi, celui qui fait ses ablutions (Wudu) pour la prière (Salah) et qui éprouve ensuite un doute quant à la rupture de ses ablutions (Wudu), prie avec ses ablutions (Wudu) autant de prières (Salah) qu'il le souhaite. Cela est dû au fait qu'il a été rapporté qu'un homme vint au Messager d'Allah ﷺ avec un doute et dit : « La personne a l'impression que quelque chose se produit durant sa prière (Salah) ». Il ﷺ dit :
So the one who makes Wudoo’ for the Salaah and then has doubt in respect to breaking the Wudoo’, prays with his Wudoo’ as much as he wishes to pray. That is because it has been related that a man came to the Messenger of Allah (saw) with doubt and said: “The person perceives that something happens in his Salaah”. He (saw) said:
« Il ne s'en va pas (avec insistance) avant d'avoir entendu un bruit ou senti une odeur » (Rapporté par Muslim).
“He does not (with emphasis) leave until he hears a sound or finds a smell” (Related by Muslim).
Par conséquent, la continuité ou le maintien d'une chose dont la présence a été établie prévaut sur son absence, tandis que le doute à son sujet ne l'annule pas. C'est ce vers quoi le hadith du Messager d'Allah ﷺ nous a guidés ; ainsi, l'Istishaab des ablutions (Wudu) passées n'est pas levé par le doute (Shakk) dans le présent, mais il demeure présent. Ensuite, si la personne est certaine de la survenue de ce qui les annule, elles ne sont plus présentes.
Therefore, the continuance or remaining of a matter that has been determined to be present remains predominant over its absence whilst doubt in respect to it does not remove it. This is what the Hadeeth of the Messenger of Allah (saw) has guided to and as such the Istishaab of the Wudoo’ from the past is not removed by doubt (Shakk) in the present but rather it remains present. Then if the person is certain about the occurrence of that which invalidates it, it is no longer present.
2 – Le Messager d'Allah ﷺ a dit :
2 – The Messenger of Allah (saw) said:
« Certes, je ne suis qu'un homme et les litiges me sont présentés. Il se peut donc que certains d'entre eux soient plus éloquents que d'autres, et que je le croie véridique et que je juge en sa faveur. Ainsi, celui en faveur de qui j'ai jugé au détriment du droit d'un musulman, ce ne sera pour lui qu'un morceau de l'Enfer... » (Al-Bukhari)
“Verily I am only a man and disputes are presented before me. So it might be that some of them are more eloquent than others and so I believe him to be truthful and judge in his favour. So the one whom I have judged in his favour at the expense of a Muslim’s right then it will only be a piece of the hell-fire…” (Al-Bukhari)
Ceci établit le fait de porter un jugement sur ce qui est apparent, c'est-à-dire ce qui est entendu lors du litige. La question apparente est celle pour laquelle le statut légal (Hukm) d'une affaire a été confirmé par le passé, ainsi le statut légal (Hukm) doit être conforme à ce qui est apparent. Si quelqu'un prétend alors le contraire de ce qui est apparent, il doit alors apporter une preuve (Daleel) qui soutient sa prétention. Sinon, l'affaire reste telle qu'elle était par le passé en ce qui concerne le statut légal (Hukm), et cela représente la réalité d'Al-Istishaab. Il s'agit de porter un jugement sur une affaire dans le présent en se basant sur son affirmation (ou son établissement) dans le passé, c'est-à-dire précédemment.
This establishes passing judgment upon what is apparent i.e. that which is heard in the dispute. The apparent matter is that which the Hukm of a matter has been confirmed for it in the past and so the Hukm must be in accordance to what is apparent. If someone then claims the contrary to what is apparent, then he must bring a Daleel that supports his claim. Otherwise the matter stays as it was in the past in respect to the Hukm and this represents the reality of Al-Istishaab. It is the passing of judgment upon a matter in the present based upon its affirmation (or having been established) in the past i.e. previously.
3 – Si ce qui a été établi ou confirmé par le passé en termes d'existence d'une affaire, d'une description ou d'une chose, et que sa disparition ne soit pas devenue apparente, il est alors nécessaire par Daroorah (nécessité) de penser (Zhann) qu'elle subsiste au temps présent, telle qu'elle l'était auparavant. Ceci est le cas lorsque l'application du Zhann concernant les Ahkaam Ash-Shar’iyah est obligatoire (Wajib) dans les cas où les Ahkaam Ash-Shar’iyah sont fondées sur Ghalabat Azh-Zhann (prépondérance/ce qui est le plus probable) et où Al-Istishaab représente l'application du statut légal (Hukm) sur l'affaire au présent en se basant sur sa confirmation et son établissement dans le passé.
3 – If that which has been established or confirmed in the past in terms of the existence of a matter, description or thing, and its disappearance has not become apparent, then it is necessary by Daroorah (necessity) for to be thought (Zhann) to be remaining in the present time, as it had been before that. This is in the case where working with Zhann in respect to the Ahkaam Ash-Shar’iyah is Waajib in the case where the Ahkaam Ash-Shar’iyah are built upon Ghalabat Azh-Zhann (preponderance/what is most likely) and where Al-Istishaab represents passing the Hukm upon the matter in the present based upon its confirmation and having been established in the past.
Ces trois points constituent une preuve (Daleel) que l'Istishaab est une « Qaa’idah Shar’iyah » à utiliser. Cela signifie qu'il est permis d'opérer des ramifications (At-Tafree’) à partir de celle-ci. Par conséquent, en ce qui concerne ce dont la présence ou l'existence a été établie ou affirmée et dont la disparition n'est pas devenue apparente, alors son maintien ou sa continuité est prépondérant (Ghalaba ‘Alaa zh-Zhann).