Kemudian ayat tersebut menetapkan hukum mengenai mereka yang ditawan dalam peperangan. Ini adalah satu-satunya teks Al-Qur'an yang menyatakan hukum tentang tawanan sedemikian:
The verse then sets the ruling concerning those who are taken captive in war. This is the only Qur’anic text stating a ruling on such captives:
"Kemudian, bebaskanlah mereka sama ada dengan kurnia (tanpa tebusan) atau dengan tebusan." (Ayat 4) Ini bermakna tawanan perang hendaklah dibebaskan secara percuma, tanpa sebarang pampasan. Tiada tebusan atau pertukaran tawanan yang ditetapkan diperlukan. Ayat al-Quran itu tidak menyebut pilihan ketiga, seperti membunuh tawanan musyrik atau menjadikan mereka hamba.
“Thereafter, set them free either by an act of grace or against ransom.” (Verse 4) This means that captives of war are to be set free gratis, without any compensation. No specified ransom or exchange of prisoners is required. The Qur’anic verse does not mention any third option, such as putting idolater captives to death or binding them into slavery.
Namun begitu, dalam praktiknya Nabi ﷺ dan para khalifah yang menggantikan beliau ﷺ pernah menjadikan sebahagian tawanan perang sebagai hamba, dan membunuh individu-individu tertentu yang dinamakan. Kami akan memetik apa yang dikatakan oleh Imam Abu Bakr al-Jassas, dari mazhab Hanafi dalam fiqh Islam, mengenai ayat ini dalam kitabnya al-Qur'an, dengan membuat beberapa ulasan jika perlu. Kemudian kami akan menutup dengan menyatakan pandangan kami mengenai hukum-hukum yang berkaitan.
Nevertheless, what happened in practice was that the Prophet and the caliphs succeeding him put some war captives into slavery, and killed specifically named individuals. We will quote what Imam Abu Bakr al-Jassas, of the Hanafl school of Islamic law, says about this verse in his book al-Qur’an, making some comments as necessary. We will then conclude by stating our view of the relevant rulings:
Allah berfirman dalam ayat ini: "Maka apabila kamu bertemu dengan orang-orang kafir (dalam peperangan), maka pancunglah batang leher mereka."
Secara zahir, pernyataan ini jelas menunjukkan bahawa membunuh orang-orang kafir adalah satu-satunya pilihan sehingga mereka benar-benar dikalahkan. Ini selaras dengan firman Allah dalam ayat yang lain: "Tidaklah patut bagi seorang Nabi mempunyai tawanan perang sehingga dia melumpuhkan (musuhnya) di muka bumi." (8: 67)
Ibn 'Abbas meriwayatkan bahawa pernyataan terakhir ini terpakai pada Perang Badar, ketika kaum Muslimin berjumlah kecil. Apabila bilangan mereka bertambah dan mereka menjadi lebih kuat, Allah menetapkan hukum: "Kemudian (setelah itu) kamu boleh membebaskan mereka sama ada dengan kurnia atau dengan tebusan." Dengan itu, Allah memberikan kepada Nabi ﷺ dan orang-orang yang beriman semua pilihan: sama ada membunuh tawanan mereka, memperhambakan mereka atau membebaskan mereka. Namun, perawi hadis ini ragu-ragu sama ada Ibn 'Abbas ada menyebut tentang memperhambakan tawanan.
God says in this verse: “Now when you meet the unbelievers in battle, smite their necks.” On the surface, the statement makes it clear that killing the unbelievers is the only option until they have been thoroughly subdued. This is consistent with what God says in the other verse: “It does not behove a Prophet to have captives unless he has battled strenuously in the land.” (8: 67) Ibn 'Abbas is quoted as saying that this last statement applied to the Battle of Badr, when the Muslims were a small minority. When their numbers increased and they became more powerful, God established the ruling: “ Thereafter, set them free either by an act of grace or against ransom.” Thus, God allowed the Prophet and the believers all options: to kill their prisoners, enslave them or set them free. However, the transmitter of this hadith doubts whether Ibn 'Abbas mentioned enslaving prisoners.
Oleh kerana wartawan itu tidak pasti bahawa Ibn 'Abbas menyebut perhambaan dalam konteks ini, maka pilihan tersebut kami ketepikan sama sekali. Adapun membunuh tawanan perang sebegitu, kami tidak melihat sebarang asas bagi perkara itu dalam ayat yang sedang dibincangkan.
Since the reporter was uncertain that Ibn 'Abbas mentioned slavery in this context, we discard that option altogether. As for killing such prisoners of war, we see no basis for this in the verse under discussion.
Ayat itu hanya menyebut membebaskan mereka, sama ada sebagai satu kurniaan atau dengan tebusan.4
The verse mentions only freeing them either as an act of grace or against ransom.4
Al-Suddi dilaporkan memberi ulasan mengenai hukum tersebut, "bebaskan mereka sama ada melalui tindakan kemurahan hati atau dengan tebusan", dengan mengatakan bahawa hukum itu telah dimansuhkan oleh ayat berikutnya dalam Surah 9, yang menyatakan: "bunuhlah orang-orang musyrik di mana sahaja kamu menemui mereka" (9: 5). Namun, kami berpendapat bahawa pernyataan Al-Quran: "Maka apabila kamu bertemu dengan orang-orang kafir dalam peperangan, pancunglah leher mereka" dan "Tidaklah patut bagi seorang Nabi mempunyai tawanan perang sehingga dia telah melumpuhkan (musuh) di muka bumi" dan "Jika kamu bertemu mereka dalam peperangan, jadikanlah mereka contoh yang menggerunkan bagi orang-orang yang di belakang mereka," kemungkinan besar menggariskan hukum-hukum yang sah, dan tiada satu pun daripadanya yang telah dimansuhkan. Tuhan memerintahkan utusan-Nya ﷺ untuk membunuh orang-orang kafir dan tidak mengambil tawanan daripada kalangan mereka sehingga mereka benar-benar dilumpuhkan. Ini berlaku ketika orang-orang Islam berjumlah kecil berbanding musuh mereka. Dalam keadaan itu, hanya apabila orang-orang kafir telah dilumpuhkan setelah dibunuh dalam jumlah yang besar dan dijadikan contoh bagi orang-orang yang mengikuti mereka, barulah dibenarkan menawan sebahagian daripada mereka dan membiarkan mereka hidup. Ini sepatutnya menjadi hukum yang kekal, yang terpakai pada bila-bila masa apabila orang-orang Islam berada dalam keadaan yang serupa dengan yang berlaku pada zaman awal Islam.
Al-Suddi is reported to have commented on the ruling, “set them free either by an act ofgrace or against ransom f saying that it has been abrogated by the subsequent verse in Surah 9, stating: “slay the idolaters wherever you find them” (9: 5) However, we say that the Qur’anic statements: “Now when you meet the unbelievers in battle, smite their necksf and “It does not behove a Prophet to have captives unless he has battled strenuously in the land” and “Should you meet them in battle, make of them a fearsome example for those who follow them,” are most probably outlining valid rulings, none of which has been abrogated. God commanded His messenger to kill the unbelievers and not to take captives from among them until they had been thoroughly subdued. This was the case when the Muslims were small in number, compared with their enemy. In that situation, only when the unbelievers were subdued after being killed in numbers and were made an example of to those who followed them, was it then permissible to take some of them captive, keeping them alive. This should be a permanent rule, applicable at any time when the Muslims are in a similar situation to that which prevailed in the early days of Islam.
Dalam tafsir, kami menyatakan bahawa perintah untuk membunuh orang-orang musyrik di mana sahaja mereka ditemui itu khusus bagi orang-orang musyrik di Semenanjung Arab. Ayat dalam surah ini pula umum maknanya. Apabila musuh telah benar-benar dikalahkan dan kekuatannya dihancurkan, dibenarkan untuk menawan tawanan. Inilah amalan yang diikuti oleh para khalifah selepas Nabi ﷺ. Tawanan hanya dibunuh dalam kes-kes tertentu yang akan kami jelaskan sebentar lagi.
In comment, we say that the order to kill the idolaters wherever they were found applied specifically to the idolaters in the Arabian Peninsula. The verse in the present surah is general in its import. When the enemy is thoroughly subdued and its power is smashed, it is permissible to take prisoners. This was the practice followed by the caliphs after the Prophet. Prisoners were killed only in particular cases which we will explain presently.
Pernyataan, "bebaskan mereka sama ada dengan kemurahan hati atau dengan tebusan," memberikan salah satu dari dua pilihan: membebaskan tawanan sama ada dengan kemurahan hati atau dengan tebusan, yang menunjukkan bahawa membunuh mereka adalah dilarang. Namun, para ulama terdahulu berbeza pendapat dalam perkara ini. Al-Hasan dilaporkan membantah pembunuhan tawanan perang, dengan mengatakan bahawa mereka hendaklah dibebaskan dengan tebusan atau memang tanpa tebusan. ’Ata’ juga dilaporkan berpegang kepada pandangan ini.
The statement, “set them free either by an act of grace or against ransom” provides for one of two alternatives: freeing the prisoners either by an act of grace or against ransom, which suggests that killing them was prohibited. However, early scholars differ on this point. Al-Hasan is reported to have objected to killing prisoners of war, saying that they should be freed against ransom or indeed without it. ’Ata’ is also reported to have held this view.
Ketika ditanya apa yang perlu dilakukan terhadap tawanan, al-Hasan menjawab: ‘Lakukanlah terhadap mereka apa yang dilakukan Nabi ﷺ terhadap tawanan yang diambil dalam Perang Badar: mereka dibebaskan dengan kemurahan hati atau dengan tebusan.’ Ibnu Umar pernah diberikan seorang tawanan, seorang lelaki berkedudukan tinggi dari kota Istakhr, supaya dia dapat membunuhnya, tetapi dia menolak untuk melakukannya dengan berhujah dengan firman Allah dalam Al-Qur’an: “bebaskanlah mereka sama ada dengan kemurahan hati atau dengan tebusan.” Demikian juga, Mujahid dan Ibnu Sirin diriwayatkan menentang pembunuhan tawanan perang. Kita telah pun menyebut pandangan al-Suddi bahawa hukum ini telah dimansuhkan oleh arahan Al-Qur’an yang lain: “bunuhlah orang-orang musyrik di mana sahaja kamu menemui mereka.” (9: 5) Demikian juga, Ibnu Jurayj berpandangan sedemikian. Beliau menyebut kes ‘Uqbah bin Abi Mu‘ayt, yang diperintahkan oleh Nabi ﷺ untuk dibunuh selepas dia ditawan dalam Perang Badar.
When asked what to do with prisoners, al-Hasan answered: ‘Do with them what the Prophet did with the prisoners taken in the Battle of Badr: they were freed by an act of grace or against ransom.’ Ibn (Umar was given a prisoner, a man of high position from the city of Istakhr, so that he could kill him, but he refused to do so citing the Qur’anic statement: “set them free either by an act ofgrace or against ransom.” Likewise, Mujahid and Ibn Sirin are reported to have spoken against killing prisoners of war. We have already mentioned al-Suddi’s view that this ruling was abrogated by the other Qur’anic instruction: “slay the idolaters wherever you find them.” (9: 5) Likewise, Ibn Jurayj is of this view. He cited the case of ‘Uqbah ibn Abi Mu‘ayt whom the Prophet ordered to be killed after he was taken prisoner during the Battle of Badr.
Para ulama dari semua wilayah sepakat bahawa tawanan perang boleh dibunuh, dan kami tidak mengetahui sesiapa pun yang berpandangan berbeza. Riwayat-riwayat yang menyebut bahawa Nabi ﷺ membenarkan pembunuhan sedemikian adalah banyak. Baginda ﷺ memerintahkan supaya 'Uqbah bin Abi Mu'ayt dan al-Nadr bin al-Harith dihukum bunuh selepas Perang Badr, dan Abu 'Azzah, penyair itu, selepas Perang Uhud. Baginda ﷺ juga menghukum bunuh tawanan Bani Qurayzah apabila mereka menerima keputusan Sa'd bin Mu'adh bahawa lelaki mereka mesti dibunuh dan anak-anak mereka dijadikan hamba. Dalam kalangan mereka, baginda ﷺ membebaskan al-Zubayr bin Bata sebagai satu kurniaan. Apabila baginda ﷺ menakluki Khaybar, sebahagiannya melalui peperangan dan sebahagian lagi melalui perjanjian damai, baginda ﷺ menetapkan syarat yang jelas ke atas Ibn Abi al-Huqayq, tetapi apabila pengkhianatannya terbongkar, baginda ﷺ memerintahkan supaya dia dihukum bunuh. Kemudian, ketika baginda ﷺ memasuki Makkah, baginda ﷺ memerintahkan pembunuhan sejumlah orang, dengan menyatakan bahawa mereka harus dibunuh, "walaupun didapati sedang berpaut pada kain Ka'bah." Namun, baginda ﷺ membebaskan penduduk Makkah dan tidak mengambil sedikit pun harta mereka.
Scholars from all provinces are unanimous that a prisoner of war may be killed, and we do not know of any taking a different view. Reports are numerous that the Prophet sanctioned such killing. He ordered the execution of ‘Uqbah ibn Abi Mu'ayt and al-Nadr ibn al-Harith after the Battle of Badr, and Abu ‘Azzah, the poet, after the Battle of Uhud. He also put the Qurayzah prisoners to death when they accepted Sa‘d ibn Mucadh’s judgement to the effect that their men must be executed and their offspring be enslaved. From among them, he set al-Zubayr ibn Bata free by an act of grace. When he conquered Khaybar, partly by war and partly by peaceful agreement, he stipulated a clear condition on Ibn Abi al-Huqayq, but when his treachery was exposed, he ordered his execution. When he later entered Makkah, he ordered the killing of a number of people, stating that they should be killed, ‘even if found clinging to the robes of the Ka(bah.’ However, he freed the people of Makkah and took nothing of their property.
Abu Bakr diriwayatkan pernah berkata: "Aku berharap aku tidak memerintahkan supaya al-Fuja'ah dibakar ketika dia dibawa kepadaku. Aku berharap aku memerintahkan supaya dia dihukum mati secara biasa atau membebaskannya."
Abu Musa al-Ash'ari menyebut bahawa dia telah menghukum mati ketua paderi al-Sus, selepas dia memberikan jaminan keselamatan kepada sejumlah orang yang dinamakan oleh paderi itu. Namun, dia terlupa untuk memasukkan dirinya sendiri, dan oleh itu, jaminan keselamatan tersebut tidak terpakai ke atasnya. Maka, Abu Musa memerintahkan supaya dia dihukum mati.
Abu Bakr is quoted to have said: “I wish I had not ordered al- Fuja’ah to be burnt when he was brought to me. I wish I had ordered his execution normally or set him free.” Abu Musa al- Ash ‘ari mentions that he executed the chief priest of al-Sus, after he had given him a guarantee of safety for a number of people whom the priest named. However, he forgot to include himself, and therefore, the guarantee of safety did not apply to him. So, Abu Musa ordered his execution.
Semua riwayat dan hadith ini mengesahkan, tanpa sebarang keraguan, bahawa Nabi ﷺ dan para sahabat baginda membenarkan pelaksanaan hukuman bunuh ke atas tawanan perang atau membebaskan mereka. Inilah ijmak ulama di semua wilayah.
All these reports and ahadlth confirm, without any doubt, that the Prophet and his Companions approved the execution of prisoners of war or setting them free. This is the consensus of scholars in all regions.
Walau bagaimanapun, keharusan membunuh tawanan perang tidak boleh hanya didasarkan pada pernyataan dalam al-Quran. Ia sebaliknya perlu dilihat berdasarkan tindakan Nabi ﷺ dan sebahagian sahabat baginda. Apabila kita meneliti dengan teliti semua kes di mana tawanan dibunuh, kita dapati ia semuanya adalah kes yang khas; dengan kata lain, terdapat faktor-faktor tambahan yang memberatkan selain sekadar memerangi orang Islam dan seterusnya ditawan. Lelaki-lelaki yang dibunuh selepas Perang Badar dan Uhud, iaitu ʿUqbah, al-Nadr dan Abu ʿAzzah, masing-masing ialah musuh yang sengit yang bertekad untuk mencederakan Nabi ﷺ. Kes kaum Yahudi Bani Quraizah juga adalah khas, kerana mereka telah bersetuju terlebih dahulu bahawa penghakiman ke atas mereka dijatuhkan oleh Saad bin Muaz. Dalam semua kes ini, kita dapati terdapat sebab-sebab khas yang meletakkan mereka di luar peraturan umum mengenai tawanan perang yang dinyatakan dalam ayat ini: "Maka bebaskanlah mereka sama ada dengan kurnia (tanpa tebusan) atau dengan tebusan." (Ayat 4)
The permissibility of executing prisoners of war cannot, however, just be based on the Qur’anic statement. It should instead be viewed against the actions of the Prophet and some of his Companions. When we carefully consider all the cases where prisoners were killed, we find that they were all special; in other words, there were additional militating factors other than merely fighting against Muslims and subsequent captivity. The men killed after the Battles of Badr and Uhud, namely, cUqbah, al-Nadr and Abu (Azzah, respectively, were all hostile opponents who were determined to harm the Prophet. The case of the Qurayzah Jews was also special, given they had agreed, in advance, for judgement to be passed on them by Sa'd ibn Mu(adh. In all these cases we find special reasons placing them outside the general rule on prisoners of war stated in this verse: “set them free either by an act of grace or against ransom. ” (Verse 4)
Para ulama berbeza pendapat mengenai membebaskan tawanan perang dengan tebusan. Mazhab kami, Hanafi, berpendirian bahawa seorang tawanan tidak boleh dibebaskan dengan tebusan kewangan, dan tidak boleh dijual kepada musuh supaya dia dapat menyertai mereka semula dalam peperangan. Abu Hanifah juga menyatakan bahawa seorang tawanan perang tidak boleh dibebaskan sebagai pertukaran dengan tawanan Muslim. Dalam apa keadaan sekalipun, dia tidak boleh dikembalikan untuk menyertai tentera musuh.
Abu Yusuf dan Muhammad bin al-Hasan berbeza daripada Abu Hanifah dalam perkara ini, dengan membenarkan pertukaran tawanan perang antara orang Islam dan bukan Islam. Pandangan yang terakhir ini dipegang oleh ulama besar seperti al-Thawri dan al-Awza'i.
Al-Awza'i menambah bahawa adalah harus menjual tawanan perang kepada musuh, tetapi tawanan lelaki di kalangan mereka tidak boleh dijual kecuali dalam pertukaran tawanan.
Sebaliknya, al-Muzni memetik kata-kata al-Shafi'i bahawa pemerintah Muslim boleh membebaskan tawanan perang lelaki sebagai satu tindakan belas kasihan atau dengan tebusan selepas kekalahan mereka.
Scholars differed on setting prisoners free against ransom. Those of our school, the Hanafl, maintain that a prisoner cannot be set free against financial ransom, and cannot be sold to the enemy so as to join them again in fighting. Abu Hanifah also states that a prisoner of war cannot be set free in exchange for Muslim prisoners. In no way should he ever be returned to join an enemy army. Abu Yusuf and Muhammad ibn al-Hasan differ with Abu Hanifah on this point, allowing the exchange of prisoners of war between Muslims and non-Muslims. This last view is subscribed to by major scholars like al-Thawri and al-Awza1!. Al-Awza(i adds that it is permissible to sell prisoners of war to the enemy, but the men among them may not be sold except in an exchange of prisoners. On the other hand, al-Muzni quotes al-Shaffi as saying that a Muslim ruler may set male prisoners of war free by an act of grace or against ransom after their defeat.
Mereka yang menyokong pertukaran tawanan dan pembebasan tawanan musuh dengan tebusan kewangan memetik dalam menyokong pandangan mereka firman Allah dalam al-Quran: “bebaskanlah mereka sama ada dengan kurnia atau dengan tebusan”. Ini nampaknya membenarkan pembebasan tawanan dengan tebusan dan sebagai pertukaran dengan tawanan Muslim.
Mereka juga memetik hakikat bahawa Nabi ﷺ membebaskan tawanan Quraisy dari Perang Badar dengan tebusan kewangan. Adapun keharusan pertukaran tawanan, mereka memetik sebagai sokongan sebuah hadis yang diriwayatkan oleh ‘Imran bin Husain: “Suku Thaqif menawan dua orang sahabat Nabi ﷺ, dan kaum Muslimin menawan seorang lelaki dari suku ‘Amir bin Sa‘sa‘ah. Nabi ﷺ melintasi tawanan ini ketika dia sedang terikat, lalu lelaki itu memanggilnya. Nabi ﷺ pergi kepadanya. Dia bertanya: ‘Mengapa aku ditawan?’ Nabi ﷺ menjawab: ‘Kerana kesalahan sekutu-sekutumu.’ Lelaki itu berkata: ‘Sesungguhnya aku seorang Muslim.’ Nabi ﷺ menjawab: ‘Sekiranya kamu mengatakan ini ketika kamu masih bebas, kamu pasti akan beruntung besar.’ Nabi ﷺ pun beredar, tetapi lelaki itu memanggilnya sekali lagi. Apabila Nabi ﷺ datang kepadanya, dia berkata: ‘Berilah aku makan, kerana aku lapar.’ Nabi ﷺ bersabda: ‘Inilah yang kamu perlukan.’ Kemudian Nabi ﷺ menukarkannya dengan dua orang yang ditawan oleh Thaqif.”
Pada pandangan kami, dalil bagi mereka yang berpendapat bahawa tawanan perang boleh dibebaskan dengan tebusan adalah lebih berat dan lebih sah daripada hujah yang dikemukakan bagi pandangan mazhab al-Jassas. Ini adalah benar walaupun mereka berbeza pendapat mengenai bentuk tebusan dan sama ada ia berupa wang atau pertukaran dengan tawanan perang Muslim. Imam al-Jassas menutup perbincangannya dengan menyokong pandangan mazhab Hanafinya dalam fiqh Islam:
Those who approve of exchange of prisoners and setting enemy prisoners free against financial ransom cite in support of their view the Qur’anic statement: “set them free either by an act of grace or against ransom? This apparently permits setting them free against ransom and in exchange for Muslim prisoners. They also cite the fact that the Prophet set Quraysh prisoners from the Battle of Badr free against financial ransom. As for the permissibility of an exchange of prisoners, they cite in support a hadlth reported by ‘Imran ibn Husayn: “TheThaqif tribe took two Companions of the Prophet prisoner, and the Muslims took a man from the tribe of ‘Amir ibn Sa'sa'ah prisoner. The Prophet passed by this prisoner when he was tied up, and the man called him. The Prophet went to him. He asked: ‘Why am I taken prisoner?’ The Prophet said: ‘Because of your allies’ offence.’ The man said: ‘But I am a Muslim.’ The Prophet replied: ‘Had you said this when you were free, you would have greatly prospered.’ The Prophet moved away, but the man called him again. When the Prophet went to him, he said: ‘Feed me, for I am hungry.’ The Prophet said: ‘This is what you need.’ The Prophet then exchanged him for the two men taken captive by the Thaqif.” In our view, the evidence in support of those who say that prisoners of war may be set free against ransom is weightier and more valid than that stated in support of the view of al-Jassas’s school. This is true even though they differ concerning the form of ransom and whether it is financial or in exchange with Muslim prisoners of war. Imam al-Jassas concludes his discussion by endorsing the view of his Hanafi school of Islamic law:
Mengenai sebutan dalam ayat ini tentang membebaskan tawanan sebagai kurnia atau dengan tebusan, serta apa yang diriwayatkan tentang tindakan terhadap tawanan semasa Perang Badar, semua ini dimansuhkan oleh ayat al-Quran yang berbunyi: "Maka bunuhlah orang-orang musyrik itu di mana sahaja kamu jumpa mereka, dan tangkaplah mereka, kepunglah mereka, dan intailah mereka di setiap tempat. Namun jika mereka bertaubat, mendirikan solat dan menunaikan zakat, biarkanlah mereka pergi." (9:
As for the mention in this verse of freeing prisoners as an act of grace or against ransom, along with what is reported of the action concerning the prisoners during the Battle of Badr, all this is abrogated by the Qur’anic verse that says: “Slay the idolaters wherever you find them, and take them captive, besiege them, and lie in wait for them at every conceivable place. Yet if they should repent, take to prayer and pay the zakat, let them go their way” (9:
5) Kami telah menyebutkan bahawa ini ialah pandangan al-Suddi dan Ibn Jurayj. Penegasan lanjut tentang nasakh ini dapat dilihat pada ayat yang berbunyi: “Perangilah mereka yang — walaupun telah diberikan Kitab — tidak benar-benar beriman kepada Allah dan Hari Akhirat, dan tidak mengharamkan apa yang telah diharamkan oleh Allah dan Rasul-Nya, dan tidak menganut agama yang benar, sehingga mereka [bersetuju] membayar cukai ketundukan dengan tangan yang rela, setelah mereka direndahkan.” (9: 29)
Kedua-dua ayat ini bercakap tentang kewajipan memerangi orang kafir sehingga mereka menerima Islam atau membayar cukai, iaitu jizyah. Membebaskan mereka dengan tebusan bercanggah dengan hukum ini. Semua pentafsir al-Qur'an dan ulama hadis sepakat bahawa Surah 9, al-Taubah, diturunkan lebih kemudian daripada Surah 47, Muhammad, yang bermakna hukum-hukum yang dinyatakannya memansuhkan hukum-hukum yang lebih awal, termasuk hukum membebaskan mereka dengan tebusan.
5) We have mentioned that this is the view of al-Suddl and Ibn Jurayj. Further confirmation of the abrogation is seen in the verse that says: “Fight against those who — despite having been given Scriptures - do not truly believe in God and the Last Day, and do not treat as forbidden that which God and His messenger have forbidden, and do not follow the religion of truth, till they [agree to] pay the submission tax with a willing hand, after they have been humbled.” (9: 29) Both verses speak of the duty to fight against the unbelievers until they accept Islam or pay tribute, or jizyah. To free them against ransom runs contrary to this. All commentators on the Qur’an and scholars of hadith agree that Surah 9, Repentance, was revealed later than Surah 47, Muhammad, which means that the rulings it states abrogate the earlier ones including that of freeing them against ransom.
Kami telah menyatakan bahawa hukum membunuh golongan musyrik melainkan mereka memeluk Islam ini adalah khusus bagi golongan musyrik yang tinggal di Semenanjung Arab.
We have already stated that this ruling to kill idolaters unless they adopt Islam is specific to idolaters living in the Arabian Peninsula.
Orang lain yang tinggal di luar negara tersebut juga boleh tinggal di dalam negara Muslim dan membayar jizyah, sebagaimana pembayaran jizyah diterima daripada penganut agama-agama terdahulu. Bahawa jizyah diterima daripada mereka apabila mereka tunduk kepada pemerintahan negara Muslim tidak bermakna bahawa sebahagian daripada mereka tidak mungkin menjadi tawanan sebelum tunduk tersebut. Maka, apakah hukum yang terpakai ke atas tawanan sebegini? Kami katakan bahawa seorang pemerintah Muslim boleh membebaskan mereka dengan belas ihsan jika dia memutuskan bahawa itu memberi manfaat kepada kepentingan umat Islam. Dia juga boleh membebaskan mereka dengan tebusan kewangan, atau sebagai pertukaran dengan tawanan Muslim, apabila kaum mereka terus mempunyai kekuatan tentera dan kekal memusuhi. Apabila pihak musuh menarik balik permusuhan dengan bersetuju membayar jizyah kepada negara Muslim, situasi yang berbeza terpakai dengan hukum-hukum yang dinyatakan dengan jelas. Ini bermakna hukum berkenaan tawanan perang terus berlaku dalam kes-kes yang tidak diselesaikan melalui pembayaran jizyah.
Others living outside it can live in the Muslim state and pay a tribute, just like the payment of tribute is accepted from followers of earlier religions. That the tribute is accepted from them when they submit to the rule of the Muslim state does not preclude that some of them may fall prisoner before such submission. What ruling applies to such prisoners, then? We say that a Muslim ruler may free them by an act of grace if he determines that this serves the interests of the Muslim community. He may also free them against financial ransom or in exchange for Muslim prisoners, when their people continue to have a fighting force and remain hostile. When the enemy renounces hostility by agreeing to pay tribute to the Muslim state, a different situation applies with clearly specified rulings. This means that the ruling concerning prisoners of war continues to be valid in cases that are not settled by the payment of tribute.