Al-Anbiya De Profeten ( Eén Gemeenschap van Gelovigen ) 48-92

Al-Anbiya De Profeten ( Eén Gemeenschap van Gelovigen ) 48-92 - In de schaduw van de Qur'an | Quran Course

In dit derde gedeelte spreekt de soera over de gemeenschappen die de boodschappers van God volgden, maar het is in dit opzicht niet uitputtend. Sommige worden helemaal niet vermeld.

In this third passage the sūrah speaks about the communities that followed God’s messengers, but it is not exhaustive in this respect. Some are not mentioned at all.

Sommigen worden slechts kort vermeld, terwijl anderen in enige detail worden aangehaald. We zien in deze verwijzingen hoe God voor Zijn boodschappers zorgt en Zijn genade aan hen schenkt. We zien ook het lot van hen die bleven beschuldigen dat hun boodschappers leugenaars waren, ook al werd er duidelijke bewijslast aan hen gegeven. Verder krijgen we een idee van hoe God Zijn boodschappers beproeft, soms met aangename genoegens en op andere momenten met veel beproevingen, en hoe zij deze beproevingen doorstaan.

Some are given only a brief mention, while others are referred to in some detail. We see in these references how God takes care of His messengers and bestows His grace on them. We also see the fate of those who continued to accuse their messengers of being liars, even though clear proof was given to them. We are further given an idea of how God tests His messengers, at times with delightful pleasures and at others with much affliction, and how they pass these tests.

De wijsheid achter het zenden van menselijke boodschappers is ook duidelijk in dit passage. De eenheid van het geloof en de weg die door alle boodschappers, op alle tijden, gevolgd moet worden, is eveneens duidelijk zichtbaar. We voelen dat zij tot één gemeenschap behoren, ondanks het feit dat zij in verschillende tijden en op verschillende plaatsen leefden. Dit alles getuigt van de eenheid van de Maker, de wil achter alle gebeurtenissen, en de consistentie van de algemene wet die het universum regeert en verenigt. Het leidt ons allemaal naar één doel: namelijk, om de Ene God die aanbeden dient, te dienen: “Ik ben jullie enige Heer. Aanbid Mij daarom alleen.” (Vers 92)

The wisdom behind sending human messengers is also clear in this passage. The oneness of the faith and the way to be followed by all messengers, at all times, is also clearly apparent. We feel that they belong to a single community, despite the fact that they lived at different times and in different places. All this testifies to the oneness of the Maker, the will behind all events, and the consistency of the overall law that governs and unites the universe. It directs us all to one end: namely, to serve the One God worthy of worship: “I am your only Lord. So, worship Me alone.” (Verse 92)

"Voorwaar, Wij hebben aan Moses en Aaron het onderscheidingsmiddel geschonken waarmee men het juiste van het onrechte kan onderscheiden, een leidend licht en een vermaning voor de Godsbewusten die hun Heer vrezen in hun diepste gedachten en die wachten op het Laatste Uur. En ook dit is een gezegende vermaning die Wij van hoog hebben neergezonden: zullen jullie het dan verwerpen?"

Indeed We vouchsafed to Moses and Aaron the standard by which to distinguish right from wrong, a guiding light and a reminder for the God-conscious who fear their Lord in their most secret thoughts, and are weary of the Last Hour. And this one, too, is a blessed reminder which We have bestowed from on high: will you, then, reject it?

(Verzen 48-50)

(Verses 48-50)

We zagen eerder in de soera hoe de Arabische ongelovigen de Boodschapper van God ﷺ bespotten vanwege het feit dat hij een mens was. Zij ontkenden ook de openbaringen van God en beschreven deze als toverij, poëzie of louter verzinsel. Nu laat de soera zien dat het zenden van menselijke boodschappers een constante norm is, en gaat zij over tot het geven van voorbeelden hiervan. Bovendien is het feit dat God boeken aan Zijn boodschappers schenkt geen vreemde gebeurtenis. Want ook aan Mozes en Aäron werd door Hem een boek gegeven. Hun boek wordt hier 'al-Furqān' genoemd, wat dezelfde beschrijving is die aan de Qur'ān wordt gegeven. Zo is er zelfs in de namen van deze geopenbaarde boeken een eenheid te zien. Al deze boeken zijn door God geopenbaard om te dienen als een standaard die het goede van het kwade onderscheidt, de waarheid van de onwaarheid, en leiding van afwijking. Ze maken ook het verschil tussen levenswijzen duidelijk. Als zodanig is elk van hen een criterium voor oordeel. Dit is de eigenschap die zowel voor de Torah als voor de Qur'ān geldt.

We saw earlier in the sūrah how the Arab unbelievers used to ridicule God’s Messenger (peace be upon him) on account of his being human. They also denied God’s revelations, describing them as sorcery, poetry or mere fabrication. Now the sūrah shows that sending human messengers is a consistent norm, and it proceeds to give examples of such. Furthermore, the fact that God bestows books on His messengers is not a strange occurrence. For Moses and Aaron were also given a book by Him. Their book is here called ‘al-Furqān’, which is the same description given to the Qur’ān. Thus, unity can be seen even in the names of these revealed books. All such books are revealed by God so as to serve as a standard distinguishing right from wrong, truth from falsehood, guidance from deviation. They also make clear the difference between ways of life. As such, each is a criterion for judgement. This is the quality which applies to both the Torah and the Qur’ān.

De Torah wordt ook beschreven als een ‘leidend licht’ dat alle duisternis verdrijft die de menselijke geest kan omhullen en tot dwaling in het geloof kan leiden. Het verdrijft ook de duisternis die mensen op het verkeerde pad brengt en de duisternis van onwaarheid. In dergelijke vormen van duisternis kunnen zowel de rede als het geweten verloren raken. Voorwaar, het menselijke hart blijft in duisternis totdat het licht van het geloof erin wordt aangewakkerd. Het geloof doet het hart hierdoor oplichten, waardoor de koers duidelijk wordt en het wordt geleid naar het pad dat gevolgd moet worden, zodat er geen verwarring ontstaat door uiteenlopende waarden en concepten.

The Torah is also described as a ‘guiding light’ which dispels all the darkness that may engulf the human mind, leading to errant beliefs. It also dispels the darkness that leads people astray and the darkness of falsehood. In such types of darkness both reason and conscience may find themselves at a loss. Indeed, the human heart remains in darkness until the light of faith is kindled within it. Faith thus sets it aglow, clearly setting its approach, guiding it to the path that should be followed, so that confusion does not arise from divergent values and concepts.

De Torah wordt verder beschreven als ‘een herinnering voor de Godsbewuste’, die mensen herinnert aan hun ware Heer, wat ervoor zorgt dat zij eer en respect verkrijgen en dat zij altijd door anderen worden herdacht. In dit opzicht hoeft men zich slechts af te vragen wat de status van de Kinderen van Israël was vóór de openbaring van de Torah! In essentie ondergingen zij veel vernedering onder Pharaoh, die hun mannelijke nakomelingen afslachtte, hun vrouwen spaarde en hen tot zware arbeid en marteling dwong.

The Torah is further described as ‘a reminder for the God-conscious’, reminding people of their true Lord, ensuring that they gain esteem and that they are always remembered by other people. In this respect, one only needs to ask what the status of the Children of Israel was before the revelation of the Torah! In essence they endured much humiliation under Pharaoh who slaughtered their male offspring, spared their women, and put them to hard labour and torture.

Onder deze God-bewuste mensen wordt echter een bepaalde groep onderscheiden.

From among these God-conscious people, however, a certain group is singled out.

Dit zijn degenen ‘die hun Heer vrezen in hun diepste gedachten’. (Vers 49) Dit komt doordat zij die God in hun hart vrezen zonder Hem te hebben gezien, zij die ‘verlangend zijn naar het Laatste Uur’ en hard werken om zichzelf voor de komst ervan voor te bereiden, inderdaad degenen zijn die profiteren van het licht en de leiding ervan volgen. Voor hen biedt het boek van God een belangrijke herinnering. Daarom gedenken zij God altijd, en worden zij vaak gunstig vermeld door andere mensen.

These are the ones ‘who fear their Lord in their most secret thoughts’. (Verse 49) This is because those who fear God in their hearts when they have not seen Him, those who ‘are weary of the Last Hour’, working hard to prepare themselves for its arrival, are indeed the ones who benefit by the light and follow its guidance. To them, God’s book provides an important reminder. Hence, they always remember God, and they are often favourably mentioned by other people.

Dit is tot hier waar over Mozes en Aäron wordt gedebatteerd. Een korte verwijzing naar de Qur’ān volgt: “En ook dit is een gezegende herinnering die Wij van bovenaf hebben geschonken.” (Vers 50) Het is geen nieuwe uitvinding. Het is niet vreemd, aangezien herinneringen regelmatig van bovenaf werden geopenbaard. Vervolgens wordt hen retorisch de vraag gesteld:

This is as far as Moses and Aaron are deliberated upon here. A brief reference to the Qur’ān follows: “And this one, too, is a blessed reminder which We have bestowed from on high.” (Verse 50) It is not a new invention. It is nothing to wonder about since reminders were frequently revealed from on high. They are then asked rhetorically:

“Zouden jullie het dan verwerpen?” (Vers 50) Hoe zou je dat kunnen, en op welke basis, aangezien eerdere boodschappen aan de boodschappers van God in het verleden waren verleend?

“Will you, then, reject it?” (Verse 50) How could you, and on what basis, since earlier messages were vouchsafed to God’s messengers in the past?

Na deze zeer korte verwijzing naar de twee profeten, Mozes en Aäron, evenals het boek dat aan hen werd geopenbaard, biedt de soera nu een gedetailleerde episode uit het leven van Abraham, de eerste grootvader van de Arabieren. Het was Abraham die de Kaaba bouwde, waarin de ongelovigen nu hun afgoden plaatsten en hen aanbaden. In feite was hij degene die de afgoden vernietigde die door zijn eigen volk werden aanbeden. Daarom portretteert de soera hem terwijl hij zich verzet tegen afgoderij en de symbolen ervan vernietigt.

Having made this very brief reference to the two prophets, Moses and Aaron, as well as the book revealed to them, the sūrah now provides a detailed episode from the life of Abraham, the first grandfather of the Arabs. It was Abraham who built the Ka`bah in which the unbelievers now placed their idols and worshipped them. In fact he was the one who destroyed the idols worshipped by his own people. Hence, the sūrah portrays him standing up to idolatry and destroying its very symbols.

De episode die hier wordt verteld, is die van de boodschap van Abraham, gepresenteerd in een reeks scènes met korte pauzes ertussen. Het begint met de vermelding dat Abraham aanvankelijk een besef werd gegeven van wat juist is, wat hier betekent: de eenheid van God. In feite is dit het belangrijkste aspect van leiding, dat hier duidelijk wordt begrepen als het waar waar de frase ‘wat juist is’ naar verwijst: “Wij hebben Abraham voorheen zijn besef van wat juist is geschonken, en Wij waren op de hoogte van hem toen hij tot zijn vader en zijn volk zei: ‘Wat zijn dit voor beelden aan wie jullie zo toegewijd zijn?’” (Versen 51-52). Dit betekent dat God Abraham zijn besef van wat juist is gaf, wetende dat hij de aanleg had om de verantwoordelijkheid te dragen die aan Zijn boodschappers is toevertrouwd.

The episode narrated here is that of Abraham’s message, given in a sequence of scenes that leave short gaps in between. It starts by mentioning that Abraham was initially given a sense of what is right, which here means God’s oneness. In fact, it is the most important aspect of guidance which is clearly understood here as the referent of the phrase, ‘what is right’: “We formerly bestowed on Abraham his consciousness of what is right, and We were aware of him when he said to his father and his people, ‘What are these images to which you are so devoted?” (Verses 51-52) This means that God gave Abraham his sense of what is right, knowing his aptitude to bear the trust given to His messengers.

“Hij zei tegen zijn vader en zijn volk: ‘Wat zijn dit voor beelden waar jullie zo aan toegewijd zijn?’” (Vers 52) De manier waarop hij deze vraag stelde, duidt op zijn scherpe besef van wat juist is. Hij gaf die stenen en houten vormen hun ware naam: ‘beelden’.

“He said to his father and his people, ‘What are these images to which you are so devoted?’” (Verse 52) The way he put this question is indicative of his sharp sense of what is right. He gave those stones and wooden shapes their true names, ‘images’.

Hij noemde hen geen ‘godheden’. Hij uitte inderdaad zijn afkeuring van hun aanbidding van die beelden door het woord ‘toegewijd’ te gebruiken, wat duidt op een blijvende handeling.

He did not call them ‘deities’. Indeed, he stated his disapproval of their worship of those images by using the word ‘devoted’, which indicates a permanent action.

Het behoeft geen uitleg dat deze mensen niet al hun tijd besteedden aan de aanbidding van dergelijke afgoden, maar zij hechtten er desondanks een grote eer aan toe. Dit is dan toewijding in abstracte zin. De wijze waarop Abraham de vraag stelde, door hen te beschrijven als permanente toewijders aan dergelijke afgoden, geeft aan dat hij hun handelen volkomen absurd vond.

Needless to say, those people did not devote all their time to worshipping such idols, but they nonetheless attached great respect to them. This is, then, devotion in an abstract sense. The way Abraham put the question, describing them as permanent devotees to such idols, indicates that he considered their action absolutely absurd.

Zij verdedigden hun handelen door te zeggen: “Wij vonden onze voorvaderen hen aanbidden.” (Vers 53) Hun antwoord geeft aan dat zij zich in een versteende, onbuigzame gemoedstoestand bevonden die hen aan absurde tradities ketende. Zij waren ver verwijderd van vrijheid van denken, reflectie en de juiste beoordeling van zaken en situaties die het geloof in God teweegbrengt, aangezien het de ketenen van verbeelde, ongefundeerde en traditionele heiligheden verbreekt.

They defended their action by saying: “We found our forefathers worshipping them.” (Verse 53) Their answer indicates that they were in a stone-like inflexible state of mind that chained them to absurd traditions. They were far removed from freedom of thought, reflection and the proper evaluation of things and situations which belief in God generates as it breaks the chains of imaginary, baseless and traditional sanctities.

“Hij zei: Voorwaar, jullie en jullie voorvaderen zijn in een duidelijke dwaalweg.” (Vers 54) Dat dergelijke beelden door hun vaderen werden aanbeden, kon aan dergelijke objecten geen waarde verlenen die zij niet bezaten. Ook kon het hen geen onverdiende heiligheid verlenen. Eveneens vloeit werkelijke waarde niet voort uit het toekennen van een verheven status aan voorvaderen en het volgen van hun voetsporen. Het is eerder het resultaat van een juist, vrij en objectief oordeel.

“Said he: Indeed, you and your forefathers have been in evident error.” (Verse 54) That such images were worshipped by their fathers could not impart to such objects any value which they did not have. Nor could it have given them any undeserved sanctity. Nor is real value derived from giving forefathers an elevated status and following in their footsteps. It is rather the result of proper, free and objective judgement.

Toen Abraham hen met een dergelijke objectiviteit confronteerde, vroegen zij: “Is het de waarheid die u ons predikt? Of bent u iemand die spot?” (Vers 55) Het is het soort vraag dat alleen wordt gesteld door iemand die onzeker is over zijn eigen overtuigingen, omdat hij deze nooit heeft bevraagd om er zeker van te zijn dat ze juist waren. Zowel zijn denken als zijn ziel zijn aangetast door de mythen en tradities die hij zonder na te denken heeft geaccepteerd. Hierdoor is hij over niets zeker. Aan de andere kant moet aanbidding uitsluitend rusten op zekerheid, niet op ongefundeerde mythen. Dit is de staat van verlies die diegenen omvat die niet geloven in een geloof gebaseerd op de duidelijke waarheid van de eenheid van God, die geest en geweten in perfecte harmonie brengt.

When Abraham confronted them with such objectivity they asked: “Is it the truth you are preaching to us? Or are you one who jests?” (Verse 55) It is the kind of question asked only by someone who is unsure of his own beliefs, because he never questioned them to make sure they were right. Both his thinking and his soul are impaired by the myths and traditions he has thoughtlessly accepted. As such, he is uncertain about anything. Worship conversely must rely only on certainty, not on unsubstantiated myths. This is the state of loss that engulfs those who do not believe in a faith based on the clear truth of God’s oneness that brings mind and conscience into perfect harmony.

Abraham daarentegen geniet van een staat van volledige zekerheid. Hij kent zijn Heer. Zijn gedachten zijn vervuld van de waarheid van Zijn eenheid. Daarom zegt hij met absolute helderheid: “Voorwaar, uw Heer is de Heer van de hemelen en de aarde, Hij die hen tot bestaan heeft gebracht. En ik ben een getuige van deze [waarheid].” (Vers 56) Hij is de Heer van de mens, de hemelen en de aarde: één enkele Heer die de Schepper van alles is. Voorwaar, schepping en Heerlijkheid zijn twee kwaliteiten die hand in hand gaan. Dat is het rechte en duidelijke geloof.

Abraham, on the other hand, enjoys a state of complete certainty. He knows his Lord. His thoughts are full of the truth of His oneness. Hence, he says with absolute clarity: “Indeed, your Lord is the Lord of the heavens and the earth, He who has brought them into being. And I am a witness to this [truth].” (Verse 56) He is the Lord of man, the heavens and earth: a single Lord who is the Creator of all. Indeed, creation and Lordship are two qualities that go hand in hand. Such is the straight and clear faith.

Het is totaal anders dan wat ongelovigen denken wanneer zij beweren dat er meerdere godheden zijn, terwijl zij tegelijkertijd toegeven dat geen van hen schept behalve God, de enige Schepper. Toch aanbidden zij dergelijke godheden, wetende dat zij niet in staat zijn om te scheppen.

It is totally different from what unbelievers think when they claim that there are several deities, whilst at the same time conceding that none of them creates except God, the only Creator. Yet still they worship such deities knowing they are powerless to create.

Abraham herhaalt zijn zekerheid als een getuige die getuigt van een situatie waarover hij geen enkele twijfel heeft: “Ik ben een getuige van deze waarheid.” Abraham was geen getuige van de schepping van de hemelen en de aarde, noch was hij getuige van zijn eigen schepping, of die van zijn volk. Maar de zaak is zo duidelijk dat ware gelovigen er met absolute zekerheid over getuigen. Alles in het universum bevestigt de eenheid van de Schepper die alles beheerst. Bovendien roept elk deeltje in de constitutie van de mens hem op om deze waarheid te erkennen, evenals de eenheid van de wet die het hele universum regeert en de zaken ervan bestuurt.

Abraham reiterates his certainty like a witness testifying to a situation over which he has no doubt whatsoever: “I am a witness to this truth.” Abraham did not witness the creation of the heavens and the earth, nor did he witness his own creation, or that of his people. But the matter is so clear that true believers testify to it with absolute certainty. Everything in the universe confirms the oneness of the Creator who controls all. Moreover, every particle in man’s constitution appeals to him to acknowledge this truth, as well as the unity of the law that governs the whole universe and conducts its affairs.

Abraham volgt dit op met een verklaring aan zijn volk dat hij van plan is iets met hun goden te doen: “Bij God, ik zal uw afgoden zeker ten val brengen wanneer u zich hebben afgewend en weg zijn gegaan!” (Vers 57) Maar hij laat zijn voornemen onduidelijk. De soera vermeldt niet het antwoord dat zijn volk gaf, omdat zij vertrouwden op hun gevoel dat een man als Abraham hun goden geen kwaad kon doen. Daarom lieten zij hem met rust en gingen zij weg.

Abraham follows this with a declaration to his people that he is intent on doing something to their deities: “By God, I shall most certainly bring about the downfall of your idols when you have turned your backs and gone away!” (Verse 57) But he leaves his intent unclear. The sūrah does not mention the reply his people gave, because they relied on their feeling that a man like Abraham could not harm their deities. Hence, they left him and went away.

Abraham ging echter door met wat hij van plan was: “Zo verbrijzelde hij de afgodsbeelden, [allemaal] behalve het grootste van hen, opdat zij zich tot hem zouden wenden.” (Vers 58)

Abraham, however, went ahead with what he intended: “So he broke the idols to pieces, [all] except for the biggest of them, so that they might turn back to him.” (Verse 58)

Zo werden de afgoden die het onderwerp van aanbidding waren, veranderd in kleine, gebroken stukken steen en hout. Maar Abraham liet de grootste ongemoeid om de reactie van zijn volk te zien wanneer zij ontdekten wat er was gebeurd. Zij hadden bijvoorbeeld aan het afgodenbeeld kunnen vragen hoe dit alles was gebeurd en waarom het niet tot hun verdediging was opgestaan. Zij hadden zelfs de hele kwestie opnieuw kunnen overwegen en de absurditeit van hun overtuigingen kunnen inzien, en zo op een juiste manier kunnen gaan denken.

Thus, the idols which were the subject of worship were turned into small, broken pieces of stone and wood. But Abraham left the largest one untouched to see his people’s reaction when they discovered what had happened. They might, for example, have wanted to ask the idol how all this happened and why it did not rise to their defence. They might even have reconsidered the whole issue and realized the absurdity of their beliefs and so begun to think properly.

Het volk van Abraham keerde terug en trof de totale vernietiging van hun afgoden aan, behalve deze grootste. Maar zij stelden geen vragen bij die afgod, of vroegen zichzelf zelfs niet af hoe hun godheden een dergelijk lot konden ondergaan zonder zichzelf te verdedigen. Ook vroegen zij niet waarom de grote afgod het niet op zich had genomen om hen allen te verdedigen. Zij konden dergelijke vragen niet stellen, omdat de mythen waarin zij geloofden hun geest nutteloos hadden gemaakt en hun denkvermogen aan kettingen hadden gelegd. In essentie konden zij de zaak niet objectief beschouwen en waren zij niet in staat om de meest logische vraag te stellen. Zij waren enkel woedend op degene die dit alles over hun afgoden had gebracht. “Zij zeiden: Wie heeft dit aan onze goden gedaan? Hij is zeker een van de onrechtvaardigen.” (Vers 59) Toen vonden zijgen die hadden gehoord hoe Abraham zowel bezwaar maakte tegen de afgoderij van zijn vader als die van zijn gelijken, als dreigde deze te vernietigen, hun antwoord: “Zij zeiden: Wij hebben een jongeling over hen horen spreken; hij wordt Abraham genoemd.” (Vers 60)

Abraham’s people returned to find the utter destruction of their idols except this largest one. But they did not question that idol or even ask themselves how their deities could suffer such a fate without defending themselves. Nor did they ask why the large idol did not take it upon itself to defend them all. They could not ask such questions, because the myths in which they believed rendered their minds useless, chaining their power of thought. Essentially, they could not consider the matter objectively, and were unable to ask the most logical question. They were only furious with the one who had brought all this upon their idols. “They said: Who has done this to our gods? He is definitely one of the wrongdoers.” (Verse 59) Then, those who had heard Abraham both object to his father’s and peers’ idol worship and threaten to destroy the same found their answer: “They said: We heard a youth speak of them; he is called Abraham.” (Verse 60)

Het lijkt erop dat Abraham nog een jonge man was toen God hem de gave verleende om te weten wat juist is. Daarom verzette hij zich tegen de aanbidding van afgoden en vernietigde hij hen toen de kans zich voordeed. Er rijst echter de vraag of hij zijn boodschap al had ontvangen, of dat hij handelde op basis van een inspiratie die hem naar de waarheid leidde voordat hij zijn boodschap ontving. In dit laatste geval waren zijn veroordeling van afgodenverering en zijn oproep aan zijn vader om zijn pad te volgen het resultaat van die inspiratie. Dit was hoogstwaarschijnlijk het geval.

It appears that Abraham (peace he upon him) was still a young man when God bestowed on him the gift of knowing what is right. Hence, he objected to the worship of idols and destroyed them when the chance presented itself. The question arises, however, as to whether he had already been given his message, or whether he acted on an inspiration that led him to the truth before he had received his message. In this latter case, his denunciation of idol worship and his call upon his father to follow his path were the result of that inspiration. This was most probably the case.

Aan de andere kant is het mogelijk dat de verwijzing van het volk van Abraham naar hem als ‘een jongeman’ louter bedoeld was als een belediging. Dit wordt ondersteund door hun woorden waarin zij in de lijdende vorm naar hem verwijzen: ‘hij wordt Abraham genoemd’.

On the other hand, it is possible that Abraham’s people’s reference to him as ‘a youth’ was meant merely as a slight. This is supported by their words referring to him in the passive voice, ‘he is called Abraham’.

Ze suggereerden dat hij onbekend was en geen bedreiging vormde. Dit is mogelijk, maar wij achten de eerste verklaring waarschijnlijker, namelijk dat hij op dat moment slechts een jonge man was.

They implied that he was unknown, and represented no threat. This is possible, but we think the first explanation to be more probable, viz. that he was only a young man at the time.

“Zij zeiden: Breng hem dan hierheen in het bijzijn van alle mensen, zodat zij getuige kunnen zijn.” (Vers 61) Zij wilden hem in het openbaar veroordelen, zodat mensen op de hoogte zouden zijn van zijn daden en de gevolgen daarvan. En toen hij voor hen werd gebracht, zeiden zij:

“They said: Then bring him here in sight of all people, so that they may bear witness.” (Verse 61) They wanted to denounce him in public so that people should know of his deeds and their consequences. And when he was brought before them, they said:

“Abraham, was jij degene die dit aan onze goden hebt gedaan?” (Vers 62) Ze bleven hun afgoden als goden beschrijven, zelfs toen ze in stukken waren geslagen en niet meer waren dan een hoop puin. Abraham bespotte hun manier van denken, en hoewel hij hen alleen tegemoet trad, bespotte hij hun dwaasheid. Hij bekeek het geheel met een open geest en een zuiver hart. Daarom gaf hij hen dit spottende antwoord dat paste bij hun lage denkniveau: “Hij antwoordde: Nee, het was deze, de grootste van hen, die het heeft gedaan.”

“Abraham, was it you who did this to our gods?’” (Verse 62) They continued to describe their idols as gods even when they had been smashed into pieces and formed little more than a heap of rubble. Abraham derided their thinking, and even though he faced them alone, mocked their stupidity. He was looking at the whole thing with an open mind and a clear heart. Hence, he gave them this mocking answer that fits their lowly level of thinking: “He answered: Nay, it was this one, the biggest of them, who did it.

“Maar vraag hen, als zij kunnen spreken!” (Vers 63)

But ask them, if they can speak!” (Verse 63)

Spot is zeer duidelijk in zijn antwoord. Daarom is er geen noodzaak om het als een leugen te beschrijven en te proberen er een rechtvaardiging voor te vinden, zoals commentatoren op de Qur’ān hebben gedaan.

Derision is very clear in his answer. Hence there is no need to describe it as a lie and to try to find some justification for it, as commentators on the Qur’ān have done.

Het geheel is veel eenvoudiger dan dat. Abraham wilde simpelweg tegen zijn volk zeggen: deze beelden weten niet wie hen in stukken heeft geslagen, noch of het mij was of dit grote afgodsbeeld dat net zo bewegingsloos is als zij. Zij zijn allen levenloos en bezitten geen vermogen tot herkenning. Jullie zijn ook beroofd van jullie vermogens, wat de reden is voor jullie onvermogen om het onderscheid te maken tussen wat mogelijk is en wat onmogelijk is. Jullie kunnen zelfs niet zeggen of het ik was die hen brak of deze grote.

The whole thing is much simpler than that. Abraham simply wanted to say to his people: these figures do not know who smashed them to pieces, nor whether it was me or this large idol which is as motionless as they were. All of them are inanimate and have no faculty of recognition. You are also deprived of your faculties, which accounts for your inability to distinguish between what is possible and what is impossible. You cannot even tell whether it was me who broke them or this big one.

Vandaar: ‘Vraag hen, als zij kunnen spreken!’ Het lijkt erop dat zijn sarcasme hen deed wankelen en tot enige reflectie bracht. “Zij keerden zich tot zichzelf en zeiden: ‘Zeker, het zijn jullie die onrecht doen.’” (Vers 64) Dit was een goed teken: zij waren zich niet alleen bewust van de absurditeit van hun standpunt, maar ook van hoe fout het was om dergelijke beelden te aanbidden. Want voor het eerst leek het mogelijk dat zij hun ogen zouden openen en zouden zien hoe onhoudbaar hun positie was.

Hence, ‘ask them, if they can speak!’ It seems that his sarcasm shook them into some sort of reflection. “So they turned to themselves, saying, ‘Surely, it is you who are doing wrong.” (Verse 64) This was a good sign: not only were they aware of the absurdity of their stance but also how wrong it was to worship such statues. For once it seemed possible that they would open their eyes and see how untenable their position was.

Helaas was het slechts een felle flits gevolgd door volkomen duisternis. Hun geest leek het licht te zien, maar al snel zakten zij weer weg in levenloosheid: “Maar daarna vervielen zij weer in hun oude houding en zeiden: ‘Jullie weten heel goed dat deze [afgoden] niet kunnen spreken!’” (Vers 65)

Sadly, it was just a bright flash followed by utter darkness. Their minds seemed to see the light, but they soon sank back into lifelessness: “But then they relapsed into their old position and said, ‘You know very well that these (idols] cannot speak!” (Verse 65)

Hun eerste reactie was er een van het terugkeren naar hun verstand, maar hun tweede was een terugval, een wankelen van hun geest, zoals de Qur’ān beschrijft. Aanvankelijk had iets hen aangezet tot reflectie, maar kort daarna hadden zij opnieuw hun verstand verloren, zonder heldere gedachten en logische argumenten. Indien er enige logica was geweest, dan geeft hun laatste uitspraak Abraham een krachtig argument tegen hen. Wat kon hij nog meer aanvoeren dan het feit dat die beelden en godheden stom waren en niet konden spreken? Daarom confronteert Abraham hen met ongeduld, wat toevallig zeer onkarakteristiek voor hem was.

Their first reaction was one of returning to their senses, but their second was a relapse, a tumbling over their heads, as the Qur’ān describes. Initially, something had stirred them to reflect, but soon thereafter they had again lost their senses, lacking clear thought, and logical argument. Had there been any logic, their last statement gives Abraham a forceful argument against them. What more could he argue than the fact that those statues and deities were dumb, unable to speak? Hence, Abraham confronts them with impatience, which incidentally was very uncharacteristic of him.

In feite was hun absurditeit onverdraaglijk, zelfs voor de meest geduldige persoon: “[Abraham] zei: Aanbid je dan, in plaats van God, iets dat jou op geen enkele wijze kan bevoordelen of schaden? Wee jullie en degenen die jullie aanbidden in plaats van God! Gebruiken jullie dan je verstand niet?” (Verzen 66-67) Hier zien we dat het geduld van Abraham op is, aangezien hij zijn verbazing uit over hun absurditeit.

Basically, their absurdity was intolerable even for the most forbearing person: “Said [Abraham]: Do you then worship, instead of God, something that cannot benefit or harm you in any way? Fie upon you and upon all that you worship instead of God! Will you not, then, use your reason?” (Verses 66-67) Here we see Abraham’s patience exhausted, as he expresses his amazement at their absurdity.

Op dit punt grepen zij naar tirannie, wat altijd de overhand krijgt wanneer tirannen sprakeloos worden achtergelaten, niet in staat om een samenhangend tegenargument te formuleren. Zij grepen naar brute kracht en haastten zich om hem een pijnlijke lijdensweg toe te brengen: “Zij riepen: Brand hem, en help uw goden, indien u iets gaat doen.” (Vers 68)

At this point, they resorted to tyranny which always prevails when tyrants are left speechless, unable to produce a coherent counter- argument. They resorted to brute force, rushing to inflict on him a painful suffering: “They cried: Burn him, and succour your gods, if you are going to do [anything at all].” (Verse 68)

Maar wat voor godheden zijn dit die de steun van hun dienaren nodig hebben, terwijl zijzelf niets kunnen bewerkstelligen? Zij zijn machteloos, hulpeloos.

Yet what sort of deities are these which need the support of their servants, while they avail themselves of nothing? They are powerless, helpless.

Dus, de ongelovigen riepen: ‘verbrand hem!’ Een ander woord werd echter op dat moment uitgesproken om alles wat zij zeiden betekenisloos te maken, en om hun plannen tot niets te reduceren. Dit was het hoogste woord dat nooit kan worden weerlegd: “Maar Wij zeiden:

So, the unbelievers cried, ‘burn him!’ A different word, however, was also said at this point to render everything they said meaningless, and to reduce their schemes to nothingness. This was the supreme word that can never be countered: “But We said:

“O vuur, wees koel en een bron van innerlijke vrede [voor hem].” (Vers 69) En zo werd het vuur koel en een bron van innerlijke vrede voor Abraham om in te genieten en te ontspannen.

Fire, be cool to Abraham, and a source of inner peace [for him].” (Verse 69) And thus the fire was cool and a source of inner peace for Abraham to enjoy and relax in.

Hoe is dit mogelijk? En waarom vragen we hier überhaupt naar, wanneer het slechts het woord ‘wees’ is dat uitgesproken moet worden om werelden en universa tot het bestaan te brengen en om universele wetten in werking te stellen: “Wanneer Hij iets wil laten zijn, zegt Hij er slechts tegen: ‘Wees’ – en het is.” (36: 82) We hoeven niet te vragen hoe het vuur Abraham verzachtte in plaats van verbrandde, aangezien het een bekend fenomeen is dat vuur alle levende weefsels verbrandt. Want het was Degene die het vuur in de eerste plaats zei: ‘brand’, die in dit geval ook tegen het vuur zei: ‘wees koel en een bron van innerlijke vrede’. Het is hetzelfde woord dat zijn object initieert op het moment dat het wordt uitgesproken, wat dat object ook moge zijn, of het nu bekend bij ons is of niet.

How is this possible? Yet why do we even ask about this when it is only the word, ‘be’, that needs to be said for worlds and universes to come into existence and for universal rules to be set in operation: “When He wills a thing to be, He only says to it, ‘Be’– and it is.” (36: 82) We do not need to ask how the fire soothed rather than burnt Abraham when it is a well known phenomenon that fire burns all living tissues. For it was the One who said to the fire in the first place, ‘burn’ who also said to it in this instance, ‘be cool and a source of inner peace’. It is the same word that initiates its object at the moment it is said, whatever that object may be, whether it is familiar to us or not.

Degenen die de daden van God vergelijken met die van menselijke wezens, zijn degenen die zich afvragen hoe dit zou kunnen gebeuren. Aan de andere kant, degenen onder ons die begrijpen dat de twee wezenlijk verschillen in zowel hun aard als de middelen die zij gebruiken, stellen dergelijke vragen niet, noch proberen wij verklaringen te vinden, wetenschappelijk of anderszins. De vraag is niet een kwestie van analyses en verklaringen volgens menselijke maatstaven. Elke methode die probeert dergelijke wonderen te verklaren zonder te verwijzen naar de absolute macht van God, lijdt aan een fundamenteel gebrek. De daden van God kunnen niet worden onderworpen aan menselijke maatstaven of worden verklaard binnen de grenzen van de beperkte kennis van de mens.

Those who compare God’s actions to those of human beings are the ones who ask how this could happen. On the other hand, those of us who understand that the two are widely different in both their nature and the means they employ neither ask such questions, nor do we try to find explanations, scientific or otherwise. The question is not one for analyses and explanations by human standards. Any method that tries to explain such miracles except by reference to God’s absolute power suffers a basic defect. God’s actions cannot be subjected to human standards or explained within the confines of man’s limited knowledge.

Alles wat we hoeven te doen is te geloven dat dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, omdat Degene die het deed in staat is om het te laten gebeuren. Wat Hij met het vuur deed om het koel te maken, zodat het Abraham innerlijke vrede gaf, en wat Hij met Abraham deed, zodat het vuur hem niet verbrandde, zijn punten die de Qur’ān niet uitlegt, omdat onze beperkte geest tekortschiet om ze te begrijpen. Aan de andere kant hebben we geen enkele bron van bewijs behalve de tekst van de Qur’ān.

All we need to do is to believe that this actually took place, because the One who did it is able to make it happen. What He did to the fire to make it cool so that it gave Abraham inner peace, and what He did to Abraham so that the fire did not burn him are points the Qur’ān does not explain because our limited minds fall short of understanding them. On the other hand, we have no source of evidence other than the Qur’ānic text.

Het transformeren van het vuur om Abraham koelte en innerlijke vrede te schenken, is slechts één voorbeeld van de oneindige bekwaamheid van God, ook al zijn zij mogelijk niet volkomen in strijd met wat wij gewend zijn, zoals deze. Er zijn talloze andere moeilijkheden en omstandigheden die individuen en gemeenschappen teisteren, die, indien men ze hun gang laat gaan, tot hun totale ondergang zouden leiden. Maar dan geeft God een klein beetje aanraking om leven te brengen in plaats van de dood, geluk in plaats van ellende, en eindeloze goedheid in plaats van onverdunde het kwaad. Zo zien we hoe het bevel dat het vuur koel maakte en vrede bracht aan Abraham, regelmatig wordt herhaald in het leven van individuen, groepen en gemeenschappen, evenals in het leven van ideeën en overtuigingen. Dit bevel is slechts een manifestatie van het Woord dat elk plan, elke inspanning of elk ontwerp zinloos maakt, omdat het het laatste woord is van de hoogste macht.

Transforming the fire so as to give Abraham coolness and inner peace is only one example of God’s infinite ability, even though they may not be totally contrary to what we are familiar with, as this one. There are countless other difficulties and circumstances that beset individuals and communities which, if allowed to run their course, would cause their total ruin. But then God administers just a small touch to bring about life instead of death, happiness instead of misery, and endless goodness instead of unmitigated evil. Thus we see how the command that made the fire cool, bringing peace to Abraham is frequently repeated in the life of individuals, groups and communities, as well as in the life of ideas and beliefs. This command is only a manifestation of the word which renders any scheme, effort or design futile, because it is the final say by the highest power.

“Zij probeerden een strik voor hem te leggen, maar Wij maakten hen tot de absolute verliezers.” (Vers 70) Er wordt overgeleverd dat de koning die een tijdgenoot van Abraham was, Nimrod was, de Arameese koning van Irak. Hij en zijn volgelingen werden vernietigd door een straf die door God werd opgelegd. De verslagen die wij hebben, verschillen wat betreft de details van deze straf. Wij hebben geen manier om deze te verifiëren. Alles wat we echter moeten weten, is dat God Abraham redde van de marteling die voor hem was voorbereid, terwijl zijn tegenstanders die tegen hem complotteerden, degenen waren die totaal verlies leden. Zij worden in de Qur’ān beschreven als de ‘absolute verliezers’.

“They sought to lay a snare for him, but We caused them to be the absolute losers.” (Verse 70) It is reported that the king who was Abraham’s contemporary was the Nimrod, the Aramaic king of Iraq. He and his supporters were destroyed by some punishment inflicted by God. The reports we have differ as to the details of this punishment. We have no way of verifying them. However, all that we need to know is that God saved Abraham from the torture prepared for him while his opponents who schemed against him were the ones to suffer utter loss. They are described in the Qur’ān as the ‘absolute losers’.

“Wij hebben hem en Lot gered [en hen gebracht] naar het land dat Wij voor de mensheid een zegen hebben gemaakt.” (Vers 71) Het was naar het land Palestina dat hij en zijn neef, Lot, emigreerden. Dit was het land dat gedurende een zeer lange tijd openbaringen van bovenaf zou ontvangen, en het gebied waar profeten en boodschappers van de afstamming van Abraham werden opgevoed. Dit gebied omvat het heilige land waar het tweede huis van aanbidding werd gebouwd. Het is een vruchtbaar land met rijke landbouwgrond. Al deze zegeningen werden toegevoegd aan die van de generaties profeten die daar leefden.

“We delivered him and Lot, [bringing them] to the land which We have blessed for all mankind.” (Verse 71) It was to the land of Palestine that he and his nephew, Lot, emigrated. This was the land to receive revelations from on high for a very long time and the area where prophets and messengers of Abraham’s descent were raised. This area incorporates the holy land where the second house of worship was built. It is a fertile land with rich tillage. All these blessings were added to that of the generations of prophets living there.

En Wij gaven hem Ischaak en, als een extra geschenk, Ya'qub, en Wij maakten hen allen tot rechtvaardige mannen, en Wij maakten hen leiders om leiding te geven op Onze bevel. Wij inspireerden hen om goede daden te verrichten, en standvastig te zijn in het gebed, en regelmatige aalmoezen te geven. Het is Ons alleen dat zij aanbaden. (Versen 72-73)

And We gave him Isaac and, as an additional gift, Jacob, and caused all of them to be righteous men, and We made them leaders to give guidance at Our behest. We inspired them to do good works, and to be constant in prayer, and to give regular charity. It is Us alone that they worshipped. (Verses 72-73)

Abraham verliet zijn geboorteland waar zijn familie en gemeenschap leefden. Dus God beloonde hem met dit gezegende land als een beter land om in te wonen. Hij gaf hem ook zijn zoon Isaac en kleinzoon Jacob om een betere familie te vormen dan de familie die hij eerder had. Hij gaf hem ook een betere gemeenschap dan zijn oude, en verhief uit zijn nakomelingen leiders om de mensheid leiding te geven. Hij inspireerde hen om allerlei goede werken te verrichten, hun gebeden te verrichten en regelmatig armenbelasting (Zakah) te geven. Zij waren gehoorzame aanbidders van God. Dit alles was Abrahams gezegende beloning, gegeven door God voor zijn volharding toen hij werd beproefd. Het was een goede beloning die paste bij zijn standvastigheid in tegenspoed.

Abraham left his home country where his family and community lived. So God compensated him with this blessed land as a better country to live in. He also gave him his son Isaac and grandson Jacob to be a better family than the one he had earlier. He also gave him a better community than his old one and raised from his offspring leaders to give mankind guidance. He inspired them to do all sorts of good works, to attend to their prayers and to give regular charity, or zakāt. They were obedient worshippers of God. All this was Abraham’s blessed compensation given by God for his perseverance when he was tested. It was a goodly compensation to fit his endurance in adversity.

En aan Lot ﷺ gaven Wij ook inzicht en kennis. Wij redden hem van die gemeenschap die zich overgaf aan gruwelijke daden. Zij waren mensen die verdwaald waren in het kwaad en de zedeloosheid. Hem lieten Wij toe tot Onze genade; want hij was een rechtvaardig mens. (Versen 74-75)

And to Lot, too, We gave sound judgement and knowledge. We saved him from that community which was given to deeds of abomination. They were people lost in evil, depraved. Him We admitted to Our grace; for he was righteous. (Verses 74-75)

Het verhaal van Lot wordt elders in volle details verteld in de Qur’ān. Hier hebben we slechts een korte verwijzing naar hem, aangezien hij vanuit Irak emigreerde met zijn oom, Abraham. Lot bleef in de stad Sodom, waar de mensen zich overgaven aan afstotelijke praktijken.

The story of Lot is related in full detail elsewhere in the Qur’ān. Here we have only a brief reference to it, as he emigrated from Iraq with his uncle, Abraham. Lot stayed in the township of Sodom, where the people resorted to repugnant practices.

Zij waren schuldig aan afschuwelijke, perverse seksuele onzedelijkheid, mannen met mannen, in het openbaar, zonder enig gevoel van schaamte of schuld. Daarom stortte God Zijn straf over de stad en haar bewoners, aangezien “zij mensen waren die verloren waren in het kwaad”. (Vers 74) God redde Lot en zijn gezin, met uitzondering van zijn vrouw. “Hem lieten Wij toe tot Onze genade; want hij was een rechtvaardig mens.” (Vers 75) De wijze waarop dit vers is geformuleerd, suggereert dat de genade van God een toevluchtsoord is waarin God wie Hij wil toelaat, zodat zij vrede, troost en zegeningen vinden.

They were guilty of abominable, perverted sexual indecency, men with men, openly, without any sense of shame or guilt. Hence, God poured His punishment on the township and its people, as “they were people lost in evil”. (Verse 74) God saved Lot and his household with the exception of his wife. “Him We admitted to Our grace; for he was righteous.” (Verse 75) The way this verse is phrased suggests that God’s grace is a place of refuge into which God admits whomever He wills so that they find peace, comfort and blessings.

Dit wordt gevolgd door een eveneens korte verwijzing naar Noah en zijn redder: “En lang daarvoor riep Noah [tot Ons], en Wij antwoordden hem en redden hem met zijn gezin van de grote ramp, en hielpen hem tegen de mensen die Onze openbaringen hadden ontkend. Verloren in het kwaad waren zij, en zo lieten Wij hen allen verdrinken.” (Versen 76-77)

This is followed by a similarly short reference to Noah and his saviour: “And long before that, Noah called out [to Us], and We responded to him and saved him with his household from the great calamity, and helped him against the people who had denied Our revelations. Lost in evil were they, and so We caused them all to drown.” (Verses 76-77)

Opnieuw biedt de verwijzing hier geen details. Het is enkel om Gods antwoord op Noach te bevestigen toen hij tot Hem riep. Noach leefde op een eerder tijdstip dan Lot, vandaar de verwijzing, ‘lang daarvoor’. Ook in het geval van Noach werden hij en zijn huishouden gered, met uitzondering van zijn vrouw. Wat zijn volk betreft, zij werden vernietigd door de vloed, die hier wordt beschreven als ‘de grote ramp’. Het wordt in detail beschreven in soera 11, Hūd.

Again the reference here does not provide details. It is simply to confirm God’s response to Noah when he appealed to Him. Noah lived at an earlier time than Lot, hence the reference, long before that’. In Noah’s case as well, he and his household were saved with the exception of his wife. As for his people, they were destroyed by the flood, which is described here as ‘the great calamity’. It is described in detail in Sūrah 11, Hūd.

Vervolgens volgt een vrij gedetailleerde verslaglegging van een episode in het verhaal van David en Solomon:

Then follows a fairly detailed account of an episode in the story of David and Solomon:

En denk aan David en Solomon, toen beiden een oordeel velden over het veld waarin de schapen van sommige mensen waren verdwaald en 's nachts hadden gegraasd. Wij waren getuige van hun oordeel. Wij gaven Solomon inzicht in de zaak. Toch gaven Wij aan beiden een recht oordeel en kennis. En Wij lieten de bergen David bijstaan in het loven van Onze grenzeloze glorie, en evenzo de vogels. Wij zijn inderdaad in staat [alles te doen]. En Wij leerden hem hoe hij kleding voor jullie kon maken, zodat zij jullie kunnen beschermen tegen alles wat jullie angst kan inboezemen. Zullen jullie dan dankzeggen? Aan Solomon onderwierpen Wij de stormachtige wind, zodat zij op zijn bevel naar het land bewoog dat Wij hadden gezegend. Het is Wij die kennis hebben van alles. En van de kwaadwillenden [wijdden Wij hem] sommigen die voor hem de zee in duikten en andere werken verrichtten; maar het was Wij die over hen waakten. (Verzen 78-82)

And remember David and Solomon, when both gave judgement concerning the field into which some people’s sheep had strayed and grazed by night. We were witness to their judgement. We gave Solomon insight into the case. Yet We gave sound judgement and knowledge to both of them. And We caused the mountains to join David in extolling Our limitless glory, and likewise the birds. We are indeed able to do [all things]. And We taught him how to make garments for you, so that they may fortify you against all that which may cause you fear. Will you, then, give thanks? To Solomon We subjected the stormy wind, so that it sped at his behest towards the land which We had blessed. It is We who have knowledge of everything. And of the evil ones, [We assigned him] some that dived for him into the sea and performed other works besides; but it was We who kept a watch over them. (Verses 78-82)

Het verhaal over het veld waarover David en Solomon een oordeel velden, wordt in sommige verslagen gedetailleerd beschreven als volgt: twee mannen kwamen naar David. Een van hen had een veld, of een wijngaard volgens sommige verslagen, terwijl de ander een kudde schapen had. De eigenaar van het veld zei: ‘De schapen van deze man trokken ’s nachts door mijn veld en lieten het verwoest achter.’ David oordeelde dat de eigenaar van het veld de schapen moest nemen als compensatie voor zijn verwoeste gewassen. De eigenaar van de schapen ging vervolgens langs Solomon en vertelde hem over het oordeel van David. Solomon ging naar zijn vader en zei: “Profeet van God, u had anders moeten oordelen.” David vroeg: “Hoe zou ik moeten oordelen?” Solomon antwoordde: “Geef de schapen aan de eigenaar van het veld zodat hij er baat bij heeft, en geef het veld aan de eigenaar van de schapen om te verzorgen totdat het in zijn oorspronkelijke staat is hersteld. Daarna geeft elke man de eigendom van de ander terug. Zo krijgt de eigenaar van het veld zijn veld terug en de eigenaar van de schapen zijn schapen.” David bevestigde dat dat het juiste oordeel was, en hij beval dat het werd uitgevoerd.

The story of the field over which David and Solomon gave judgement is detailed in some reports as stating that two men came to David. One of them had a field, or a vineyard according to some reports, while the other had a flock of sheep. The field’s owner said: ‘This man’s sheep traversed my field at night, leaving it devastated.’ David ruled that the owner of the field should take the sheep in compensation for his wasted crops. The sheep’s owner then passed by Solomon and told him of David’s judgement. Solomon went to his father and said: “Prophet of God, you should have judged differently.” David asked: “How should I judge?” Solomon replied: “Give the sheep to the field’s owner to benefit by them and give the field to the sheep’s owner to tend until it is returned to its original state. Then each man returns to the other his property. Thus, the field’s owner will get his field and the sheep’s owner his sheep.” David confirmed that that was the right judgement, and he ordered it to be carried out.

Zowel David als Solomon oordeelden naar eigen inzicht, maar God observeerde hun oordeel. Hij inspireerde Solomon om het vonnis te geven dat rechtvaardiger was.

Both David and Solomon judged according to their own discretion, but God was observing their judgement. He inspired Solomon to give the verdict that was fairer.

Het oordeel van David was erop gericht de eigenaar van het veld te compenseren voor de schade die hem was toegebracht, wat rechtvaardigheid vestigt. Maar het oordeel van Solomon voegde een constructieve dimensie toe aan de rechtvaardigheid. Zo werd rechtvaardigheid een motief om constructieve inspanning te initiëren.

David’s judgement aimed to compensate the field’s owner for the damage done to him, which establishes justice. But Solomon’s judgement added to justice a constructive dimension. Thus, justice became a motive to initiate constructive effort.

Dit is een hoger niveau van rechtvaardigheid, een niveau dat is gegeven door de inspiratie van God.

This is a higher level of justice, one which was given by God’s inspiration.

Zowel David als Solomon werden wijsheid en kennis geschonken: “Wij gaven beiden ook inzicht en kennis.” (Vers 79) Er was niets mis met het oordeel van David, maar dat van Solomon ging een stap verder omdat het geïnspireerd was.

Both David and Solomon were given wisdom and knowledge: “Yet We gave sound judgement and knowledge to both of them.” (Verse 79) There was nothing wrong with David’s judgement, but that of Solomon’s went a step further because it was inspired.

De soera gaat verder met het tonen van wat specifiek aan elk van deze profeten is gegeven, beginnend met de vader: “En Wij lieten de bergen David bijstaan in het loven van Onze grenzeloze glorie, en evenzo de vogels. Wij zijn inderdaad in staat om [alle dingen te doen]. En Wij leerden hem hoe hij kleding voor jullie kon maken, zodat zij jullie kunnen beschermen tegen alles wat jullie angst kan inboezemen. Zullen jullie dan dankbaarheid tonen?” (Versen 79-80)

The sūrah moves on to show what was given specifically to each of these prophets, starting with the father: “And We caused the mountains to join David in extolling Our limitless glory, and likewise the birds. We are indeed able to do [all things]. And We taught him how to make garments for you, so that they may fortify you against all that which may cause you fear. Will you, then, give thanks?” (Verses 79-80)

David was beroemd om zijn Psalmen, die hymnen waren die hij met zijn melodieuze stem zong. Ze werden weerklinkt door zijn omgeving, waaronder de bergen en de vogels. Wanneer een mens de band met God levend voelt in zijn hart, voelt hij dat het hele universum op hem reageert. Alle belemmeringen en barrières die verschillende soorten wezens van elkaar scheiden, worden zo weggenomen, zodat zij samenkomen in één groot, universeel geheel. In dergelijke momenten van helderheid is de ziel van de mens verenigd met alles om haar heen. Het is niet langer onderscheidbaar van de omgeving. Het is inderdaad één met alles wat er om haar heen is.

David was famous for his Psalms, which were hymns that he chanted in his melodious voice. They were echoed by his surroundings, including the mountains and birds. When a human being feels his bond with God alive in his heart, he feels that the entire universe responds to him. All impediments and barriers separating different kinds of creatures are thus removed, so that they join together in one great, universal entity. In such moments of clarity, man’s soul is united with all about it. It is no longer distinct from its surroundings. Indeed it is one with all that is around it.

Terwijl we deze verzen lezen, kunnen we ons voorstellen hoe David zijn Psalmen zingt, onbewust van zijn eigen afzonderlijke entiteit, terwijl hij zijn ziel vrij laat bewegen in het universum, kijkend naar Gods bezielde en onbezielde schepping. Hij voelt dat zij zijn gezang weerklinken en hem op die manier beantwoorden. Het gehele universum wordt zo een orkest dat een wonderbaarlijke melodie van Gods lof en verheerlijking zingt. “De zeven hemelen loven Zijn grenzeloze glorie, evenals de aarde en allen die in hen wonen. Voorwaar, elk enkel ding lovet Zijn glorie en lof, maar jullie kunnen hun lof niet begrijpen.” (17: 44) Degene die dergelijke lof begrijpt, is een persoon die alle barrières en scheidingen afwerpt. Hij is degene die zich tot God wendt.

As we read these verses we can imagine David chanting his Psalms, oblivious to his own separate entity, letting his soul move freely in the universe, looking at God’s animate and inanimate creation. He feels that they echo his chanting and in this way respond to him. The entire universe thus becomes an orchestra singing a marvellous tune of God’s praise and glorification. “The seven heavens extol His limitless glory, as does the earth, and all who dwell in them. Indeed every single thing extols His glory and praise, but you cannot understand their praises.” (17: 44) The one who understands such praises is a person who sheds all barriers and separations. He is one who turns to God.

“Wij lieten de bergen samen met David de lof van Onze grenzeloze glorie bezingen, en evenzo de vogels. Wij zijn inderdaad in staat om [alle dingen te doen].” (Vers 79) Niets is moeilijk voor God wanneer Hij wil dat het gebeurt of tot stand wordt gebracht, ongeacht of het bekend is bij de mensheid of niet.

“We caused the mountains to join David in extolling Our limitless glory, and likewise the birds. We are indeed able to do [all things].” (Verse 79) There is nothing difficult for God when He wills to have it done or put in place, regardless of whether it is familiar or not to mankind.

“En Wij leerden hem hoe hij kledering voor jullie moest maken, zodat zij jullie beschermen tegen alles wat jullie angst inboezemt. Zullen jullie dan dankbaar zijn?” (Vers 80) Dat was hoe God hem leerde om schilden te maken met behulp van onderling verbonden ringen. Schilden werden voorheen gemaakt van lange platen. Kleine, onderling verbonden ringen kunnen een schild maken dat gemakkelijker te gebruiken en flexibeler is. Het lijkt erop dat het David was die dit uitvond, zoals God hem de opdracht gaf om dit te doen. God herinnert mensen aan Zijn gunst door David deze kunst te leren om hen te beschermen in oorlogstijd: “Zodat zij jullie beschermen tegen alles wat jullie angst inboezemt.” Het vers eindigt met een vraag die hen aanmoedigt om het juiste te doen: “Zullen jullie dan dankbaar zijn?” De menselijke beschaving is stap voor stap voortgegaan in haar ontdekkingen, omdat de taak die aan de mens werd gegeven om het leven op aarde op te bouwen, hem in staat stelde om stap voor stap te bewegen, om zijn leven na elke vooruitgang te reorganiseren. Het reorganiseren van het leven volgens een nieuw systeem is niet gemakkelijk voor de menselijke ziel, omdat het haar fundamenten schudt en haar gewoonten verandert. Een periode van heraanpassing is daarom nodig totdat de mens zich heeft gevestigd in zijn nieuwe systeem. God heeft het in Zijn wijsheid gewild om een periode van herhuisvesting toe te staan, lang of kort deze ook moge zijn, na elke sprong voorwaarts.

“And We taught him how to make garments for you, so that they may fortify you against all that which may cause you fear. Will you, then, give thanks?” (Verse 80) That was how God taught him to make shields using interconnected rings. Shields were previously made of long plates. Small, interconnected rings can make a shield that is easier to use and more flexible. It seems that it was David who invented this, as God instructed him to do. God reminds people of His favour in teaching David this art so as to protect them in wartime: “So that they may fortify you against all that which may cause you fear.” The verse ends with a question that encourages them to do the right thing: “Will you, then, give thanks?” Human civilization has moved step by step in its discoveries, because he task that man was given to build life on earth allowed him to move one step at a time, to reorganize his life after each advance. Reorganizing life according to a new system is not easy for the human soul, because it shakes its foundations and alters its habits. A period of readjustment is thus needed until man settles into his new system. God in His wisdom has willed to allow a period of resettlement, long or short as it may be, after each leap forward.

In onze eigen tijd is echter een belangrijke oorzaak van angst die kenmerkend is, de snelheid van wetenschappelijke en sociale veranderingen, die de mensheid geen periode van heroriëntatie gunnen. De mens krijgt niet de kans om zich aan te passen aan nieuwe omstandigheden of de verdiensten ervan te erkennen.

In our own times, however, an important cause of anxiety that is characteristic is the rapidity of scientific and social changes which do not allow humanity a period of resettlement. Man is not given the chance to adapt to new conditions or recognize their merits.

Het geval van Solomon was nog groter: “Aan Solomon onderwierpen Wij de stormachtige wind, die op zijn bevel naar het land bewoog dat Wij gezegend hadden. Het is Wij die kennis hebben van alles. En van de kwade wezens, [hebben Wij hem] sommigen toegewezen die voor hem in de zee duikten en andere werken verrichtten; maar het was Wij die over hen waakten.” (Versen 81-82) Er zijn allerlei verslagen over Solomon, waarvan de meeste afkomstig zijn uit Israëlitische bronnen en verweven zijn met ongegronde mythen. Wij zullen niet in dit doolhof ingaan, maar onze discussie liever beperken tot wat in de Qur’ān is vermeld. Niets anders over Solomon is zeker.

The case of Solomon was even greater: “To Solomon We subjected the stormy wind, so that it sped at his behest towards the land which We had blessed. It is We who have knowledge of everything. And of the evil ones, [We assigned him] some that dived for him into the sea and performed other works besides; but it was We who kept a watch over them.” (Verses 81- 82) Reports of all types are given about Solomon, most derived from Israelite sources and interwoven with unfounded myth. We will not go into this maze, but will rather confine our discussion to what is stated in the Qur’ān. Nothing else about Solomon is certain.

De Qur'ānic tekst hier stelt dat winden, in hun stormachtige condities, ondergeschikt werden gemaakt aan Solomon, bewegend op zijn bevel naar het gezegende land, wat hoogstwaarschijnlijk Palestina was, aangezien het eerder zo werd beschreven in het verhaal van Abraham. De vraag die hier echter gesteld wordt, is hoe dit alles werd gedaan.

The Qur’ānic text here states that winds, in their stormy conditions, were made subservient to Solomon, moving at his bidding to the blessed land, which was most probably Palestine, given it was earlier described as such in Abraham’s story. The question asked here though is how all this was done.

Er is het verhaal van het magische tapijt dat naar verluidt Salomo en zijn hovelingen in een zeer korte periode naar Palestina en terug heeft vervoerd, terwijl kameelkaravanen een maand nodig hadden om dezelfde afstand af te leggen. Deze verslaglegging steunt op wat wordt vermeld in een andere soera: “Aan Salomo hebben Wij de wind onderworpen: zijn ochtendreis [overbrugde de afstand van] een maandreis, en zijn avondreis, een maandreis.” (34: 12) De Qur'ān vermeldt echter niets over een magisch tapijt, noch vinden we het in een authentiek verslag. Daarom kunnen we er niets meer over zeggen.

There is the story of the magic carpet which is said to have carried Solomon and his courtiers to Palestine and back in a very short period, while camel caravans took a month to cover the same distance. This report relies on what is mentioned in another sūrah: “To Solomon [We made subservient] the wind: its morning course [covered the distance of] a month’s journey, and its evening course, a month’s journey.” (34: 12) The Qur’ān though does not mention anything about a magic carpet, nor do we find it in any authentic report. Thus we cannot say anything further about it.

Het is veiliger om deze uitspraak over de wind uit te leggen door te zeggen dat deze, door de wil van God, werd gericht naar het gezegende land in een cyclus die telkens één maand duurde per richting. Hoe? Zoals we hebben gezegd, kunnen we een dergelijke vraag niet stellen over de werking van de wil van God, die vrij en onbelemmerd is. Het is de wil van God die de natuurwetten schept en ze in werking stelt. Wat we weten over de wetten die in het universum werken, is zeer weinig. Er is niets dat uitsluit dat er andere wetten in werking zijn, waarvan wij niets weten, maar waarvan de effecten pas aan de oppervlakte kunnen komen wanneer God het wil: “Het is Wij die kennis hebben van alles.” (Vers 81) In tegenstelling tot menselijke kennis, is de kennis van God volledig en perfect.

It is safer to explain this statement about the wind by saying that it was directed, by God’s will, to the blessed land in a cycle lasting one month each way. How? As we have said, we cannot ask such a question about the operation of God’s will, which is free and unrestrained. It is God’s will that creates the laws of nature and sets them in operation. What we know of the laws operating in the universe is very little. There is nothing to preclude that other laws, about which we know nothing, are in operation, but their effects may surface only when God wills: “It is We who have knowledge of everything.” (Verse 81) Unlike human knowledge, God’s knowledge is complete and perfect.

Hetzelfde geldt voor het ondergeschikt maken van de djinn aan Salomo, zodat zij in de diepten van de zee of diep in de aarde duiken om hem enkele van haar verborgen rijkdommen te brengen of om andere werkzaamheden te verrichten. Het woord djinn omvat in zijn betekenis alles wat verborgen, gecamoufleerd of onbekend is. Koranische teksten vermelden een type wezen dat ons onbekend is, de djinn genoemd. Het was onder hen dat God sommigen aan Salomo toewees om in de zee te duiken en zijn bevelen uit te voeren. Bovendien hield God toezicht op hen, zodat zij niet ontsnapten of in opstand kwamen. Het is Hij die de macht heeft over al Zijn schepselen, en hen inzet voor welk doel Hij ook kiest, op welke wijze Hij ook wenst.

The same applies to making the jinn subservient to Solomon such that they dive into the depths of the sea, or deep into the earth, to bring him some of its hidden riches or to perform other works. The word jinn includes in its meaning everything that is concealed, hidden or unknown. Qur’ānic texts mention a type of creature unknown to us, called the Jinn. It was from among these that God assigned some to Solomon to dive in the sea and do his bidding. Furthermore, God kept watch over them so that they did not escape or rebel. It is He who holds sway over all His creatures, putting them to whatever purpose He chooses in any way He likes.

God testte David en Salomo met datgene wat mensen behaagt. David werd getest in verband met de rechtspraak, terwijl de test van Salomo betrekking had op edelgeboren, snelle paarden, zoals gedetailleerd in soera 38. Dus laten we dat voor nu rusten.

God tested David and Solomon with what pleases people. David was tested in connection with the administration of justice, while Solomon’s test involved nobly bred, swift-footed steeds, as is detailed in Sūrah 38. So we will leave that for now.

Zowel David als Solomon hielden vol, zochten Gods vergeving en doorstonden hun beproevingen. Zij bleven dankbaar aan God voor Zijn gunsten.

Both David and Solomon persevered, sought God’s forgiveness and passed their tests. They remained grateful to God for His favours.

De soera geeft ons ook het voorbeeld van Job, de profeet (vrede zij met hem), die werd beproefd met ontbering:

The sūrah also provides us with the example of Job, the Prophet, (peace be upon him), being tested with hardship:

En denk aan Job, toen hij zijn Heer aanriep: ‘Nood heeft mij getroffen, maar U bent de meest Barmhartige van allen die barmhartig zijn.’ Wij verhoorden hem en namen alle nood weg die hij had geleden. Wij gaven hem zijn gezin terug en nog evenveel met hen mee, als een gunst van Onszelf, en als een herinnering voor allen die Ons aanbidden.

And remember Job, when he cried out to his Lord. Affliction has befallen me, but of all those who show mercy You are the most merciful.’ We responded to him and removed all the affliction he suffered. We restored to him his family and as many more with them, as an act of grace from Ourself, and as a reminder to all who worship Us.

(Verzen 83-84)

(Verses 83-84)

Het verhaal van Job is een van de mooiste verhalen die centraal staat rondom een beproeving. Qur'ānic teksten die Job noemen, spreken alleen in algemene termen en geven weinig details. In dit specifieke geval noemt de soera de smeekbede van Job en de respons van God, omdat de algemene sfeer van de soera er een is van genade die van hoog boven Zijn profeten wordt geschonken en de zorg die Hij voor hen draagt wanneer Hij hen beproeft. Dit geldt voor alle beproevingssituaties, inclusief afwijzing door hun volkeren, zoals bij Abraham, Lot en Noah; macht en rijkdom zoals bij David en Salomo; of ontbering zoals bij Job.

Job’s story is one of the finest that centres on a test. Qur’ānic texts mentioning Job only speak in general terms, giving few details. In this particular instance, the sūrah mentions Job’s supplication and God’s response, because the overall atmosphere of the sūrah is one of grace bestowed from on high on His prophets and the care He takes of them when He tests them. This applies in all test situations, including rejection by their peoples, as with Abraham, Lot and Noah; power and wealth as with David and Solomon; or hardship with Job.

Het gebed van Job, zoals hier vermeld, gaat niet verder dan het beschrijven van zijn toestand en het benadrukken van de eigenschappen van God: “En gedenk Job, toen hij zijn Heer aanriep:

Job’s prayer, as mentioned here, does not go beyond describing his condition and emphasizing God’s attributes: “And remember job, when he cried out to his Lord:

“Er is een beproeving over mij gekomen, maar U bent de meest barmhartige van allen die barmhartig zijn.” (Vers 83) Hij verzoekt niet om zijn situatie te laten veranderen, omdat hij geduldig wil blijven in tegenspoed. Ook stelt hij niets voor aan zijn Heer. Zijn houding is er een van volmaakte nederigheid voor Hem. Zo is hij Gods modeldienaar: hij raakt noch in paniek in een situatie van tegenspoed, noch uit hij frustratie over de ontbering die hij ondergaat. Inderdaad, dit wordt beschouwd als een test van de hoogste ernst. 2 Hij is zelfs terughoudend om God te bidden om zijn ontbering weg te nemen. Daarom laat hij de zaak volledig aan God over, wetende dat Hij zijn situatie kent en zijn gebed niet nodig heeft.

Affliction has befallen me, but of all those who show mercy You are the most merciful.’” (Verse 83) He does not appeal for his condition to be changed, because he wants to remain patient in adversity. Nor does he suggest anything to his Lord. His is an attitude of perfect humility before Him. Thus, he is God’s model servant: neither panicking in a situation of adversity nor expressing frustration at the hardship he endures. Indeed, his is considered a test of the highest severity. 2 He is reluctant even to pray to God to lift his hardship. Therefore, he leaves the matter entirely to God, knowing that He knows his situation and does not need his prayer.

Op dat moment richtte Job zich met een dergelijk vertrouwen en nederigheid tot zijn Heer, zijn gebed werd verhoord en Gods genade werd hem in overvloed geschonken. Zijn beproeving was voorbij: “Wij verhoorden hem en namen alle smart weg die hij had geleden. Wij gaven hem zijn gezin terug en nog evenveel met hen mee.” (Vers 84) Zijn persoonlijke smart werd weggenomen en zijn gezondheid werd hersteld. Dit duidt op een volledige genezing, waarbij geen enkel spoor van ziekte achterbleef. De smart die zijn gezin trof, werd eveneens weggenomen. God vergoedde hem voor degene die hij had verloren door hem er twee keer zoveel te geven. Er wordt gezegd dat hij zijn kinderen had verloren, en God gaf hem twee keer hun aantal, of Hij had hem nieuwe kinderen en kleinkinderen gegeven.

At the moment Job addressed his Lord with such confidence and humility, his prayer was answered and God’s grace was bestowed on him in abundance. His test was over: “We responded to him and relieved all the affliction he suffered. We restored to him his family and as many more with them.” (Verse 84) His personal affliction was removed, and his health was restored. This indicates complete recovery, leaving no trace of illness. The affliction which concerned his family was also lifted. God compensated him for the one he had lost by giving him twice as many. It is said that he had lost his children, and God gave him twice their number, or He might have given him new children and grandchildren.

Dit alles was “een genade van Onszelf,” omdat elke zegen een daad van Gods genade is. Het was ook “een herinnering voor allen die Ons aanbidden.” Het herinnert hen aan God en de beproevingen die Hij ons kan onderwerpen, en aan Zijn genade die niet zal nalaten te volgen na de moeilijkheid. De beproeving waaraan Job werd onderworpen, biedt een voorbeeld voor de gehele mensheid, en zijn geduldige volharding vormt een model voor allen om te volgen.

All this was as “an act of grace from Ourself,” because every blessing is an act of God’s grace. It was also “a reminder to all who worship Us.” It reminds them of God and the tests He may put us through, and of His grace that will not fail to follow the hardship. The test to which Job was put provides an example for all mankind, and his patient endurance sets a model for all to follow.

De verwijzing naar hen "die Ons aanbidden" binnen de context van zware beproevingen is bijzonder betekenisvol. Dergelijke aanbidders kunnen worden onderworpen aan tests en ontberingen. Het met geduld verdragen hiervan is een vereiste van geloof en aanbidding. De gehele zaak is zeer ernstig. Geloof is een vertrouwen dat alleen wordt gegeven aan hen die in staat zijn de verantwoordelijkheid ervan te dragen en de ontberingen ervan te verdragen. Het zijn niet louter woorden, achteloos uitgesproken door eenieder.

The reference to those “who worship Us” within the context of hard tests is especially significant. Such worshippers may be subjected to tests and hardship. To endure with patience is a requirement of faith and worship. The whole matter is very serious. Faith is a trust which is given only to those who are able to shoulder its responsibility and endure its hardship. It is not mere words, carelessly uttered by anyone.

De soera verwijst dan zeer kort naar drie andere profeten: “En denk aan Ismaël, Idrīs en Dhu’l-Kifl: zij waren allen mannen van standvastigheid en geduld. Wij hebben hen tot Onze genade toegelaten, want zij behoorden tot de rechtvaardigen.” (Versen 85-86) Opnieuw wordt bij alle drie de kwaliteit van geduld in tegenspoed benadrukt. Ismaël toonde zijn geduld toen van hem werd gevraagd zichzelf te offeren, en hij deed dit naar behoren, terwijl hij tegen zijn vader, Abraham, zei: “Vader, doe wat u bevolen is. U zult mij, als God het wil, onder degenen vinden die geduldig zijn in tegenspoed.” (37: 102)

The sūrah then refers very briefly to three other prophets: “And remember Ishmael, Idrīs and Dhu’l-Kifl: they all were men of constancy and patience. We admitted them to Our grace, for they were among the righteous.” (Verses 85-86) Again with all three the quality of patience in adversity is highlighted. Ishmael showed his patience when he was required to submit himself for sacrifice, and he duly did so, saying to his father, Abraham: “Father, do as you are bidden. You will find me, if God so wills, among those who are patient in adversity.” (37: 102)

Wat betreft Idrīs, zoals we eerder hebben opgemerkt, weten we niets over zijn tijd of waar hij woonde. Sommige mensen suggereren dat hij Osiris was, die door de Egyptenaren na zijn dood werd aanbeden en over wie enkele legenden werden verzonnen. Er wordt gezegd dat hij de eerste leraar van de mensheid was, van wie landbouw en industrie werden geleerd. Maar we hebben geen bewijs om dit te ondersteunen. We hoeven alleen maar te weten dat hij geduldig was op een goede manier die een vermelding in het boek van God verdient.

As for Idrīs, as we noted earlier, we know nothing about his time or where he lived. Some people suggest that he was Osiris, whom the Egyptians worshipped after his death and invented some legends concerning him. He is said to have been the first teacher of mankind, from whom farming and industry were learned. But we have no evidence to support this. We need only know that he was patient in some good way that merits a record in God’s book.

Dhu’l-Kifl is eveneens onbekend: we kunnen niet bepalen wanneer of waar hij leefde.

Dhu’l-Kifl is also unknown: we cannot determine when or where he lived.

Misschien was hij een van de Israëlische profeten, of behoorde hij tot hun meest vrome en God-vreeszame mensen. Er wordt ook gezegd dat voordat een van hun profeten stierf, hij garandeerde dat hij voor de Kinderen van Israël zou zorgen, waarbij hij de belofte deed dat hij de nacht in aanbidding zou doorbrengen, overdag zou vasten en niet zou toestaan dat woede hem overmeesterde wanneer hij een geschil beslechtte. Hij kwam al zijn toezeggingen na. Er wordt gezegd dat hij vanwege dit Dhu’l-Kifl werd genoemd, aangezien zijn naam naar dergelijke praktijken verwijst.3 Maar geen van deze details wordt ondersteund door bewijs. De Qur'ānicische tekst hier is voldoende om hem de eigenschap van geduld in teboffen tijdens tegenspoed, een zeer belonende kwaliteit.

Perhaps he was one of the Israelite prophets, or among their most pious and God- fearing people. It is also said that before one of their prophets died, he guaranteed that he would take care of the Children of Israel, giving a warrant that he would spend the night in worship, fast during the day and not allow anger to take hold of him when he ruled in a dispute. He honoured all his commitments. It is said that he was called Dhu’l-Kifl because of this, since his name refers to such practices.3 But none of these details is supported by evidence. The Qur’ānic text here is sufficient to credit him with being patient in adversity, a highly rewarding quality.

“Wij hebben hen tot Onze genade toegelaten, want zij behoorden tot de rechtvaardigen.” (Vers 86) Dit is de reden waarom zij in deze soera worden vermeld.

“We admitted them to Our grace, for they were among the righteous.” (Verse 86) This is why they are mentioned in this sūrah.

We hebben vervolgens een korte schets van het verhaal van Jonah om aan te sluiten bij de benadering die in deze soera wordt gevolgd. Het wordt echter gedetailleerder gegeven in soera 37, al-Şāffāt: En denk aan Dhu’l-Nūn, toen hij in toorn wegging, denkend dat Wij hem niet in een beklemmende situatie zouden dwingen! Maar toen riep hij in de diepe duisternis: ‘Er is geen godheid behalve U! Grenzeloos bent U in Uw glorie! Ik heb inderdaad onrecht gedaan!’ Dus Wij verhoorden hem en redden hem uit zijn nood. Zo redden Wij degenen die geloven. (Verzen 87-88)

We then have a brief outline of Jonah’s story to fit with the approach followed in this sūrah. It is however given in more detail in Sūrah 37, al-Şāffāt And remember Dhu’l-Nūn, when he went away in anger, thinking that We would not force him into a tight situation! But then he cried out in the deep darkness: ‘There is no deity other than You! Limitless are You in Your glory! I have done wrong indeed!’ So We responded to him and delivered him from his distress. Thus do We deliver those who have faith. (Verses 87-88)

Jona wordt hier Dhu’l-Nūn genoemd, wat ‘man van de walvis’ betekent, omdat hij werd verslonden door de walvis en daarna werd uitgespuwd. Hij werd naar een specifieke stad gestuurd, en hij riep de mensen daar op om in God te geloven, maar zij verwierpen zowel hem als zijn boodschap.

Jonah is here called Dhu’l-Nūn, which means ‘man of the whale’ because he was swallowed by the whale and then thrown out. He was sent to a particular city, and he called on its people to believe in God, but they rejected both him and his message.

Als reactie op hun koppigheid vertrok hij in woede. Hij toonde weinig bereidheid om vol te houden vanwege hun afwijzing. Hij dacht dat God hem niet zou beperken tot een specifieke plaats, aangezien er vele steden en gemeenschappen waren, en dat hij zo de leiding zou krijgen om ergens anders heen te gaan. Dit is wat bedoeld wordt met de uitdrukking die hier wordt vertaald als: “denkend dat Wij hem niet in een nauwe situatie zouden dwingen!” Boos en gefrustreerd liep hij weg en bevond zich enige tijd later aan de zee, waar hij een beladen boot zag. Hij stapte aan boord. Toen de boot midden op zee was, werd het duidelijk dat de lading te zwaar was. De schipper zei dat één passagier overboord moest worden geworpen om de rest een kans te geven om te overleven.

By way of response to their stubbornness, he left in anger. He showed little inclination to persevere with them on account of their rejection. He thought that God would not restrict him to a particular place, given there were many cities and communities, and that he would thus be directed to go somewhere else. This is what is meant by the expression rendered here as “thinking that We would not force him into a tight situation!” Angry and frustrated, he walked away, and found himself sometime later by the sea, where he saw a laden boat. He boarded it. When the boat was in the middle of the sea, it was apparent that its load was too heavy. The shipmaster said that one passenger must be thrown overboard in order to give the rest a chance to survive.

Ze lootten allemaal en de loting viel op Jonah. De andere passagiers gooiden hem in de zee, of hij was wellicht overboord gesprongen. Het was op dat moment dat de walvis hem opslokte en hij zich in een uiterst benauwde situatie bevond. Hij voelde zich omhuld door verschillende lagen duisternis: de duisternis van de buik van de walvis, de duisternis van de diepblauwe zee en de duisternis van de nacht. Op dat moment riep hij uit: “Er is geen godheid behalve U! Grenzeloos bent U in Uw glorie! Ik heb inderdaad onrecht gedaan.” (Vers 87) God beantwoordde zijn gebed en redde hem uit de nood die hij leed. De walvis wierp hem zo uit bij de kust. Het resterende deel van zijn verhaal wordt behandeld in soera 37, al-Şāffāt.

They all drew lots and the draw fell to Jonah. The other passengers threw him into the sea, or he might have jumped overboard. It was then that the whale swallowed him and he found himself in a most tight situation. He felt shrouded by several layers of darkness: the darkness of the whale’s belly, the darkness of the deep blue sea and the darkness of the night. At this moment, he cried out: “There is no deity other than You! Limitless are You in Your glory! I have done wrong indeed.” (Verse 87) God answered his prayer and saved him from the distress he was suffering. The whale thus threw him out near the shore. The remainder of his story is taken up in Sūrah 37, al-Şāffāt.

In het verhaal van Jonah zijn enkele belangrijke punten die we moeten overdenken. Ten eerste toonde Jonah aanvankelijk niet genoeg geduld en de bereidheid om de moeilijkheden van het verkondigen van de boodschap van God te verdragen. Hij raakte snel uitgekeken, verliet zijn volk en trok verder, boos en gefrustreerd. Hij voelde dat zijn situatie zeer beklemmend was. Maar God stelde hem bloot aan een veel beklemmendere en zwaardere nood dan de oppositie van ongelovigen. Indien Jonah zich niet in berouw tot zijn Heer had gewend en had toegegeven dat hij zichzelf onrecht had gedaan door zijn plicht te verlaten, zou hij niet van zijn nood zijn verlost. Het was de zorg van God die hem redde.

There are in Jonah’s story some significant points we need to reflect upon. First, Jonah did not initially show enough patience and willingness to endure the difficulties of delivering God’s message. He quickly became fed up, abandoned his people and moved on, angry and frustrated. He felt his situation to be very tight. But God exposed him to a much tighter and harder distress as compared with the opposition of unbelievers. Had Jonah not turned to his Lord in repentance and admitted that he had wronged himself by leaving his position of duty, he would not have been relieved of his distress. It was God’s care that saved him.

De pleitbezorgers van een boodschap moeten bereid zijn de last te dragen die bij een dergelijke belangenbehartiging hoort, en geduldig blijven in het aangezicht van afwijzing en vijandige oppositie. Wanneer iemand zeker is van de waarheid van de boodschap die hij verdedigt, vindt hij de oppositie van mensen die hem beschuldigen van valse uitvindingen en opzettelijk liegen moeilijk te hanteren.

The advocates of a message must be ready to bear the burden involved in such advocacy, remain patient in the face of rejection and vicious opposition. When a person is certain of the truth of the message he advocates, he finds the opposition of people who accuse him of false inventions and deliberate lying difficult to handle.

Het geduldig blijven in het aangezicht van een dergelijke tegenspoed is slechts een deel van de plichten van dergelijke belangenbehartiging. Degenen die erop zijn toevertrouwd om een boodschap over te brengen en de waarheid te verdedigen, moeten geduldig blijven, de moeilijkheden onder ogen zien en volharden in hun belangenbehartiging. Zij moeten hun boodschap keer op keer blijven presenteren aan de mensen en hen oproepen om daarin te geloven.

Yet to remain patient in the face of such adversity is only part of the duties of such advocacy. Those who are entrusted with delivering a message and advocate the truth must remain patient, face the difficulties and persevere with their advocacy. They must continue to present their message to people and call on them to believe in it, time after time.

Dergelijke pleitbezorgers mogen niet aan wanhoop toegeven. Zij mogen de mensen niet opgeven, in de overtuiging dat zij nooit op de waarheid zullen reageren, ongeacht hoeveel weerstand zij ondervinden en hoe vaak zij worden afgewezen en van onwaarheid worden beschuldigd. Als hun honderd pogingen om de harten van mensen te raken mislukken, kan hun volgende poging een positief resultaat hebben. In feite kan een dergelijk resultaat pas na duizend-en-één pogingen komen. Daarom, als zij al duizend keer hebben geprobeerd en gefaald hebben, zouden zij het nogmaals moeten proberen in de hoop dat, bij de genade van God, hun volgende poging succesvoller zal zijn.

Such advocates cannot give in to despair. They cannot give up on people, believing that they will never respond to the truth, no matter how much opposition they face, and how often they are rejected and accused of falsehood. If their hundred attempts to touch people’s hearts meet with failure, their next attempt may have a positive result. Indeed, such a result may come only after one thousand and one attempts. Hence, if they have already tried a thousand times and failed, they should try once more in the hope that, with God’s grace, their next attempt will be more successful.

De manier waarop een boodschap moet worden gebracht om de harten van mensen te raken, is noch gemakkelijk, noch comfortabel. Positieve reacties zullen wellicht niet direct volgen. Een enorme berg van valse overtuigingen, dwalingen, gebruiken, tradities en situaties weegt zwaar op de harten en geesten van mensen. Deze berg moet worden verwijderd, en harten moeten op elke mogelijke manier worden nieuw leven ingeblazen. Er moet een aanraking plaatsvinden op elke gevoelige receptor om te proberen de effectieve zenuw te vinden. Met vastberadenheid en ijver zal de juiste aanraking onvermijdelijk plaatsvinden, en een volledige transformatie van de ontvanger zal worden bereikt. We zijn vaak verbaasd dat er duizend pogingen kunnen worden gedaan bij één specifiek persoon, maar zonder succes. Dan raakt een toevallig gebaar, dat op het juiste moment komt, de juiste snaar, en de betreffende persoon ondergaat zonder enige moeilijkheid een volledige transformatie.

The way a message must follow in order to touch people’s hearts is neither easy nor comfortable. Positive responses may not be forthcoming. A great heap of false beliefs, erring practices, customs, traditions and situations weigh heavily on people’s hearts and minds. This heap must be removed, and hearts must be revived in every possible way. A touch on every sensitive receptor must be made to try to find the effective nerve. With determination and diligence the right touch will inevitably be made, and a complete transformation of the addressee is achieved. We are often surprised that a thousand attempts may be made with one particular person, but without success. Then a casual gesture, coming at the right time, touches the right cord, and the person concerned goes through a complete transformation without any difficulty.

Men kan een vergelijking maken met het proberen te vinden van een specifieke radiozender. We draaien de afstemknop heen en weer, maar we missen de zender ondanks dat we er alles aan doen om deze te vinden. Dan, plotseling, kan een toevallige aanraking de juiste frequentie raken en genieten we van een goede ontvangst. Het menselijk hart is vergelijkbaar met een radio-ontvanger. Voorstanders van de goddelijke boodschap moeten hun best doen om de juiste plek te vinden die elk hart in staat stelt die boodschap te ontvangen. Wanneer duizend pogingen zijn mislukt, kan de volgende succesvol zijn.

A comparison may be made with trying to find a particular radio station. We turn the tuning key to and fro, but we miss it despite taking full care to find it. Then suddenly a casual touch may hit upon it and we enjoy a good reception. The human heart is akin to a radio receiver. Advocates of the divine message must try hard to find the right spot that enables every heart to receive that message. When one thousand attempts have failed, the next one may succeed.

Het is gemakkelijk voor een pleitbezorger van de goddelijke boodschap om boos te worden wanneer mensen zich van hem afkeren. Opgeven en stoppen is altijd gemakkelijk. Het kan ons in staat stellen om af te koelen.

It is easy for an advocate of the divine message to be angry when people turn away from him. To give up and quit is always easy. It may enable us to cool down.

Maar wat is de waarde daarvan voor de boodschap zelf? Het is de boodschap die het belangrijkst is, niet de pleitbezorger ervan. Als we boos zijn, moeten we geduldig blijven. Het is oneindig veel beter voor ons om niet ontmoedigd te raken en niet op te geven.

But of what service is that to the message itself? It is the message that is most important, not its advocate. If we are angry, we should remain patient. It is infinitely better for us not to lose heart and not to give up.

Een pleitbezorger is slechts een instrument in de hand van God, en God bewaart Zijn boodschap beter dan wij. Wij moeten onze plicht vervullen, hoe zwaar de tegenwerking ook mag zijn die wij ondergaan. Daarna laten wij de zaak aan God over, en Hij geeft leiding aan wie Hij wil. In het verhaal van Jonah hebben we zo een goed voorbeeld om over na te denken. Zijn terugkeer naar zijn Heer en de erkenning van zijn fout bieden een goede les. Bovendien geeft de genade die God hem toonde, door het gebed te verhoren dat hij uitriep door de samengestelde duisternis, ons grote hoop: “Zo redden Wij degenen die geloven.” (Vers 88)

An advocate is merely a tool in God’s hand, and God preserves His message better than us. We must discharge our duty however hard the opposition we may face. We then leave the matter to God, and He gives guidance to whomever He pleases. In the story of Jonah we thus have a good example to reflect upon. His return to his Lord and acknowledgement of his error provide a good lesson. Furthermore, in the grace God showed him, answering the prayer he addressed through the compounded darkness, gives us great hope: “Thus do We deliver those who have faith.” (Verse 88)

In dezelfde lijn als de beknopte verslagen van verschillende profeten, geeft de soera een korte verwijzing naar Zachariah en zijn zoon John, waarbij wordt benadrukt hoe God reageerde op Zachariah en zijn gebeden verhoorde:

Along the same lines of its brief accounts of different prophets, the sūrah gives a quick reference to Zachariah and his son John, highlighting how God responded to Zachariah and answered his prayers:

En denk aan Zachariah toen hij tot zijn Heer riep: ‘Mijn Heer! Laat mij niet alleen, hoewel U de beste van de erfgenamen bent.’ Dus Wij verhoorden hem en gaven hem John, nadat Wij zijn vrouw voor hem hadden genezen. Zij waren allen met elkaar verwikkeld in het doen van goede werken, en riepen Ons aan met verlangen en ontzag. Zij waren altijd nederig voor Ons. (Versen 89-90)

And remember Zachariah when he cried out to his Lord: My Lord! Do not leave me alone, although You are the best of inheritors.’ So We responded to him and gave him John, having cured his wife for him. They all would vie with one another in doing good works, and would call on Us in yearning and awe. They were always humble before Us. (Verses 89-90)

Het verhaal van de geboorte van Johannes wordt in detail gegeven in soera 19 en 3, Maryam en de House of `Imrān. Hier wordt het zeer beknopt gegeven om aan te sluiten bij de rest van de soera. Het begint met het gebed van Zachariah: ‘Mijn Heer, laat mij niet alleen,’ zonder een opvolger om voor de tempel te zorgen. Zachariah was verantwoordelijk voor de tempel waar de Israëlieten hun aanbidding brachten, voor de geboorte van Jezus. Zachariah vergeet echter niet dat de ultieme bewaker van het geloof en het bezit God Zelf is: “U bent de beste van de erfgenamen.” Hij heeft slechts een opvolger nodig die goed zorg zal dragen voor het geloof en voor zijn familie. Mensen zijn het middel om Gods wil op aarde te vervullen.

The story of John’s birth is given in detail in Sūrahs 19 and 3, Maryam and the House of `Imrān. Here it is given very briefly to fit with the rest of the sūrah. It begins with Zachariah’s prayer, ‘My Lord, do not leave me alone,’ without a successor to take care of the temple. Zachariah was in charge of the temple where the Israelites offered their worship, before the birth of Jesus. However, Zachariah does not forget that the ultimate custodian of faith and property is God Himself: “You are the best of inheritors.” He only needs a successor who will attend well to the faith and to his family. People are the medium to fulfil God’s will on earth.

Het antwoord op dit gebed was tegelijkertijd snel en direct. “Wij verhoorden hem en schenkten hem Johannes, nadat Wij zijn vrouw voor hem genezen hadden.” (Vers 90) Zij was onvruchtbaar en niet in staat om kinderen te baren. De soera laat alle details achterwege om ons het ultieme resultaat te tonen van Gods antwoord op het gebed van Zachariah. “Zij zouden allen met elkaar wedijveren in het doen van goede werken.” Zo gaf God een onmiddellijk antwoord op dat gebed. Zij “zouden Ons aanroepen in verlangen en ontzag.” Zij verlangden ernaar Gods welbehagen te verkrijgen en waren in ontzag voor het opwekken van Zijn ongenoegen. Hun harten waren levend, altijd hoopvol. “Zij waren altijd nederig voor Ons,” zonder enige hoogmoed te tonen.

The answer to this prayer was swift and direct at the same time. “So We responded to him and gave him John, having cured his wife for him.” (Verse 90) She was barren, unable to bear children. The sūrah overlooks all details to give us the ultimate result of God’s response to Zachariah’s prayer. “They all would vie with one another in doing good works.” Hence, God gave an immediate response to that prayer. They “would call on Us in yearning and awe.” They yearned to earn God’s pleasure and were in awe of incurring His displeasure. Their hearts were alive, always hopeful. “They were always humble before Us,” showing no arrogance.

Het waren de goede eigenschappen van Zachariah en zijn vrouw die het verdienden dat God hen zou zegenen met een goede zoon, John. Zo werd de hele familie gezegend, volop waardig voor de genade van God.

It was Zachariah’s and his wife’s good characteristics that deserved that God should bless them with a goodly son, John. Thus, the whole family was blessed, fully deserving of God’s grace.

Ten slotte wordt Mary genoemd samen met haar zoon: “En denk aan de vrouw die haar kuisheid bewaarde, waarna Wij een van Onze Geest in haar bliezen en haar, samen met haar zoon, tot een teken voor alle mensheden maakten.” (Vers 91)

Finally, Mary is mentioned along with her son: “And remember her who guarded her chastity, whereupon We breathed into her of Our spirit and caused her, together with her son, to become a sign to all mankind.” (Verse 91)

We merken op dat Mary hier niet bij naam wordt genoemd, omdat de belangrijkste verwijzing in de keten van profeten naar haar zoon is, terwijl zij in dit verslag na hem komt.

We note that Mary is not mentioned here by name, because the main reference in the chain of prophets is to her son, while she is second to him in this account.

Er wordt verwezen naar haar belangrijkste eigenschap die gerelateerd is aan haar zoon. 4 Zij is dus degene "die haar kuisheid bewaarde", door zichzelf zuiver te houden van elk seksueel contact. Normaal gesproken wordt deze uitdrukking van het bewaken van iemands kuisheid gebruikt om naar het huwelijk te verwijzen, omdat het beschermt tegen zonde. Hier verwijst het naar de primaire betekenis, namelijk de zuiverheid van alle contacten, of deze nu legitiem zijn of niet. Zo wordt Maria onschuldig geacht van alle beschuldigingen die de Joden tegen haar en tegen Joseph de timmerman hebben geuit, die met haar in dienst was van de tempel. De evangeliën die nu in omloop zijn, beweren dat hij met haar trouwde maar het huwelijk niet consummeerde en dat zij maagd bleef.

Reference is made to her main quality that is related to her son. 4 Thus she is the one “who guarded her chastity,” keeping herself pure of all sexual contact. Normally, this expression of guarding one’s chastity is used to refer to marriage, because it protects against sin. Here it refers to its primary meaning, which is purity of all contact, whether legitimate or not. Thus, Mary is held innocent of all accusations levelled by the Jews against her and against Joseph the carpenter, who was with her in the service of the temple. The Gospels now in circulation claim that he married her but did not consummate the marriage and she remained a virgin.

Dus, Maria bewaarde haar kuisheid, en God blies van Zijn geest in haar. Het blazen wordt hier algemeen gelaten, in tegenstelling tot soera 66, Het Verbod, waar de locatie ervan wordt vermeld. We hebben dit besproken in onze commentaar op soera 19, Maryam. Om vast te houden aan de algemene sfeer die door de tekst van deze soera wordt gewekt, geven wij er de voorkeur aan om hier geen details toe te voegen, en beperken wij ons enkel tot wat er direct wordt vermeld.

So, Mary guarded her chastity, and God breathed into her of His spirit. The breathing is left general here, unlike Sūrah 66, The Prohibition, where its location is mentioned. We discussed this in our commentary on Sūrah 19, Maryam. In order to stick to the general atmosphere generated by the text of this sūrah, we prefer not to add any details here, confining ourselves only to what is directly mentioned.

Wij "maakten haar, samen met haar zoon, tot een teken voor alle mensheden." (Vers 91)

We “caused her, together with her son, to become a sign to all mankind.” (Verse 91)

Inderdaad was zij een uniek teken, zonder vergelijkbaar voorbeeld, noch in het verleden noch in de toekomst, een enkel dergelijk geval in de geschiedenis van de mensheid. Een dergelijk bijzonder geval is het waard om over na te denken, want door dit te doen erkennen we de macht van God, die onbeperkt is door wat dan ook. Het is de macht die natuurwetten ontwerpt en ze in werking stelt, maar die niet aan hen onderworpen is. Zij blijft vrij van alle beperkingen.

Indeed she was a unique sign, without similar example, whether in the past or in the future, a single such case in the history of mankind. Such a special case is worthy of our contemplation, for by doing so we recognize God’s power, unrestricted as it is by anything whatsoever. It is the power that designs natural laws and sets them in operation, but which is not subservient to them. It remains free of all restrictions.

Aan het einde van deze snelle opeenvolging, waarin wordt verwezen naar verschillende boodschappers, soorten beproevingen en vormen van Gods genade en barmhartigheid, geeft de soera een laatste opmerking: “Voorwaar, uw gemeenschap is slechts één gemeenschap, en Ik ben uw enige Heer. Aanbid Mij daarom alleen.” (Vers 92)

At the end of this fast moving round, referring to different messengers, types of tests, and forms of God’s grace and mercy, the sūrah gives a final comment: “Surely, your community is but one community, and I am your only Lord. So, worship Me alone.” (Verse 92)

Dit is de gemeenschap van profeten: één enkele gemeenschap, die hetzelfde geloof deelt, dezelfde weg volgt en zich uitsluitend tot God wendt. Zo hebben we één enkele gemeenschap op aarde, en één enkele Heer in de hemel. Hij heeft geen partners. Niemand kan worden aanbeden behalve Hem. Deze gehele gemeenschap volgt dezelfde lijn, waarbij zij een enkele wil in de hemel en op aarde erkent. Zo sluit dit geheel naadloos aan op het centrale thema van de soera, waarbij de nadruk wordt gelegd op het juiste geloof gebaseerd op het concept van de eenheid van God, wat wordt bevestigd door alle universele wetten.

This is the community of prophets: a single community, sharing the same faith, following the same course, and turning to God alone. Thus we have a single community on earth, and a single Lord in heaven. He has no partners. No one can be worshipped but Him. This whole community follows the same line, acknowledging a single will in heaven and on earth. Thus, this whole round dovetails with the central theme of the sūrah, emphasizing the right faith based on the concept of God’s oneness, which is confirmed by all universal laws.

Al-Anbiya De Profeten ( Eén Gemeenschap van Gelovigen ) 48-92

Overzicht

Leiding en Licht voor Mozes

Het bevragen van de overtuigingen van mensen

Een debat om de ogen van mensen te openen

Toen het vuur koel werd gemaakt

Begiftigd met Kennis en Wijsheid

Een speciaal geschenk voor een speciaal man

Een beproeving van ontbering voor een profeet

Verslonden door de walvis

Eén Gemeenschap Door de Geschiedenis Heen