Dit openingsgedeelte werd later geopenbaard dan de rest van de soera. We hebben in eerdere delen uitgelegd dat de uiteindelijke ordening van de verzen in elke soera de instructies volgde die door de Profeet ﷺ zelf werden gegeven. Dit betekent dat een dergelijke ordening definitief is en is uitgevoerd op basis van instructies die de Profeet ﷺ van bovenaf heeft ontvangen.

This opening passage was revealed later than the rest of the sūrah. We have explained in earlier volumes that the final ordering of the verses in each sūrah followed instructions given by the Prophet himself. This means that such ordering is final and done on the basis of instructions received by the Prophet from on high.

Dit passage beëindigt verdragen en overeenkomsten die op dat moment van kracht waren tussen de moslims en de ongelovigen. Een kennisgeving van vier maanden wordt gegeven aan degenen die verdragen hebben die onbepaalde tijd lopen, of aan degenen die hun verdragen hebben geschonden.

This passage terminates treaties and agreements that were in force at the time between the Muslims and the unbelievers. A notice of four months is given to those who have treaties running indefinitely, or those who have violated their treaties.

Anderen die verdragen hebben voor een bepaalde termijn en hun verplichtingen onder die verdragen zijn nagekomen, zonder ooit iemand te steunen of te helpen tegen de moslims, worden beloofd dat de moslims hun verdragen zullen nakomen tot het einde van hun vastgestelde termijnen. Zo is de uiteindelijke uitkomst de beëindiging van alle verdragen met ongelovigen op het Arabisch Schiereiland, en een einde aan het concept van het hebben van een verdrag met afgodendienaars. Dit neemt de vorm aan van een afwijzing van alle verplichtingen jegens afgodendienaars en het in twijfel trekken van het idee dat afgodendienaars een verdrag of verbond hebben met God en Zijn Boodschapper ﷺ.

Others who have treaties running for a specified term and have honoured their obligations under those treaties, without ever backing or aiding anyone against the Muslims, are promised to have their treaties honoured by the Muslims to the end of their specified terms. Thus, the final outcome is the termination of all treaties with unbelievers in the Arabian Peninsula, and an end to the very concept of having a treaty with idolaters. This takes the form of a disavowal of all obligations towards idolaters and questioning the very idea of idolaters having a treaty or covenant with God and His Messenger.

De passage bevat ook een verbod voor afgodendienaars om de ţawāf te verrichten, de rituele wandeling rond de Kaaba, of om deze op welke wijze of in welke vorm dan ook voor aanbidding te bezoeken. Dit heft de eerdere wederzijdse veiligheidsbeloften tussen de Profeet ﷺ en de afgodendienaars op, die de veiligheid van alle mensen bij de Kaaba en tijdens de heilige maanden waarborgden.

De overleden Shaikh Muĥammad Rashīd Riđā’, een vooraanstaand geleerde uit de late negentiende en vroege twintigste eeuw, probeert deze schakels in de keten te identificeren vanaf de vroege dagen van de islamitische boodschap. Hij probeert echter niet de fundamentele en blijvende strijd te schetsen die aan de gehele episode ten grondslag ligt en die uiteindelijk leidt tot het natuurlijke resultaat dat in deze soera wordt beschreven. In zijn commentaar, al-Manār, schrijft hij:

The late Shaikh Muĥammad Rashīd Riđā’, a leading scholar of the late nineteenth and early twentieth centuries, tries to identify these links in the chain right from the early days of the Islamic message. However, he does not try to outline the basic and permanent conflict which gives rise to the whole episode, leading eventually to the natural result outlined in this sūrah. In his commentary, al-Manār, he writes:

Een onbetwistbaar feit dat aan alle mensen bekend is, is dat God Zijn Boodschapper, Muhammad ﷺ, de laatste van alle profeten, heeft gezonden met de boodschap van de Islam, die een volledige en definitieve versie van het goddelijke geloof biedt. Zijn grootste bewijs is de Qur’ān, die de mensheid uitdaagt met een veelzijdige uitdaging die wij hebben uiteengezet in onze commentaar op vers 3 van soera 2. De essentie van de belangenbehartiging van de goddelijke boodschap is gebaseerd op onweerlegbaar rationeel en wetenschappelijk bewijs.10 Hij heeft ook duidelijk vastgesteld dat dwang op geen enkele wijze kan worden toegepast als middel om het geloof te verspreiden. Dit is uiteengezet in onze commentaar op vers 256 van soera 2.

An indisputable fact known to all people is that God sent His Messenger, Muĥammad, the last of all prophets, with the message of Islam that provides a complete and final version of the divine faith. His greatest proof is the Qur’ān, which defies human beings with a multifaceted challenge that we have outlined in our commentary on verse 3 of Sūrah 2. The essence of advocacy of the divine message is based on irrefutable rational and scientific evidence.10 He has also established clearly that compulsion could in no way be adopted as a means of spreading the faith. This has been outlined in our commentary on verse 256 of Sūrah 2.

De afgodendienaars namen een houding van verzet aan en onderwierpen de gelovigen aan een campagne van vervolging en marteling om hen te dwingen zich van de Islam af te keren.

The idolaters took an attitude of resistance, subjecting the believers to a campaign of persecution and torture to force them to turn away from Islam.

Zij probeerden de Profeet ﷺ ook met geweld te verhinderen zijn boodschap aan de mensen over te brengen. Niemand die het nieuwe geloof accepteerde en in de boodschap van de Profeet ﷺ geloofde, voelde zich veilig of beschermd tegen de dood en marteling, tenzij hij de bescherming genoot van een bondgenoot of een familielid. Daarom moesten zij keer op keer migreren.

In tegenstelling hiermee gaat hij in zijn boek, al-Tafsīr al-Ĥadīth, veel verder dan de grondoorzaken waarop de islamitische houding tegenover andere gemeenschappen is gebaseerd.

By contrast, in his book, al-Tafsīr al-Ĥadīth, Muĥammad `Izzat Darwazah goes far beyond the root causes on which the Islamic attitude to other communities is based.

Net als andere hedendaagse auteurs die schrijven onder de onderdrukkende druk van de ellendige omstandigheden van de moslims van vandaag en de al te zichtbare kracht van hedendaagse afgodendienaars, atheïsten en volgelingen van andere religies, heeft hij een duidelijk doel voor ogen. Daarom probeert hij met veel nadruk te bewijzen dat de Islam een religie van vrede is, met als doel niets meer dan in vrede binnen haar grenzen te leven. Waar het mogelijk is om een vredesverdrag te sluiten, zou de Islam er naar moeten streven dit in het leven te roepen, waarbij dit zijn duidelijke doelstelling is.

Like other contemporary authors writing under oppressive pressures of the miserable conditions of today’s Muslims and the all-too-visible strength of contemporary idolaters, atheists and followers of other religions, he has a clear purpose in mind. Hence, he tries hard to prove that Islam is a religion of peace, aiming at nothing more than to live within its borders in peace. Wherever it is possible to make a peace treaty, Islam should be keen to put it in place, making it its clear objective.

Daarom vindt Muĥammad `Izzat Darwazah geen reden voor deze nieuwe en definitieve bepalingen, opgenomen in deze huidige soera, anders dan de schending van hun verdragen door sommige afgodendienaars. Wat betreft degenen die hun verdragen eerden, of deze nu een beperkte of onbepaalde duur hadden, de soera geeft instructies aan de moslims om deze te eren. Hij beweert zelfs dat er nieuwe verdragen met hen kunnen worden gesloten na het verstrijken van hun huidige verdragen. Volgens hem geldt hetzelfde voor degenen die hun huidige verdragen schenden. Hij beschouwt de verzen die voorlopige regels geven als leidend boven de principes die in de laatste verzen worden gegeven.

Hence, Muĥammad `Izzat Darwazah finds no reason for these new and final provisions, included in this present sūrah, other than the violation by some idolaters of their treaties. As for those who honoured their treaties, whether these were of limited or indefinite duration, the sūrah gives instructions to the Muslims to honour them. Indeed, he claims that new treaties may be concluded with them after the expiry of their present ones. The same applies, in his view, to the violaters of their present treaties. He considers the verses giving provisional rulings to prevail over the principles given in the final verses.

Aan het begin van onze commentaar zeiden wij: “Wanneer we de gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens het leven van de Profeet ﷺ herzien om een schets te tekenen van de historische voortgang en de aard van de proactieve benadering van de Islam, haar progressieve stadia en uiteindelijke doelen, zien we heel duidelijk dat deze beslissende stap op het meest geschikte moment werd genomen. Het was nu mogelijk om de relaties tussen de Islamitische gemeenschap en andere kampen te reorganiseren, of het nu afgodendienaars waren of mensen van eerdere openbaringen.” Ervaren na ervaring hadden de aard onthuld van de wet die de relaties beheerst tussen de Islamitische samenleving, die Godheid, Heerlijkheid, soevereiniteit en de autoriteit om te wetgeven uitsluitend aan God toeschrijft, en onwetende of, om de Islamitische term te gebruiken, de samenlevingen van de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah) die dit allemaal toeschrijven aan wezens buiten God, of beweren dat God partners heeft die met Hem al deze eigenschappen delen. Deze wet is in essentie een wet van conflict, die wordt uitgedrukt in de uitspraken van God in de Qur'ān: “Indien God niet de een door de ander zou afweren, zouden kloosters, kerken, synagogen en moskeeën — waarin de naam van God overvloedig wordt geprezen — worden vernietigd.” (22: 40) “Indien God de een niet door de ander niet zou afweren, zou de aarde volledig vergaan zijn.” (2: 251)

At the beginning of our commentary we said: “When we review the events that took place during the Prophet’s lifetime so as to draw an outline of the historical progress and nature of the proactive approach of Islam, its progressive stages and ultimate goals, we see very clearly that this decisive step was taken at its most appropriate time. It was now possible to reorganize relations between the Islamic community and other camps, whether idolaters or people of earlier revelations.” One experience after another had revealed the nature of the law that governs relations between Islamic society which attributes Godhead, Lordship, sovereignty and the authority to legislate to God alone, and ignorant or, to use the Islamic term, jāhiliyyah societies which assign all this to some beings other than God, or claim that God has partners sharing with Him all these attributes. This law is essentially one of conflict, which is expressed in God’s statements in the Qur’ān: “Were it not that God repels some people by means of others, monasteries, churches, synagogues and mosques — in all of which God’s name is abundantly extolled — would have been destroyed.” (22: 40) “Had it not been for the fact that God repels one group of people by another, the earth would have been utterly corrupted’’ (2: 251)

De praktische resultaten van deze essentiële wet uitten zich in twee praktische verschijnselen. Het eerste was dat de Islam van de ene stap, expeditie en fase naar de volgende bewoog, volgens de goddelijke benadering en door de boodschap van God naar het ene gebied en de ene stam na de andere over te brengen. Dit was een noodzakelijke stap naar het overbrengen van de boodschap aan de gehele mensheid en het wegnemen van alle materiële obstakels die voorkwamen dat de goddelijke boodschap alle mensen bereikte. Dit bleef het geval totdat Makkah ten prooi viel aan de Islam en de Quraysh-stam, het grootste obstakel in de weg van de Islamitische opmars, werd verslagen. De grote stammen Hawāzin en Thaqīf, die in kracht vergelijkbaar waren met de Quraysh, gaven zich eveneens over aan de Islamitische staat. De Islam had toen voldoende macht om angst in de harten van haar vijanden te zaaien. Het was hierdoor in staat om de laatste en beslissende stap te zetten op het Arabisch Schiereiland, ter voorbereiding op het zetten van dezelfde stap in de rest van de wereld, zodra de omstandigheden dat toelieten. Het uiteindelijke doel was dat er geen strijd op aarde zou zijn en dat alle onderwerping aan God alleen zou zijn.

De noodzaak voor een dergelijke beslissende stap was destijds wellicht zeer duidelijk voor het islamitische leiderschap, maar dat betekende niet noodzakelijkerwijs dat het eveneens duidelijk was voor alle groepen binnen de moslimgemeenschap, in het bijzonder voor de nieuwkomers in de islam en degenen die slechts een vriendschappelijke band met de moslims hadden.

The need for such a decisive step might have been very clear for the Islamic leadership at the time, but that did not necessarily mean that it was similarly clear to all groups in the Muslim community, particularly the newcomers to Islam and those who were only on friendly terms with the Muslims.

Sommige mensen in de moslimgemeenschap, wellicht onder de edelste en meest toegewijde moslims, zouden zich ongemakkelijk kunnen hebben gevoeld over het beëindigen van alle verdragen met de ongelovigen op de voorwaarden die in de soera worden geschetst: na vier maanden voor degenen die hun verdragen hadden geschonden, en degenen met verdragen die geen termijn specificeerden, en degenen wier verdragen in minder dan vier maanden afliepen, en degenen die geen verdragen hadden en niet in oorlog waren met de moslims. Degenen die verdragen hadden met gespecificeerde termijnen en hun verplichtingen bleven nakomen, zouden zien dat hun verdragen gerespecteerd en nageleefd zouden worden voor de rest van hun termijn. Dergelijke gewetensvolle moslims zouden kunnen begrijpen dat de verdragen met de overtreders en degenen van wie overtreding werd verwacht, beëindigd moesten worden, zoals duidelijk was in de voorlopige instructies die aan de Profeet ﷺ werden gegeven in de vorige soera: “als je verraad vreest van een volk, werp [je verdrag met hen] dan op een rechtvaardige wijze naar hen terug. God houdt niet van de verraders.” (8: 58)

Some people in the Muslim community, perhaps among the noblest and most dedicated Muslims, might have felt uneasy about the termination of all treaties with the unbelievers on the terms outlined in the sūrah: after four months for those who violated their treaties, and those with treaties that did not specify a term, and those whose treaties ended in less than four months and those who had no treaties and were not at war with the Muslims. Those who had treaties with specified terms and continued to honour their obligations would have their treaties respected and observed for the remainder of their terms. Such conscientious Muslims might have understood that the treaties with the violators and those from whom violation was expected should be terminated, as was clear in the provisional instructions given to the Prophet in the previous sūrah: “if you fear treachery from any folk, cast [your treaty with them] back to them in a fair manner. God does not love the treacherous.” (8: 58)

De afwijzing door God en Zijn Boodschapper ﷺ [wordt hierbij aangekondigd] aan de afgodendienaars met wie u een verdrag heeft gesloten. (Kondig aan:) U mag vier maanden lang vrij door het land reizen, maar besef dat u aan het oordeel van God nooit kunt ontsnappen, en dat God schande over de ongelovigen zal brengen. En een proclamatie van God en Zijn Boodschapper ﷺ wordt op deze dag van de grote bedevaart gemaakt aan de gehele mensheid: God is niet gebonden aan de afgodendienaars, en zo ook Zijn Boodschapper ﷺ. Als u berouw toont, is dat voor uw eigen bestwil; en als u zich afkeert, weet dan dat u aan het oordeel van God nooit kunt ontsnappen. Breng de ongelovigen het nieuws van een zware straf, behalve de afgodendienaars met wie u een verdrag heeft gesloten en die hun verplichtingen [onder het verdrag] in elk detail zijn nagekomen en niemand tegen u hebben bijgestaan. Vervul voor hen uw verplichtingen totdat hun verdragen hun termijn hebben voltooid. God houdt van degenen die vroom zijn. Wanneer deze maanden van genade voorbij zijn, dood de afgodendienaars waar u hen ook aantreft, neem hen gevangen, beleger hen en wacht hen op op elke denkbare plaats. Maar als zij berouw tonen, het gebed verrichten en de armenbelasting (Zakah) betalen, laat hen dan hun weg gaan. Want God is de Vergevingsgezinde, de Barmhartige. Als een van de afgodendienaars asiel bij u zoekt, verleen hem dan bescherming, zodat hij het woord van God kan horen, en breng hem daarna naar een veilige plaats. Dat is omdat de afgodendienaars mensen zijn die geen kennis bezitten. (Verzen 1-6) Deze verzen en de daaropvolgende, tot vers 28, bieden een kader dat de relaties afbakent tussen de moslimgemeenschap, die inmiddels goed gevestigd was in Madinah en het Arabisch Schiereiland in het algemeen, en de ongelovigen in Arabië die ervoor kozen de Islam niet te aanvaarden. De relaties werden zo geregeld met die Arabieren die hun verdragen met de Profeet ﷺ hadden geschonden toen zij het gevoel hadden dat de moslims hun gelijke zouden ontmoeten bij de Byzantijnen in Tabūk. De relaties werden ook op een juiste voet gezet met die Arabieren zonder verdrag, maar die goede relaties met de moslims onderhielden, en met hen die een verdrag hadden dat zij bleven naleven, zonder enige gedachte aan verraad.

Disavowal by God and His Messenger [is hereby announced] to those of the idolaters with whom you have made a treaty. (Announce to them:) You may go freely in the land for four months, but you must realize that you can never escape God’s judgement, and that God shall bring disgrace upon the unbelievers. And a proclamation from God and His Messenger is hereby made to all mankind on this day of the greater pilgrimage: God is free from obligation to the idolaters, and so is His Messenger. If you repent, it shall be for your own good; and if you turn away, then know that you can never escape God’s judgement. Give the unbelievers the news of grievous suffering, except for those idolaters with whom you have made a treaty and who have honoured their obligations [under the treaty] in every detail, and have not aided anyone against you. To these fulfil your obligations until their treaties have run their term. God loves those who are righteous. When these months of grace are over, slay the idolaters wherever you find them, and take them captive, besiege them, and lie in wait for them at every conceivable place. Yet if they should repent, take to prayer and pay the zakāt, let them go their way. For God is Much-Forgiving, Merciful. If any of the idolaters seeks asylum with you, grant him protection, so that he may hear the word of God, and then convey him to his place of safety. That is because the idolaters are people who lack knowledge. (Verses 1-6) These verses and the following ones, up to verse 28, provide a framework demarcating relations between the Muslim community, now well established in Madinah and the Arabian Peninsula generally, and the unbelievers in Arabia who chose not to accept Islam. Relations were thus regulated with those Arabs who had violated their treaties with the Prophet when they felt that the Muslims were about to meet their match from the Byzantines at Tabūk. Relations were also put on a proper footing with those Arabs without a treaty but who maintained good relations with the Muslims, and those who had a treaty which they continued to observe, entertaining no thoughts of treachery.

“De afwijzing door God en Zijn Boodschapper [wordt hierbij aangekondigd] aan de afgodendienaars met wie u een verdrag heeft gesloten.” (Vers 1) Dit is een algemene verklaring met een scherp ritme, die de basisprincipes schetst die destijds de relaties tussen de moslims en de afgodendienaars in het hele Arabisch Schiereiland bepaalden. De verdragen waarnaar wordt verwezen, waren diegene die de Profeet ﷺ had gesloten met de afgodendienaars in Arabië. De afwijzing van deze verdragen door God en Zijn Boodschapper ﷺ definieert de houding van elke moslim. Het wekt een zeer sterke indruk in de geest van moslims, waardoor er absoluut geen ruimte wordt gelaten voor aarzeling of twijfel.

“Disavowal by God and His Messenger [is hereby announced] to those of the idolaters with whom you have made a treaty.” (Verse 1) This is a general declaration, carrying a sharp rhythm, which outlines the basic principles that governed relations between the Muslims and the idolaters at the time, throughout the Arabian Peninsula. The treaties to which it refers were those that the Prophet had concluded with the idolaters in Arabia. The disavowal of these treaties by God and His Messenger defines the attitude of every Muslim. It generates a very strong impression on Muslim minds to leave no room whatsoever for hesitation or second thought.

Deze algemene verklaring wordt gevolgd door nuanceringen en uitleg: “[Kondig aan hen:] Jullie mogen vier maanden lang vrij door het land reizen, maar besef dat jullie nooit aan het oordeel van God kunnen ontsnappen, en dat God de ongelovigen schande zal berokkenen.” (Vers 2) Deze verklaring verduidelijkt de voorwaarden die nu aan de ongelovigen zijn gegeven: hen is een periode van vier maanden gegund waarin zij zich vrij kunnen bewegen om zakelijke transacties uit te voeren, hun verplichtingen na te komen en hun situaties in vrede te wijzigen. Dat waren vier maanden waarin zij er zeker van konden zijn dat hun verdragen nauwgezet zouden worden nageleefd. Dat gold zelfs voor die afgodendienaars die er snel bij waren om hun verdragen te schenden, wanneer zij het gevoel hadden dat de Profeet ﷺ en zijn volgelingen nooit zouden terugkeren van hun expeditie naar Tabūk, maar in plaats daarvan gevangen zouden worden genomen door de Byzantijnen. Dat was ook de mogelijkheid die door de hypocrieten in Madinah werd verwacht.

This general statement is followed by qualifications and explanations: “[Announce to them:] You may go freely in the land for four months, but you must realize that you can never escape God’s judgement, and that God shall bring disgrace upon the unbelievers.” (Verse 2) This statement clarifies the terms now given to the unbelievers: they are given a period of four months during which they can move about freely to carry out business transactions, fulfil their commitments and modify their situations in peace. Those were four months when they would be sure that their treaties would be scrupulously honoured. That included even those idolaters who were quick to violate their treaties, when they felt that the Prophet and his followers would never return from their expedition to Tabūk, but would instead be taken captive by the Byzantines. That was also the eventuality expected by the hypocrites in Madinah.

De uitzondering wordt vervolgens gemaakt in het geval van verdragen waarin een geldigheidsduur wordt gespecificeerd.

The exception is then made in the case of treaties specifying a term of validity.

Deze mochten van kracht blijven voor de rest van hun termijn: “Behalve die afgodendienaars met wie je een verdrag hebt gesloten en die hun verplichtingen [onder het verdrag] in alle details zijn nagekomen en niemand tegen jullie hebben gesteund. Voor hen moet je je verplichtingen nakomen totdat hun verdragen hun termijn hebben voltooid. God houdt van hen die rechtvaardig zijn.” (Vers 4)

These were allowed to remain in force for the rest of their term: “Except for those idolaters with whom you have made a treaty and who have honoured their obligations [under the treaty] in every detail, and have not aided anyone against you. To these fulfil your obligations until their treaties have run their term. God loves those who are righteous.” (Verse 4)

Misschien is het meest nauwkeurige verslag met betrekking tot de identiteit van de mensen die van deze uitzondering profiteerden, dat zij een clan van Bakr waren, genaamd de Khuzaymah ibn `Āmir-clan van de Bakr ibn Kinānah-stam. Zij waren partij bij het Verdrag van al Ĥudaybiyah dat de Profeet ﷺ had gesloten met de Quraysh en hun bondgenoten.

Perhaps the most accurate report concerning the identity of those people who benefited by this exception is that they were a clan of Bakr, named the Khuzaymah ibn `Āmir clan of the Bakr ibn Kinānah tribe. They were party to the Treaty of al Ĥudaybiyah which the Prophet had concluded with the Quraysh and their allies.

Deze clan nam geen deel aan de aanval die door de Bakr werd uitgevoerd op de Khuzā`ah-stam.

This clan did not take part in the attack made by the Bakr against the Khuzā`ah tribe.

Die agressie, waarbij de Bakr werden bijgestaan door de Quraysh, schond het vredesverdrag van al-Hudaybiyah. Zo werd dat verdrag, dat tien jaar zou moeten duren, na slechts twee jaar verraderlijk geschonden. Deze clan van Khuzaymah bleef de voorwaarden van hun overeenkomst naleven, terwijl andere ongelovigen dat niet deden. De Profeet ﷺ krijgt hierin de instructie om zijn verplichtingen onder het verdrag jegens die mensen te respecteren voor de rest van de overeengekomen termijn.

That aggression, in which the Bakr were aided by the Quraysh, violated the alĤudaybiyah peace treaty. Thus, that treaty which was to last for ten years, was treacherously breached after only two years. This Khuzaymah clan continued to observe the terms of their agreement while other unbelievers did not. The Prophet is here instructed to honour his obligations under the treaty to those people for the rest of the term agreed.

Zo maken de openingsverzen van de soera duidelijk dat God en Zijn Boodschapper ﷺ geen enkele enkele band zouden hebben met de afgodendienaars, ongeacht of zij een verdrag met de Profeet ﷺ hadden. Zij kregen een termijn van vier maanden gratie waarin zij veilig waren. Wanneer deze periode voorbij was, zouden verdragen worden nageleefd tot het einde van hun looptijd, maar alleen met degenen die trouw waren aan hun verplichtingen onder die verdragen en niet samenwerkten met een vijand van de moslims. Nu vermeldt de soera wat de moslims moesten doen wanneer de vier maanden durende gratieperiode voorbij was.

Thus the opening verses of the sūrah make it clear that God and His Messenger would have no dealings whatsoever with the idolaters, whether or not they had a treaty with the Prophet. They were given a four-month period of grace in which they were safe. When this period was over, treaties would continue to be observed to the end of their terms, but only with those who were true to their obligations under those treaties, and did not collaborate with any enemy of the Muslims. Now the sūrah mentions what the Muslims were to do when the four-month grace period was over.

De Koranische instructie is zeer duidelijk. Er moest toen een staat van totale oorlog worden uitgeroepen: “Wanneer deze maanden van genade voorbij zijn, dood de afgodendienaars waar u hen ook vindt, neem hen gevangen, beleger hen en besluip hen op elke denkbare plaats. Maar als zij berouw tonen, het gebed verrichten en de armenbelasting (Zakah) betalen, laat hen dan hun weg gaan. Want God is zeer vergevensgezind, Barmhartig.” (Vers 5)

The Qur’ānic instruction is very clear. A state of all-out war was then to be declared: “When these months of grace are over, slay the idolaters wherever you find them, and take them captive, besiege them, and lie in wait for them at every conceivable place. Yet if they should repent, take to prayer and pay the zakāt, let them go their way. For God is Much forgiving, Merciful.” (Verse 5)

Het woord dat hier in de Qur’ānic tekst wordt gebruikt om die vier maanden te beschrijven is ‘ĥurum’, wat het woord is dat de vier maanden beschrijft waarin vechten niet is toegestaan, behalve om agressie af te weren. Deze vormen elk jaar twee perioden waarin mensen vrij kunnen reizen, veilig voor elk gevaar van oorlog. Vanwege hetzelfde gebruik zijn geleerden in hun interpretaties van deze uitspraak hier oneens gegaan over de vraag of de vier maanden dezelfde zijn die jaarlijks worden nageleefd, namelijk Dhu’l-Qa`dah, Dhu’l-Ĥijjah, Muĥarram en Rajab. In dat geval zou de resterende periode van genade die wordt gegeven na de verklaring van de beëindiging van de verdragen slechts de rest van Dhu’l-Hijjah en Muĥarram zijn, i.e.

The word which is used here to describe those four months in the Qur’ānic text is ‘ĥurum’, which is the one that describes the four months when fighting is not allowed except to repel aggression. These form two periods every year when people can go freely, secure from any danger of war. Because of the same usage scholars have disagreed in their interpretations of this statement here, on whether the four months meant the same ones observed annually, i.e. Dhu’l-Qa`dah, Dhu’l-Ĥijjah, Muĥarram and Rajab. In that case, the remaining period of grace given after the declaration of the termination of treaties would only be the rest of Dhu’l-Hijjah and Muĥarram, i.e.

Toch, ondanks de oorlogsverklaring aan alle afgodendienaars nadat de vier maanden zijn verstreken, blijft de Islam zijn genade evenals zijn serieuze en realistische benadering tonen. Het streeft er niet naar om alle afgodendienaars uit te roeien. Integendeel, het kondigt ook een campagne van leiding aan wanneer dat mogelijk is. Individuele afgodendienaars die geen deel uitmaken van een vijandige en oorlogszuchtige gemeenschap, worden veiligheid gegarandeerd in het land van de Islam. God instrueert Zijn Boodschapper ﷺ om hen asiel te verlenen, zodat zij het woord van God kunnen horen en zich bewust kunnen worden van de aard van de Islamitische boodschap voordat zij een veilige doorgang naar hun eigen woonplaats krijgen. Dit alles, ook al zijn zij nog afgodendienaars: “Als een van de afgodendienaars bij jou asiel zoekt, verleen hem dan bescherming, zodat hij het woord van God kan horen, en breng hem daarna naar zijn veilige plaats. Dat is omdat de afgodendienaars mensen zijn die kennis missen.” (Vers 6)

Yet despite the declaration of war against all the idolaters after the four months are over, Islam continues to demonstrate its grace as well as its serious and realistic approach. It does not seek to exterminate all idolaters. On the contrary, it also declares a campaign of guidance whenever that is possible. Individual idolaters who are not part of a hostile and belligerent community are guaranteed safety in the land of Islam. God instructs His Messenger to give them asylum so that they may listen to God’s word and become aware of the nature of the Islamic message before they are given safe conduct to their own domiciles. All this, even though they are still idolaters: “If any of the idolaters seeks asylum with you, grant him protection, so that he may hear the word of God, and then convey him to his place of safety. That is because the idolaters are people who lack knowledge.” (Verse 6)

Dit toont aan hoe toegewijd de Islam was om elk hart met zijn leiding te bereiken. Geen enkel geval mocht lichtvaardig worden genomen. Wie om bescherming verzoekt, zal deze verkregen. Iemand die dergelijke asiel zoekt, kan niet tegelijkertijd proberen zich aan te sluiten bij een vijandige macht die de moslimgemeenschap probeert te ondermijnen. Daarom biedt het verlenen van bescherming aan een dergelijk persoon hem de gelegenheid om de Qur’ān te horen en de ware aard van het islamitische geloof te leren kennen. Wanneer het woord van God in een dergelijke atmosfeer wordt gehoord, kunnen harten zeer goed positief reageren. Zelfs als zij dat niet doen, zijn de moslims nog steeds verplicht om de veiligheid van iedereen die om hun hulp verzoekt te waarborgen, totdat hij is teruggebracht naar een plaats waar hij zich veilig voelt.

This shows how Islam was keen to reach out to every heart with its guidance. No single case was to be taken lightly. Whoever appeals for protection shall be granted it. Anyone who seeks such asylum cannot at the same time try to join a hostile force seeking to undermine the Muslim community. Hence granting protection to such a person provides him with the opportunity to listen to the Qur’ān and to get to know the true nature of the Islamic faith. When God’s word is heard in such an atmosphere, hearts may well respond positively. Even if they do not, the Muslims are still required to ensure the safety of anyone who appeals for their help until he is returned to a place where he feels secure.

“Hoe kan er een verdrag zijn met God en Zijn Boodschapper voor de afgodendienaars?” (Vers 7) De afgodendienaars onderwerpen zichzelf niet werkelijk aan God, noch erkennen zij Zijn Boodschapper ﷺ of de boodschap die hij hen overbrengt. Hoe zouden zij dan een verdrag kunnen hebben met God en Zijn Boodschapper ﷺ? Zij ontkennen niet simpelweg een schepsel zoals zijzelf, of een grondwet die door mensen is bedacht. Integendeel, zij ontkennen Degene die hen heeft geschapen en die hen blijft voorzien van onderhoud om hun leven te behouden.

“How can there be a treaty with God and His Messenger for the idolaters?” (Verse 7) The idolaters do not submit themselves truly to God, nor do they acknowledge His Messenger or the message he conveys to them. How could they, then, have a treaty with God and His Messenger? They do not simply deny a creature like themselves, or a constitution devised by human beings. Rather, they deny the One who has created them and continues to provide them with sustenance to preserve their lives.

Door dit te doen, stellen zij zich tegenover God en Zijn Boodschapper ﷺ. Hoe is het dan voorstelbaar dat zij een verdrag met hen zouden hebben? De retorische vraag die door de soera wordt gesteld, richt zich op het principe zelf van het hebben van een dergelijk verdrag. Het is niet gericht op een specifieke toepassing van het principe.

By so doing they place themselves in opposition to God and His Messenger. How is it conceivable, then, that they should have a treaty with them? The rhetorical question posed by the sūrah addresses the very principle of having such a treaty. It is not concerned with any particular application of the principle.

Hier kan worden gezegd dat sommige van de afgodendienaars dergelijke verdragen hadden en God beval dat sommige van deze verdragen geëerd moesten worden. Er werden ook verdragen gesloten na de vestiging van de islamitische staat in Madinah, waarvan sommige met de afgodendienaars waren en sommige met de Joden. Bovendien werd de vredesovereenkomst van al-Ĥudaybiyah ondertekend in het zesde jaar van de islamitische kalender. Eerdere soera's bevatten verzen die dergelijke verdragen duidelijk toestonden, hoewel ze ook de beëindiging van dergelijke verdragen toestonden in het geval van vermoedelijke of feitelijke verraad. Dus als het het principe zelf van het hebben van overeenkomsten is dat hier wordt veroordeeld, hoe was het dan mogelijk dat dergelijke verdragen werden toegestaan en gesloten?

It may be said here that some of the idolaters had such treaties and God ordered that some of these treaties must be honoured. There were also treaties concluded after the establishment of the Muslim state in Madinah, some of which were with the idolaters and some with the Jews. Moreover, the peace agreement of al-Ĥudaybiyah was signed in the sixth year of the Islamic calendar. Earlier sūrahs included verses that clearly permitted such treaties, although they also permitted the termination of such treaties in case of surmised or actual treachery. So if it is the very principle of having agreements that is condemned here, how was it possible that such treaties were permitted and concluded?

“De meesten van hen zijn overtreders. Zij verruilen de openbaringen van God voor een geringe prijs en houden anderen tegen op Zijn pad. Kwaad is inderdaad wat zij doen.” (Verzen 8-9) Er is een fundamentele reden voor hun verraderlijke houding: zij zijn overtreders die ver zijn afgeweken van de leiding van God. Zij hebben de openbaringen van God verruild voor een geringe prijs in de vorm van vluchtige genoegens en tijdelijk comfort. Zij vrezen dat het aannemen van de Islam hen een deel of al deze belangen zal ontzeggen, of dat het bepaalde financiële kosten met zich mee kan brengen. Daarom weigeren zij niet alleen de Islam te aanvaarden, maar proberen zij ook anderen ervan te weerhouden dit pad te volgen. Dit is dan het resultaat van de deal die zij hebben gesloten toen zij de boodschap van God verruilden voor een geringe prijs. Daarom keren zij zich af van het pad van God en houden zij anderen tegen om dit te volgen. Wat zij doen is inderdaad kwaad, zoals God Zelf stelt: “Kwaad is inderdaad wat zij doen.” (Vers 9)

“Most of them are transgressors. They barter away God’s revelations for a paltry price and debar others from His path. Evil indeed is what they do.” (Verses 8-9) There is a basic reason for their treacherous attitude: that they are transgressors who have deviated widely from God’s guidance. They have bartered away God’s revelations for a paltry price in the shape of fleeting pleasures and temporary comforts. They fear that adopting Islam will deny them some or all of these interests or that it may involve some financial cost. Hence they do not merely refuse to accept Islam, but they also try to debar others from its path. This is, then, the result of the deal they made when they exchanged God’s message for a paltry price. Hence, they turn away from God’s path and debar others from following it. What they do is evil indeed, as God Himself states: “Evil indeed is what they do.” (Verse 9)

De wrok die zij koesteren is niet persoonlijk tegen u gericht, noch zijn hun kwaadaardige daden gericht tegen u als individuen of een specifieke groep. Hun wrok is tegen elke gelovige, en hun kwade daden zullen altijd gericht zijn tegen elke moslim. Het is een vijandigheid die gericht is tegen de essentie van het geloof, of zelfs tegen het geloof zelf.

The grudge they harbour is not directed against you personally, nor are their evil actions levelled at you as individuals or a particular group. Their grudge is against every believer, and their evil deeds shall always be levelled against every Muslim. It is an animosity directed at the very Duality of faith, or indeed against faith itself.

Dit is altijd het geval geweest bij de vijanden van het geloof, in alle perioden van de geschiedenis.

This has always been the case with the enemies of faith, in all periods of history.

Het is nu relevant om de vraag te stellen: op welke historische stadia en op welke gemeenschappen hebben deze uitspraken betrekking? Welke soort historische en sociale dimensies zijn hierop van toepassing?

It is now pertinent to ask: to what stages of history and to what communities do these statements apply? What sort of historical and social dimensions apply to them?

Zijn zij alleen geldig in het geval van Arabië op het moment van de openbaring? Of strekken zij zich uit tot andere tijden en plaatsen? Deze verzen weerspiegelen een situatie die destijds in Arabië heerste tussen de moslims en het kamp van de afgodendienaars. Er is geen twijfel dat de regels die zij schetsen die situatie behandelen; de afgodendienaars die zij noemen, zijn degenen in Arabië op dat specifieke moment. Dit alles is waar; maar in hoeverre zijn zij toepasbaar en in welke situaties? Om deze vragen te beantwoorden, moeten we de houdingen herzien die afgodendienaars door de geschiedenis heen tegenover de gelovigen hebben aangenomen.

Are they valid only in the case of Arabia at the time of revelation? Or do they extend to other times and places? These verses reflect a situation that prevailed at the time in Arabia between the Muslims and the camp of idolatry. There is no doubt that the rulings they outline deal with that situation; the idolaters they mention are those in Arabia at that particular time. All this is true; but how far are they applicable and in which situations? In order to answer these questions, we need to review the attitudes idolaters have adopted towards the believers throughout history.

Wat betreft het Arabische toneel zijn de gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens het leven van de Profeet ﷺ voldoende om ons een duidelijk antwoord te geven. In onze commentaar op deze soera alleen al hebben we genoeg informatie om de houding van de afgodendienaars tegenover deze religie en haar volgelingen te beschrijven, vanaf de vroege dagen in Makkah tot de tijd van de openbaring van deze verzen. Het is waar dat het latere en veel langdurigere conflict tussen de ene kant van de Islam en de andere kant van de Joden en Christenen was, in plaats van tussen de Islam en de afgoderij. Desondanks hebben de afgodendienaars altijd dezelfde houding tegenover moslims aangenomen als beschreven in deze verzen: “Hoe [kan het anders] wanneer zij, mochten zij over jullie zegevieren, noch een met jullie gesloten overeenkomst, noch een plicht van eerbied jegens jullie zullen respecteren? Zij proberen jullie te behagen met wat zij zeggen, terwijl zij in hun hart standvastig vijandig blijven. De meesten van hen zijn overtreders. Zij verruilen de openbaringen van God voor een geringe prijs en houden anderen tegen van Zijn pad. Kwaad is inderdaad wat zij doen.”

As for the Arabian stage, the events that took place during the lifetime of the Prophet are sufficient to give us a clear answer. In our commentary on this sūrah alone we have enough information to describe the attitude of the idolaters towards this religion and its followers ever since its early days in Makkah up to the time of the revelation of these verses. It is true that the later and much longer-lasting conflict was between Islam on the one hand and the Jews and Christians on the other, rather than between Islam and idolatry. Nevertheless, the idolaters have always adopted the same attitude towards Muslims as described in these verses: “How [else could it be] when, should they prevail over you, they will respect neither agreement made with you, nor obligation of honour towards you? They try to please you with what they say, while at heart they remain adamantly hostile. Most of them are transgressors. They barter away God’s revelations for a paltry price and debar others from His path. Evil indeed is what they do.

Dit waren de feiten van de geschiedenis toen de afgodendienaars de moslims overweldigden. Zij hielden zich aan geen enkele bepaling van een verdrag, noch aan enige verplichting van eer. De vraag die hier gesteld moet worden, is of dit een geïsoleerde episode uit de oude geschiedenis was, die slechts typerend was voor de Tataren in die specifieke periode?

Such were the facts of history when the idolaters overpowered the Muslims. They respected no provision of any treaty, nor any obligation of honour. The question to be asked here is whether this was an isolated episode of ancient history, typical only of the Tartars at that particular period of time?

Het antwoord is zeker een negatief antwoord. In de moderne geschiedenis vinden we voorbeelden van vergelijkbare verschrikkelijke wreedheden. Wat de Indiase afgodendienaars deden tijdens de deling van India is geenszins minder afschuwelijk of angstaanjagend dan wat de Tartaren van vroeger deden.

The answer is certainly a negative one. In modern history we find examples of similarly ghastly atrocities. What the Indian idolaters did at the time of the partition of India is by no means less hideous or appalling than what the Tartars of old did.

Acht miljoen moslims besloten te migreren naar Pakistan toen zij vreesden voor hun leven als gevolg van de barbaarse aanvallen op de moslims die besloten in India te blijven. Slechts drie miljoen van hen slaagden erin de Pakistaanse grenzen te bereiken.

Eight million Muslims decided to migrate to Pakistan when they were in fear of their lives as a result of the barbaric attacks launched against those Muslims who decided to stay in India. Only three million of them managed to reach the Pakistani borders.

De andere vijf miljoen werden onderweg gedood. Ze werden aangevallen door goed georganiseerde hindoeïstische milities. Deze waren goed bekend bij de Indiase regering en werden zelfs gecontroleerd door enkele hooggeplaatste functionarissen binnen de Indiase regering zelf. Die vijf miljoen moslims werden geslacht als schapen. Hun lichamen werden langs de wegen achtergelaten nadat velen van hen op een wijze waren verminkt die niet minder gruwelijk was dan wat de Tartaren van vroeger in Baghdad deden.

The other five million were killed on the way. They were attacked by well organized Hindu militia. These were well known to the Indian government, and indeed were controlled by some highly placed officials in the Indian government itself. Those five million Muslims were slaughtered like sheep. Their bodies were left along the roads after many of them were disfigured in a way which was no less horrendous than what the Tartars of old did in Baghdad.

Zullen jullie niet strijden tegen mensen die hun plechtige verbintenissen hebben geschonden en erop uit zijn de Boodschapper ﷺ te verdrijven, en die de eersten waren die jullie aanvielen? Vrezen jullie hen? Het is God alleen die jullie moeten vrezen, indien jullie ware gelovigen zijn. Strijd tegen hen: God zal hen door jullie handen straffen, en zal hen in schande storten; en Hij zal jullie de overwinning op hen schenken en zal degenen die geloven een oprechte geruststelling schenken, door alle wrok uit hun harten te verwijderen. God keert met Zijn barmhartigheid naar wie Hij wil. God is Alwetend en Wijs. Denken jullie dat jullie met rust gelaten zullen worden, tenzij God degenen onder jullie onderscheidt die hard strijden voor Zijn zaak en een nauwe band onderhouden met niemand anders dan God, Zijn Boodschapper ﷺ en de gelovigen? God is goed op de hoogte van wat jullie doen. (Verzen 13-16)

Will you not fight against people who have broken their solemn pledges and set out to drive out the Messenger, and who were the first to attack you? Do you fear them? It is God alone whom you should fear, if you are true believers. Fight them: God will punish them at your hands, and will bring disgrace upon them; and will grant you victory over them and will grant heart felt satisfaction to those who are believers, removing all angry feelings from their hearts. God will turn in His mercy to whom He wills. God is All-knowing and Wise. Do you think that you will be left alone, unless God takes cognizance of those of you who strive hard for His cause and establish close association with none other than God, His Messenger and the believers? God is well aware of what you do. (Verses 13-16)

Deze verzen volgen onmiddellijk nadat er vragen zijn gesteld over het principe zelf van een verdrag of een verbond dat door God en Zijn Boodschapper ﷺ aan de afgodendienaars wordt verleend. In dezelfde verzen kregen de afgodendienaars de keuze tussen het aanvaarden van het geloof gebaseerd op onderwerping aan God alleen, of openlijke oorlogsvoering, behalve voor de persoon die asiel kan zoeken bij de moslims. Zo iemand krijgt bescherming en krijgt de gelegenheid om naar de openbaringen van God te luisteren voordat hij veilige doorgang krijgt naar zijn plaats van veiligheid. De reden voor het in twijfel trekken van het principe zelf is dat de afgodendienaars nooit een enkele overeenkomst of eervolle verplichting met betrekking tot een gelovige zullen respecteren wanneer zij de overhand krijgen op de moslims.

These verses come immediately after questions have been raised over the very principle of a treaty or a covenant being granted to the idolaters by God and His Messenger. In the same verses the idolaters were given the choice either to accept the faith based on submission to God alone or open warfare, except for the person who may seek refuge with the Muslims. Such a person is given shelter and made to listen to God’s revelations before he is given safe conduct to his place of security. The reason for questioning the principle itself is that the idolaters will never respect any agreement or obligation of honour with regard to any believer when they prevail over the Muslims.

De gevoelens van die vroege moslims werden versterkt toen zij werden herinnerd aan die gebeurtenissen: hoe de afgodendienaars plotten om de Profeet ﷺ te vermoorden, en hoe zij herhaaldelijk hun overeenkomsten met de moslims schonden en een verraderlijke aanval op hen lanceerden, waarbij zij hen verrasten telkens wanneer de kans zich voordeed.

The feelings of those early Muslims were heightened when they were reminded of those events: how the idolaters plotted to assassinate the Prophet, and how they repeatedly violated their agreements with the Muslims and launched a treacherous attack against them, taking them by surprise whenever a chance presented itself.

Zij herinnerden zich ook hoe de afgodendienaars, in hun despotische brutaliteit, de eersten waren die hen aanvielen. Met hun gevoelens zo versterkt, worden zij aangemoedigd om tegen de afgodendienaars te vechten en wordt hen de overwinning op hen beloofd: “Vecht tegen hen: God zal hen door jullie straffen, en zal hen in schande storten; en zal jullie de overwinning op hen schenken en zal de gelovigen hartelijke tevredenheid schenken, door alle wrok uit hun harten te verwijderen.” (Versen 14-15)

They also remembered how the idolaters, in their despotic insolence, were the first to attack them. With their feelings so heightened, they are encouraged to fight the idolaters and are promised victory over them: “Fight them: God will punish them at your hands, and will bring disgrace upon them; and will grant you victory over them and will grant heart felt satisfaction to those who are believers, removing all angry feelings from their hearts.” (Verses 14-15)

Wanneer je tegen hen strijdt, zal God jou het middel maken voor de uitvoering van Zijn wil, en Hij zal hun straf door jouw handen bewerkstelligen, waardoor zij verslagen en vernederd worden nadat zij arrogant hun macht hebben getoond.

When you fight them, God will make you the means of the execution of His will, and He will bring about their punishment by your hands, causing them to be defeated and humiliated after they have arrogantly been demonstrating their power.

Met de overwinning die Hij zal schenken, zal God de gelovigen die het slachtoffer waren van de onderdrukking en vervolging door de afgodendienaars, gelukkig maken. Dit geluk zal voortvloeien uit de volledige overwinning van de waarheid en de nederlaag van de onwaarheid en haar aanhangers.

With the victory He will grant you, God will make the believers who had been at the receiving end of the idolaters’ repression and persecution happy. This happiness will come about as a result of the complete victory of the truth and the defeat of falsehood and its advocates.

Het is niet voor de afgodendienaars toegestaan om de gebedshuizen van God te bezoeken of te verzorgen; want zij zijn zelfverklaarde ongelovigen. Hun daden zullen vruchteloos zijn en zij zullen in het vuur verblijven. De gebedshuizen van God mogen slechts worden verzorgd door hen die geloven in God en de Laatste Dag, standvastig zijn in het gebed, armenbelasting (Zakah) betalen en niemand vrezen behalve God. Zij zijn degenen die waarschijnlijk rechtgeleid zullen worden. Beschouwt u wellicht dat het verstrekken van drinkwater aan pelgrims en het verzorgen van de Heilige Moskee gelijkstaan aan het geloven in God en de Laatste Dag en het streven voor de zaak van God? Deze zijn niet gelijk in het oog van God. God verleent geen leiding aan mensen die onrecht doen.

It is not for the idolaters to visit or tend God’s houses of worship; for they are selfconfessed unbelievers. Vain shall be their actions and they shall abide in the fire. God’s houses of worship may be tended only by those who believe in God and the Last Day, are constant in prayers, pay zakāt (i.e. the obligatory charity) and fear none other than God. It is those who are likely to be rightly guided. Do you, perchance, consider that the provision of drinking water to pilgrims and tending the Sacred Mosque are equal to believing in God and the Last Day and striving for God’s cause? These are not equal in God’s sight. God does not provide guidance for people who are wrongdoers.

Zij die geloven, hun huizen verlaten en met hun bezit en hun leven strijden voor de zaak van God, zij staan hoger in rang bij God. Zij zijn degenen die zullen zegevieren.

Those who believe, and leave their homes and strive hard for God’s cause with their property and their lives stand higher in rank with God. It is they who shall triumph.

Hun Heer brengt hen het goede nieuws van de schenking van Zijn genade en aanvaarding, en van de tuinen van eeuwige gelukzaligheid waarin zij voor altijd zullen verblijven. Gods beloning is inderdaad groot. (Verzen 17-22)

Their Lord gives them the happy news of bestowing on them His grace, and acceptance, and of the gardens of eternal bliss where they shall reside for ever. God’s reward is great indeed. (Verses 17-22)

Met de verklaring en de afwijzing die aan het begin van de soera worden gemaakt met betrekking tot de beëindiging van de verdragen met de ongelovigen, kan er geen excuus zijn voor wie weigert te strijden tegen de afgodendienaars. Bovendien zou er enige aarzeling kunnen zijn geweest om hen de toegang tot de Heilige Moskee in Makkah te ontzeggen, waar zij in de pre-islamitische dagen van genoten. De soera stelt de claims van de afgodendienaars om de Heilige Moskee te bezoeken ter discussie, want dat is een exclusief recht van de gelovigen die hun plichten vervullen om God alleen te aanbidden. Het feit dat de afgodendienaars de Moskee bezochten en drinkwater verzorgden voor de pelgrims, veranderde de situatie op geen enkele wijze. Deze verzen richten zich tot die bezorgde moslims die dit fundamentele islamitische principe mogelijk nog niet volledig hebben begrepen.

“O gelovigen, neem jullie vaders en broeders niet als bondgenoten als zij ongeloof verkiezen boven het geloof.” (Vers 23) Alle bloedbanden en familiebanden worden verbroken als de band van geloof geen plaats inneemt in de harten van mensen. Familiale loyaliteit wordt tenietgedaan wanneer loyaliteit gebaseerd op geloof niet bestaat. De eerste band is die welke bestaat tussen de mens en God. Het is de band die de gehele mensheid verenigt. Wanneer deze wordt verbroken, kunnen er geen relaties, banden of verbindingen meer bestaan. “Degenen onder jullie die hen als bondgenoten nemen, zijn inderdaad onrechtvaardigen.” (Vers 23) De term ‘onrechtvaardigen’ betekent hier de afgodendienaars, omdat het onderhouden van banden van loyaliteit en alliantie met familie en gemeenschap wanneer zij ongeloof verkiezen boven het geloof, een vorm van afgoderij is die gelovigen niet mogen koesteren.

“Believers, do not take your fathers and brothers for allies if they choose unbelief in preference to faith.” (Verse 23) All ties of blood and family relations are severed if the tie of belief does not take its place in people’s hearts. Family loyalty is nullified when loyalty based on faith is nonexistent. The first bond is that which exists between man and God. It is the bond which unites all humanity. When this is severed, no relationships, ties or bonds may exist. “Those of you who take them for allies are indeed wrongdoers.” (Verse 23) The term `wrongdoers’ here means the idolaters, because to maintain ties of loyalty and alliance with family and community when they prefer unbelief to faith is a form of idolatry which believers may not entertain.

De soera vermeldt niet enkel het principe. Het gaat verder door alle soorten banden, ambities en genoegens op te sommen, deze allemaal te groeperen en ze af te wegen tegen het geloof en de vereisten daarvan. Zo hebben we in de eerste groep vaders, kinderen, broers, echtgenoten en clan (d.w.z. bloedverwantschap en familiebanden), bezit en zaken (d.w.z.

The sūrah does not merely state the principle. It goes on to list all types of ties, ambitions and pleasures, grouping them all together and putting them in the scale against faith and its requirements. Thus we have in the first group fathers, children, brothers, spouses and clan (i.e. ties of blood and family), property and business (i.e.

(de natuurlijke begeerte naar geld), en comfortabele huizen en woningen (dat wil zeggen de genoegens van welvaart). Tegenover dit alles staat de liefde voor God en Zijn Boodschapper ﷺ en het streven voor de zaak van God. Het is belangrijk om te beseffen dat streven hier een grote mate van ontbering en opoffering inhoudt. Het kan betekenen dat men onderdrukking ondergaat, ten strijde trekt en zelfs het eigen leven opoffert. Bovendien moet al dit streven worden gezuiverd van elke begeerte om bekend te worden of publiekelijk gewaardeerd of erkend te worden. Zodra dit streven gericht is op dergelijke erkenning, verdient het geen beloning van God.

De soera volgt dit op met een korte herinnering aan enkele van de gebeurtenissen die de eerste generatie moslims heeft meegemaakt. De moslims worden herinnerd aan de vele veldslagen waarin zij zwak en slecht uitgerust waren, maar waarin God hen de overwinning verleende.

The sūrah follows this with a quick reminder of some of the events that the first Muslim generation experienced. The Muslims are reminded of the many battles when they were weak and poorly equipped but where God granted them victory.

Zij worden ook herinnerd aan de Slag bij Ĥunayn, toen zij verslagen werden ondanks hun numerieke overmacht, maar God verleende hen daarna Zijn steun. Op die dag werd het leger dat de verovering van Makkah had bereikt, bijgestaan door 2.000 van haar mensen die door de Profeet ﷺ waren gratie verleend. Op die dag was er een moment waarop de moslims, gedurende enkele seconden, hun vertrouwen op God verwaarloosden om hun eigen kracht en grote aantal te bewonderen. De gebeurtenissen van die dag leerden de moslims de les dat volledige toewijding aan de zaak van God en het versterken van hun band met Hem de beste middelen voor overwinning zijn. Deze zullen hen nooit in de steek laten, terwijl rijkdom, vrienden en zelfs de naaste verwanten dat wel kunnen doen.

They are also reminded of the Battle of Ĥunayn when they were defeated despite their numerical strength, but then God granted them His support. On that day, the army which achieved the conquest of Makkah was joined by 2,000 of its people who were pardoned by the Prophet. On that day, there was a time when, for a few seconds, the Muslims overlooked their reliance on God to admire their strength and large following. The events of that day taught the Muslims the lesson that complete dedication to God’s cause and strengthening their ties with Him are the best equipment for victory. These will never fail them, while wealth, friends and even closest relatives may do so.

God heeft U Zijn steun geschonken op vele slagvelden, en ook in de Slag bij Ĥunayn, toen U trots was op Uw numerieke kracht, maar het was U niets gebleken te hebben.

God has granted you His support on many a battlefield, and also in the Battle of Ĥunayn, when you took pride in your numerical strength, but it availed you nothing.

Ondanks al haar uitgestrektheid leek de aarde te nauw voor jullie, en jullie keerden vluchtend terug. God schenkte toen van hoog boven een sfeer van innerlijke vrede aan Zijn Boodschapper ﷺ en aan de gelovigen, en Hij zond krachten neer die jullie niet konden zien, en Hij strafte degenen die niet geloofden. Dat is de beloning voor de ongelovigen. God zal dan met Zijn barmhartigheid zich wenden tot wie Hij wil, want God is zeer vergevensgezind, Barmhartig. (Versen 25-27)

Dit was de strijd waarin de moslims voor het eerst een leger hadden dat uit 12.000 man bestond. Ze voelden zich zelfverzekerd toen ze naar hun aantallen keken. Ze lieten de meest essentiële oorzaak van overwinning over het hoofd zien. Dus liet God hen eerst een nederlaag ondergaan, zodat zij zich zouden herinneren. Vervolgens verleende Hij hen de overwinning door de handen van de kleine groep die standvastig bleef bij de Profeet ﷺ en hem verdedigde met alle moed die zij konden opbrengen. De soera schetst enkele scènes van de strijd om de gevoelens op te roepen die werden ervaren door degenen die zich op het slagveld bevonden: “Toen u trots was op uw numerieke kracht, maar het u niets uitbuitte. Ondanks al haar uitgestrektheid leek de aarde te nauw voor u, en u keerde terug in vlucht.” (Vers 25)

Such was the battle in which the Muslims had for the first time an army which was 12,000 strong. They felt confident when they looked at their numbers. They overlooked the most essential cause of victory. So God allowed defeat to befall them at first so that they might remember. He then granted them victory at the hands of the small group which remained steadfast with the Prophet and defended him with all the bravery they could muster. The sūrah portrays some scenes of the battle in order to recall the feelings experienced by those who were on the battlefield: “When you took pride in your numerical strength, but it availed you nothing. For all its vastness, the earth seemed too narrow for you, and you turned back in flight.” (Verse 25)

Dit beschrijft hoe het overmatige zelfvertrouwen van een grote strijdmacht leidde tot een spirituele nederlaag, waardoor de moslims een zo zware last voelden dat de uitgestrekte aarde te nauw leek. Dit leidde vervolgens tot een fysieke nederlaag en die grote strijdkrachten waren op de vlucht. Maar wat gebeurde er daarna?

This describes how the excessive confidence felt by a large force led to spiritual defeat causing the Muslims to feel such a heavy burden that made the vast earth seem too narrow. This then led to a physical defeat and those large forces were on the retreat. But what happened next?

“God schenkte toen van hoog boven een sfeer van innerlijke vrede aan Zijn Boodschapper ﷺ en aan de gelovigen.” (Vers 26) Deze ‘innerlijke vrede’ lijkt alsof het een gewaad was dat mensen droegen om hun gevoelens te kalmeren en hen rust te geven. ‘En Hij zond krachten neer die jullie niet konden zien.” (Vers 26) Wij weten niet de aard van deze krachten en wie zij werkelijk waren. Niemand behalve God Zelf weet welke krachten Hij kan brengen. “En Hij strafte hen die niet geloofden. Dat is de beloning voor de ongelovigen.” (Vers 26) Het doden van sommigen van hun soldaten en het gevangennemen van anderen, en de nederlaag die hen allen trof, waren deel van de straf die zij in dit leven ontvingen, wat slechts een passende beloning is voor hun ontkenning van God en hun verwerping van het geloof.