De gerespecteerde broeder, sheikh Rabee bin Hadee Al-Madkhali, Assalamu Alaikum wa rahmatullahi wa barakatuh...

' The respected brother, sheikh Rabee bin Hadee Al-Madkhali, Assalamu Alaikum wa rahmatullahi wa barakatuh...

Ik vestig uw aandacht op uw verzoek aan mij om het bijgevoegde boek te lezen: “Adwa’ Islamiyyah ‘Ala ‘Aqeedat Sayyid Qutb Wa Fiqrih.” (Islamitische lichten op de geloofsleer (Aqeedah) & ideeën van Sayyid Qutb)... Zijn er opmerkingen tegen dit boek? En betekenen deze opmerkingen dat dit project moet worden verworpen en nooit meer verteld mag worden? Of wordt het beschouwd als iets dat bewerkt en gekwalificeerd kan worden om gedrukt en verspreid te worden, zodat het als beloning voor u dient op de Dag des Oordeels, en als een gids voor hen die Allah wenst van Zijn dienaren?

I draw your attention to your request from me to read the book attached: “Adwa’ Islamiyyah ‘Ala ‘Aqeedat Sayyid Qutb Wa Fiqrih.” (Islamic lights on the Aqeedah & Ideas of Sayyid Qutub)... Are there any notes against it? And whether these notes mean that this project should be disregarded and never be narrated again? Or is it considered from which that can be edited and qualified to be printed and distributed to serve as a reward for you in the Day of Judgment, and as a guidance to those whom Allah wills from his servants?

[Antwoord] Daarom zeg ik het volgende:

[Answer] Thus I say the following:

1- Ik keek op de eerste pagina waar de inhoudsopgave van de onderwerpen staat, en ik vond onderwerpen tegen Sayyid Qutb, moge Allah hem genadig zijn, die de basisprincipes verzamelen van ongeloof (Kufr), atheïsme, ketterij, het geloof in Wahdat Al-Wujood, de uitspraak dat de Koran geschapen is, de uitspraak dat het voor anderen dan Allah is toegestaan om wetgeving aan te brengen, de overdrijving in het verheerlijken van de eigenschappen van Allah, het niet accepteren van de massaal overgeleverde (Mutawatir) overleveringen (Hadith), twijfels in zaken van geloofsleer (Aqeedah) waar men zeker over moet zijn, het uitvoeren van takfeer op gemeenschappen ... enzovoort, van zulke onderwerpen die de haren van de gelovige recht overeind doen staan.

1- I looked into the first page where the index of topics are listed, and I found topics against Sayyid Qutb, may Allah have mercy on him, that collects the basics of kufr, atheism, heresy, belief in Wahdat Al-Wujood, the saying that the Quran is created, the saying that it is permissible for other than Allah to legislate, the exaggeration in glorifying the attributes of Allah, not accepting the Mutawatir Ahadeeth, doubts in matters of Aqeedah that one must be certain about it, making takfeer on communities ...etc from such topics that makes the believer’s hair stand on end.

Ik voelde medelijden met de islamitische geleerden over de hele wereld die geen aandacht besteedden aan dergelijke destructieve zaken. Daarna vroeg ik me af waarom we, ondanks dergelijke destructieve zaken, de verspreiding van de boeken van Qutb aan de horizon zien verschijnen als de opkomst van de zon, waarbij het gewone volk er baat bij heeft, en zelfs jij (Rabee Al-Madkhali) in sommige van je geschriften. Daarom begon ik de onderwerpen met de inhoud te vergelijken. Ik merkte dat de inhoudten het tegenovergestelde bewijzen van andere inhoud; en deze onderwerpen zijn, in het algemeen, enkele provocerende onderwerpen om de aandacht van de gewone lezer af te leiden om Sayyid (Qutb), moge Allah hem genadig zijn, aan te vallen. Ik haat het voor jou, mij en alle moslims om in de zones van zonde te vallen... Het is bedrog wanneer een persoon over het goede spreekt tegenover degene van wie hij haat.

I felt sorry for the Muslim scholars around the world who did not pay attention to such destructive matters. Then I wondered why with such destructive matters, we find the spread of the books of Qutb on the horizon like the spread of the sun, the common people benefit from them, and even you (Rabee Al-Madkhali) in some of your writings. Therefore, I started comparing the topics with the contents. I found that the contents prove the opposite of other contents; and these topics, in general, are some provocative topics to withdraw the attention of the regular reader to bash Sayyid (Qutb), may Allah have mercy on him. I hate for you, me and all of the Muslims (to fall into) the zones of sin...It is from deception when a person talks about the good in front of whom he hates.

2- Ik heb gekeken en geconstateerd dat dit boek (dat van Rabee al-Madkhalee) het volgende mist: de basis van wetenschappelijk onderzoek, de Manhaj (methodologie) van kritiek, de betrouwbaarheid van het citeren (uit andere bronnen), de betrouwbaarheid van kennis, en het niet overschrijden van de grenzen van anderen.

2- I looked, and found that this book (Rabee al-Madkhalee’s) lacks: the basis of the scholarly research, the Manhaj (methodology) of criticism, the trust of quoting (from others sources), the trust of knowledge, (and) not transgressing on others.

Wat betreft de etiquette van de dialoog, de goedheid van de benadering en de kracht van de introductie van de stof, dan hebben de bovengenoemde zaken op geen enkele wijze met dit boek te maken... de bewijzen zijn:

Regarding the etiquette of dialogue, the goodness of the approach, and the strength of introducing the material, then the above have nothing to do with this book by any mean... the proofs are:

Ten eerste zag ik dat u afhankelijk was van het citeren van oude edities van de boeken van Sayyid Qutb, zoals de boeken: Fee Thilaal Al-Qur’an, Al’Adalah Al Ejtima’eyyah, terwijl u wist, zoals in de marge van pagina 29 en andere (plaatsen), dat er later enkele herziene edities zijn verschenen. Het is verplicht volgens de basisprincipes van kritiek en de betrouwbaarheid van kennis om kritiek te leveren — indien het gaat over de inhoud van de laatste editie van welk boek dan ook — omdat de wijzigingen daarin (d.w.z. de laatste editie) de vorige tenietdoen. Dit is, InshAllah (als God het wil), niet verborgen voor uw basiskennis, maar het is waarschijnlijk een fout van een student die deze informatie voor u heeft voorbereid en zich daar niet bewust van was.

First, I saw that you depended in quoting old editions of the books of Sayyid Qutb, like the books: Fee Thilaal Al-Qur’an, Al’Adalah Al Ejtima’eyyah, while knowing, as in the margin of page 29 and other (places), that there are some revised editions that came afterwards. It is obligatory according to the basics of criticism and the trust of knowledge to criticize - if it was about the contents of the last edition of any book because the changes in it (i.e. the last edition) abrogate the previous ones. This thing, InshAllah (God-willing), is not hidden from your basic information, but it is probably a mistake of a student who prepared this information for you who was not aware of that.

Het is algemeen bekend dat er veel soortgelijke situaties bestaan voor de mensen van kennis; bijvoorbeeld het boek, Al Rooh, van Ibn Qayyim, waarbij veel geleerden die erin onderzoek deden zeiden: het is waarschijnlijk geschreven tijdens zijn vroege leven. Dit is ook in veel gevallen gebeurd. Het boek (van Sayyid Qutb) Al’Adalah Al Ejtima’yah was het eerste (boek) dat hij (Sayyid Qutb) schreef over islamitische kwesties.

It is well known that there are many similar situations for the people of knowledge, for example the book, Al Rooh, of Ibn Qayyim, when many scholars looked into it they said: it is probably issued during his early life. This also happened in many cases. The book (of Sayyid Qutb) Al’Adalah Al Ejtima’yah was the first (book) that he (Sayyid Qutb) authored about Islamic issues.

Ten tweede, het onderwerp in de index van dit boek: Sayyid Qutb staat toe dat anderen dan Allah wetgeven, deed mijn haar recht overeind staan. Ik haastte me naar dit onderwerp nog voordat ik iets anders deed. Wat ik ontdekte, is slechts één enkel citaat uit vele regels in zijn boek, Al’Adalah AlEjtima’yah. Zijn uitspraken bevestigen dit provocerende onderwerp niet. Laten we veronderstellen dat er een algemene of vage zin is, waarom maken we er dan een takfeeri-kwestie (godslastering) van tegen hem om te vernietigen waarop Sayyid Qutb zijn leven baseerde en waar hij zijn pen aan wijdde: de oproep tot de islam (Da’wah) naar het monotheïsme (Tawhid) van Allah de Almachtige “in het regeren en wetgeven,” het verwerpen van door mensen gemaakte wetten, en het confronteren van degenen die dat begaan (het wetgeven en regeren met iets anders dan de wet van Allah). Allah de Almachtige houdt van rechtvaardigheid en billijkheid in alles; en ik zie InshaAllah niets anders dan dat u op het punt staat terug te keren naar rechtvaardigheid en billijkheid.

Second, the topic in the index of this book: Sayyid Qutb allows other than Allah to legislate, made my hair stand on end. I rushed to this topic before anything else. What I found out is just a single quote from lots of lines in his book, Al’Adalah AlEjtima’yah. His sayings do not confirm this provocative topic. Let us suppose that there is a general or vague sentence, why do we turn it into a takfeeri (blasphemy) matter against him to destroy what Sayyid Qutb based his life upon and what he dedicated his pen for: the Da’wah towards Tawheed (monotheism) of Allah Almighty “in ruling and legislating,” rejecting the man made laws, and confronting those who committed that (legislating and ruling by other than Allah’s rule). Allah Almighty loves justices and fairness in every thing; and I do not see InshaAllah except that you are about to go back to justice and fairness.

Derde: Een van de provocerende onderwerpen is uw onderwerp: Sayyid Qutb gelooft in Wahdat Al-Wujood. Voorwaar, Sayyid Qutb, moge Allah hem genadig zijn, zei iets dat niet duidelijk was (wat de lezer de indruk zou kunnen geven dat hij in Wahdat Al-Wujood gelooft) door de stijl (van de literatuur) te gebruiken bij het commentaar op soera Al-Hadeed en soera Al-Ekhlaas, en op basis daarvan werd de beschuldiging gemaakt dat hij in Wahdat Al-Wujood gelooft. U deed iets goeds toen u zijn uitspraak citeerde in het commentaar op soera Al-Baqarah, en zijn (van Sayyid Qutb) duidelijke verwerping van het idee van Wahdat Al-Wujood. Uit deze citaten (schreef Sayyid Qutb): “en van hieruit vinden we dat er niets is in de ware islamitische ideologie dat de idee van Wahdat Al-Wujood wordt genoemd.” Aanvullend, in zijn (van Qutb) boek: "Muqawwimat At-Tasawwur Al-Islami" staat een duidelijk antwoord voor degenen die in Wahdat Al-Wujood geloven. Daarom zeggen wij: moge Allah Sayyid Qutb vergeven voor deze vage uitspraken die hij uitwerkte met zijn letterlijke stijl; en wat vaag is, weegt niet op tegen de heldere uitspraken uit zijn woorden.

Third: One of the provocative topics is your topic: Sayyid Qutb believes in Wahdat Al- Wujood. Verily, Sayyid Qutb, may Allah have mercy on him, said something not clear (that might make the reader think that he believes in Wahdat Al-Wujood) using the style (of literature) in commenting on Surat Al-Hadeed, and Surat Al-Ekhlaas, and based upon it the accusation that he believes in Wahdat Al-Wujood was made. You did something good when you quoted his saying in commenting on Surat Al-Baqarah, and his (Sayyid Qutb) clear rejection to the idea of Wahdat Al-Wujood. From these quotes (Sayyid Qutb wrote): “and from here we find that there is nothing in the true Islamic ideology called the idea of Wahdat Al-Wujood.” To add, in his (Qutb) book: "Muqawwimat At-Tasawwur Al- Islami” there is a clear response to those who belief in Wahdat Al-Wujood. Therefore, we say may Allah forgive Sayyid Qutb for these vague statements that he expanded upon using his literal style; and what is vague does not overcome the clear cut statements from his saying.

Daarom wens ik dat u zich haast om deze verborgen takfeer (verklaring van afvalligheid) van Sayyid Qutb te verwijderen, en ik heb medelijden met u.

Thus, I wish that you rush into deleting this hidden takfeer (pronouncement of apostasy) of Sayyid Qutb, and I feel sorry for you.

Ten vierde zeg ik u met alle respect duidelijk, dat onder deze onderwerpen: het tegenovergestelde van wat Sayyid Qutb becommentarieerde over de betekenis van La Ilaha Illah Allah, tegenover de geleerden en de mensen van de taal; en dat hij (Qutb) niet duidelijk is over Ar-Ruboobiyah en Al-Uloohiyyah (monotheïsme (Tawhid)). Ik zeg u, mijn geliefde, dat u, zonder het zeker te weten, alles hebt vernietigd wat Sayyid (Qutb), moge Allah hem genadig zijn, heeft bevestigd vanuit de aspecten van monotheïsme (Tawhid) en wat dat noodzakelijkerwijs met zich meebrengt en bevestigt, hetgeen het grootste deel van het lange leven van Sayyid Qutb in beslag nam.

Fourth, I say clearly to you with all respect, that under these topics: the contrary of what Sayyid Qutb commented on the meaning of La Ilaha Illah Allah, to the scholars and the people of language; and that he (Qutb) is not clear about (tawheed) Ar- Ruboobiyah and Al-Uloohiyyah. I say to you, my beloved, that you have destroyed, without making sure, all of what Sayyid (Qutb), may Allah have mercy on him, confirmed from the aspects of Tawheed and what it necessitates and confirms, which occupied the major aspect of the long life of Sayyid Qutb.

Alles wat jij (Rabee Al-Madkhali) hebt gezegd, wordt tenietgedaan door één woord: dat het monotheïsme (Tawhid) van Allah in wetgeving en oordeelsvorming behoort tot de noodzakelijkheden van het woord van Tawhid. Sayyid, moge Allah hem genadig zijn, heeft hier veel nadruk op gelegd toen hij de verwerpelijke moed zag om de wetgevingen van Allah uit rechtbanken en andere plaatsen te ontmantelen en deze te vervangen door door mensen gemaakte wetten. Zonder twijfel is dit een grote moed (de moed om de regels van Allah te veranderen) die de moslimgemeenschap (Ummah) nooit eerder heeft ervaren voor 1342 Hijri.

All what you (Rabee Al-Madkhali) said is nullified by one word: that the monotheism of Allah in legislation and ruling is from the necessities of the word of Tawheed. Sayyid, May Allah have mercy on him, emphasized on this a lot when he saw the corrupted courage to dismantle the legislations of Allah from courts and other places, and replacing it with man-made laws. Without a doubt, this is a great courage (the courage of changing the rules of Allah) that the Ummah never experienced before 1342 Hijri.

Vijfde: uit de onderwerpen van de index: “Sayyid Qutb bevestigt het geloof dat de Koran geschapen is, en dat de spraak van Allah slechts de wil is”... Toen ik terugging naar de pagina's die daarover spreken, vond ik geen enkele letter waar Sayyid Qutb, moge Allah hem genadig zijn, dit heeft verklaard: “De Koran is geschapen.” Hoe kun je zo gemakkelijk beschuldigen met deze takfeeri-zaken? De enige zin die ik opmerkte is de uitspraak van hem (Qutb): “Zij kunnen daaruit —de Muqat’ah-letters— geen boek maken dat vergelijkbaar is met dit boek, omdat dit boek geschapen is door Allah en niet door de mensen”... Er is geen twijfel dat deze zin onjuist is, maar maakt deze zin ons tot het oordeel dat Sayyid Qutb de ongelovige uitspraak bevestigt dat de Koran geschapen is?

Fifth: from the topics of the index: “Sayyid Qutb confirms the belief that the Quran is created, and that the speech of Allah is just the will”... When I went back to the pages that talk about that, I did not find a single letter where Sayyid Qutub, may Allah have mercy on him, declared this saying: “The Quran is created.” How do you easily accuse with these takfeeri matters? The only sentence that I noticed is his (Qutb) saying: “They cannot author from it—the Muqat’ah letters—a book similar to this book because this book is created by Allah and not by the humans”... There is no doubt that this sentence is wrong, but does this sentence make us rule that Sayyid Qutb confirms the disbelief saying that the Quran is created?

O Allah, ik kan de last hiervan niet verdragen! Dit deed me denken aan een vergelijkbare uitspraak van Shaykh Muhammad ‘Abdulkhaliq ‘Atheemah, moge Allah hem genadig zijn, in de inleiding van zijn boek: Studies on the style of the Noble Quran, dat is gedrukt door de Islamic University of Imam Muhammed bin Sa’ud. Beschuldigen we alle mensen met de uitspraak dat de Koran geschapen is? O Allah, nee. Wat we tot nu toe hebben vermeld is voldoende in het spreken over de subjectieve perspectieven, en dit is de belangrijke zaak.

O Allah I cannot tolerate the burden of this! This reminded me of a similar saying of Shaykh Muhammad ‘Abdulkhaliq ‘Atheemah, may Allah have mercy on him, in his book’s introduction: Studies on the style of the Noble Quran, that is printed by the Islamic University of Imam Muhammed bin Sa’ud. Do we accuse all people by the saying that the Quran is created? O Allah No. What we mentioned so far is sufficient in talking about the subjective perspectives, and this is the important matter.

Over andere perspectieven praten:

Talking about other perspectives:

1- Het originele exemplaar van dit boek bestaat uit 161 handgeschreven pagina's. Deze geschriften zijn verschillend. Ik ken geen enkele pagina die door u is geschreven zoals gebruikelijk, tenzij uw handschrift afweek van gewoonlijk, of ik iets heb gemist, of u de taak over Sayyid Qutb aan enkele studenten heeft gegeven, waarbij elke student schreef wat hij vond onder uw supervisie, of door uw dictaat. Daarom kan ik niet bevestigen dat dit boek van u is, behalve door wat u heeft geschreven op 2- 3- 4- 5- 6- namelijk dat het door u is geschreven, en dat is voldoende om het als het uwe te beschouwen.

1- The original copy of this book lies in 161 pages written by hand. These writings are different. I do not know of a single page written by you as usual, unless your handwriting differed from usual, or I missed up something, or you gave the job about Sayyid Qutb to some of the students, and each student wrote what he found under your supervision, or by your dictation. Therefore, I cannot confirm that this book belongs to you except by what you wrote on 2- 3- 4- 5- 6- it that it is authored by you, and that is enough in considering it to belong to you.

Hoewel er verschillen zijn in de handschriften, is er een gemeenschappelijke trend. Dit boek vertoont de gemeenschappelijke trend van een verstorende wijze, de voortdurende woede, dezelfde sprongen in de zinnen om enorme fouten te genereren, het overhaast trekken van conclusies waar er een mogelijkheid is om het tegendeel te bewijzen, en het vertrouwen op vage zinnen terwijl de duidelijke worden achtergelaten, wat een vaste regel is waarover geen enkel argument wordt geaccepteerd... Dit wordt beschouwd als het verraden (schenden) van de Manhaj van kritiek (genaamd): Al’Haydah Al’Elmiyah. Wat betreft de literaire stijl: als we deze zouden vergelijken met de stijl van Sayyid Qutb, dan is deze stijl een dalende stijl. De stijl van Sayyid (Qutb) is hoog. Als we het zouden beschouwen als jouw (Rabee’s) stijl, dan is het zeer elementair en past het niet bij een student van kennis die grote graden heeft. Er zou dus een balans moeten zijn tussen de letterlijke smaak, het vermogen om de taal te gebruiken en de zaak duidelijk te presenteren, en de schoonheid van de presentatie; anders zou de pen gebroken moeten worden (dat wil zeggen: doe je anders de moeite niet om het te schrijven).

Even though there are differences in the handwritings, there is a common trend, This book has the common trend of the disturbing manner, the continuous anger, the same jump on the sentence to generate huge mistakes, rushing into conclusions where there is a possibility to prove otherwise, and depending on the vague sentences and leaving the clear ones, which is a solid rule that do not accept any argument about it....This is considered as betraying (violating) the Manhaj of criticism (named): Al’Haydah Al’Elmiyah. Regarding the style of literature, if we were to compare it with the style of Sayyid Qutb, then this style is of descending style. The style of Sayyid (Qutb) is high. If we considered it as your (Rabee’s) style, then it is very elementary, and does not suit a student of knowledge who has great degrees. So there should be a balance between the literal taste, the ability of using the language and clearly presenting the matter, and the beauty of presenting; or otherwise the pen should be broken ( i.e. otherwise do not bother writing it).

De algemene trend was die van woede en angst, wat de wetenschappelijke Manhaj van kritiek overvleugelde, waardoor uw reactie de etiquette van dialoog miste.

The common trend was the trend of anger and frightening which overtook the scientific Manhaj of criticism, thus your response lacked the etiquettes of dialogue.

Dit boek vertoont vanaf het begin een beledigende tendens, een nauwe geest en een gebrek aan geduld in de zinnen... waarom?

This book from its beginning tells the end has an offensive trend and narrowness in mind and lack of patience in the sentences... why?

Dit boek creëert een nieuwe hizbiyah die de trend vestigt om hier een tahreem op te leggen en deze daar te ontkrachten; en om dit een bid’ah te noemen en die persoon een Mubtadi’ (innovator) te noemen, om deze afwijking te benoemen en die persoon een afwijkende te noemen... zonder voldoende bewijzen. Dit wekt ook ghuroor (d.w.z. misleiding) op van vroomheid, en een trots in die mate dat wanneer een van hen dat doet, hij (denkt dat hij) een enorme last van zijn rug afwerkt; en dat hij de moslimgemeenschap (Ummah) behoedt voor een afgrond; dat hij wordt beschouwd als een hoog voorbeeld van Wara’ (vrees voor Allah) en gheerah (jaloezie) voor de regels van de sharia. Dit (oordelen) zonder zekerheid te verkrijgen, is een weg naar vernietiging; zelfs als het wordt beschouwd als een hoog opgetrokken gebouw, is het lot ervan vernietiging en het verdwijnen met de winden.

This book creates a new hizbiyah that establishes the trend of making tahreem here, and nullifying it there; and to call this a bid’ah and that person a Mubtadi’ (Innovator) to call this deviancy and that person a deviant... without enough proofs. This also generates ghuroor (i.e. deception) of being religious, being proud to the extent that when one of them does that he (thinks that he) gets rid of a huge burden from his back; and that he is saving the Ummah from falling from an edge; that he is considered of a high example of Wara’ (fearing Allah) and gheerah (jealousy) on the rulings of Shari’ah. This (Judging) without making sure, is a way of destruction, even if it is considered as a high constructed building, its destiny is destruction and disappearance with the winds.

Dit zijn zes aspecten waaraan dit boek lijdt, waardoor het niet prettig was om te lezen. Dit is wat ik zie met betrekking tot wat u heeft gevraagd. Mijn excuses voor het late antwoord, maar ik las voorheen de boeken van deze man (Sayyid Qutb) niet, ook al zijn ze populair onder de mensen. De gevaarlijke opmerkingen waar u over sprak, hebben mij echter ertoe aangezet om veel in zijn boeken te lezen, en ik heb in zijn boeken veel goeds gevonden: een groot geloof, een duidelijke waarheid, het blootleggen van de plannen van de vijanden van de Islam, maar ook enkele fouten in de inhoud en het uitspreken van zaken die ik hoop dat hij nooit had gezegd. Hij ontkent veel van deze zaken op andere plaatsen, en volmaakt zijn is moeilijk. Deze man was een groot schrijver en een groot criticus, en daarna begaf hij zich op het pad van het dienen van de Islam via de grote Koran, de nobele profetische traditie (Sunnah) en de prachtige levensgeschiedenis van de Profeet (Seerah). Dit vormde zijn houding ten opzichte van de kwesties van zijn tijd. Hij hield vast aan zijn houding (om door te gaan met wat hij deed) omwille van Allah. Hij verduidelijkte ook de kwesties over zijn verleden. Er werd van hem gevraagd om enkele woorden van verontschuldiging te schrijven, en hij sprak zijn getrouwe en beroemde woorden uit, namelijk: "Ik zal de vinger die ik opsteek voor de shahadah (d.w.z. de oproep tot monotheïsme (Tawhid)) niet gebruiken om iets tegen het monotheïsme (Tawhid) te schrijven..." of woorden die hierop lijken.

These are six aspects that this book enjoys, which made it not enjoyable. This is what I see regarding what you requested. I apologize for being late to respond to you, but I used not to read the books of this man (Sayyid Qutb), even though it is popular amongst the people. However, the dangerous remarks that you talked about made me do lots of readings into his books, and I found in his books many good things, a great faith, clear truth, exposing the plans of the enemies of Islam, and some mistakes in the contents and saying some things that I wish he never said. He nullifies lots of these things in other places, and to be perfect is hard. This man was a great writer and a great criticizer, and then he moved towards serving Islam through the great Quran, the noble Sunnah, and the beautiful Seerah. This shaped his attitude regarding the issues of his time. He insisted on his attitude (to continue what he is doing) for the sake of Allah. He also clarified the issues about his past. It was requested from him to write some words of apology, and he said his faithful and famous word, that "I will not use the finger which I raise for shahadah (i.e. calling to Tawheed) to write something against Tawheed..." or a word close to this.

Daarom is het de plicht van iedereen om een smeekbede (Du’a) voor hem te doen dat Allah zijn zonden vergeeft, dat we profiteren van zijn kennis, dat zijn fouten worden verduidelijkt, en dat zijn fouten ons niet beletten om van zijn kennis te profiteren of om zijn boeken te verlaten. Overweeg, moge Allah u beschermen, zijn situatie als de situatie van degenen onder de vroege generaties (Salaf), zoals Isma’eel Al-Harawi en Al-Jilaani, en hoe Shaykh-ul-Islam Ibn Taymiyyah hen verdedigde, ook al vielen zij in vele verschrikkelijke fouten, omdat de basis van hun benadering het verdedigen van de Islam en de profetische traditie (Sunnah) was. Kijk naar het boek, “Manazil Alsa’ereen”, en u zult vreemde zaken vinden die niet geaccepteerd kunnen worden; echter, u zult Ibn Al-Qayyim, moge Allah hem genadig zijn, vinden die excuses voor hem maakt en hem niet beschuldigt, zoals hij dat verduidelijkte in het boek “Madarij As-Saalikeen". Ik heb dit onderwerp ook uitgebreid behandeld in het boek “Classifying the people between doubts and certainty,” en ik heb enkele regels met betrekking tot dit onderwerp opgesteld.

Therefore, the obligation of everyone is to make du’a for him that Allah forgive his sins, to benefit from his knowledge, to clarify his mistakes, and that his mistakes do not make us not benefit from his knowledge, or to abandon his books. Consider, may Allah protect you, his situation like the situation of those of the salaf like Isma’eel Al-Harawi and Al-Jilaani, and how Shaykh-ul-Islam Ibn Taymiyyah defended them, even though they fell into many awful mistakes, because the basis of their approach was to defend Islam and the Sunnah. Look to the (book), “Manazil Alsa’ereen”, and you will find strange things that cannot be accepted; however, you find Ibn Al-Qayyim, may Allah have mercy on him, making excuses for him and not accusing him, as he clarified it in the book “Madarij As-Saalikeen". I also expanded on this matter in the book “Classifying the people between doubts and certainty,” and I put some rules regarding it.

Concluderend adviseer ik de broeder in Allah om dit boek “Adwa’ Islamiyyah..” niet te drukken. Het is niet toegestaan om dit boek te verspreiden of te drukken vanwege de overdrijving die erin staat, en het trainen van de jeugd van de moslimgemeenschap (Ummah) om de geleerden (Ulama) te lasteren en hun deugden te kleineren en te negeren. Vergeef mij, moge Allah u zegenen, als ik hard was in mijn bewoordingen, maar dit komt door wat ik zag van uw overdrijving, omdat ik het goede voor u wil, en vanwege uw ijver om te weten wat ik over hem heb. Dit is wat mijn pen heeft geschreven, en moge Allah de weg van ons allen rechtleiden.

In conclusion, I advise the brother in Allah, not to print this book “Adwa’ Islamiyyah..”. It is not permissible for this book to be distributed or printed because of what it has of the exaggeration, and the training of the youth of the Ummah to slander the Ulama’ (scholars), and to put down and disregard their virtues. Forgive me, may Allah bless you, if I was harsh in my sentences, but it is because of what I saw from your exaggeration, because I want the good for you, and because your eagerness to know what I have about him. This is what my pen wrote, and may Allah correct the way of all of us.

Wa assalamu alaykum wa rahmatullahi wa barakatuhu (Shaykh) Bakr Abu Zayd

Wa assalamu alaykum wa rahmatullahi Wa barakatahu (Shaykh) Bakr Abu Zayd