Al-An`ām ( Verweven Wetten En Concepten ) 136 - 153 - In de schaduw van de Qur'an

Al-An`ām ( Verweven Wetten En Concepten ) 136 - 153 - In de schaduw van de Qur'an | Quran Course

Dit lange passage spreekt over wetgeving en de autoriteit om wetten en reglementen uit te vaardigen. Wat verrassend is aan dit passage, samen met de twee voorafgaande passages en de commentaren die daartussen zijn ingevoegd, is dat zij zijn opgenomen in een soera die in Makkah werd geopenbaard, terwijl het onderwerp van alle Qur'anische openbaring het geloof was.

This long passage speaks of legislation and the authority to promulgate laws and regulations. What is surprising about this passage, together with the two preceding it and the comments interspersed within them, is that they are included in a sūrah revealed in Makkah, when the subject matter of all Qur’ānic revelation was faith.

Inderdaad, delen van de Qur’ān die in Makkah werden geopenbaard, behandelen geen enkele islamitische wet, behalve om de ideologische basis van dergelijke wetgeving vast te leggen. Dit kwam door het feit dat er geen islamitisch bestuur was om de islamitische wet toe te passen. Daarom wenste God niet dat Zijn wet een onderwerp van theoretisch discours of academische studie zou worden voordat er een samenleving was gevestigd die zich enkel aan God onderwierp en Hem aanbad door Zijn wet te gehoorzamen, of voordat er een soevereine staat bestond om die wet in het dagelijks leven toe te passen. Het schetsen van de juridische details was dus gekoppeld aan het praktische vermogen van mensen om deze toe te passen. Dit is slechts één aspect van het serieuze en toch praktische karakter van het islamitische geloof.

Indeed, portions of the Qur’ān revealed in Makkah do not tackle any Islamic laws, except to establish the ideological basis of such legislation. This was due to the fact that there was no Islamic government to implement Islamic law. Hence, God did not wish that His law become a matter of theoretical discourse or academic study before the establishment of a society that submitted to God alone and which worshipped Him by obeying His law, or before the existence of a sovereign state to implement that law in everyday life. Thus, outlining the legal details was linked to people’s practical ability to implement them. This is just one aspect of the serious and yet practical nature of the Islamic faith.

Het feit dat dit lange gedeelte van gedetailleerde wetgeving voorkomt in een Mekkaanse soera, is indicatief voor de aard van deze kwestie. Het is inderdaad een kwestie van geloof, een kwestie die aan extra ernst wint in de algemene visie van deze religie van de Islam. Het is inderdaad de belangrijkste kwestie ervan. Voordat we echter in detail commentaar leveren op dit gedeelte en de bepalingen ervan, willen we een algemeen overzicht geven van de inhoud en een voorproefje geven van het belang ervan.

The fact that this long passage of detailed legislation occurs in a Makkan sūrah is indicative of the nature of this question. It is indeed a question of faith, one which acquires added seriousness in the general outlook of this religion of Islam. It is indeed its principal issue. However, before we comment on this passage and its provisions in detail, we would like to provide a general overview of its contents and a foretaste of its import.

De passage begint met een korte verwijzing naar een reeks concepten die heersten in de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah), en de heidense praktijken van de Arabieren met betrekking tot hun landbouwproducten, vee en kinderen. Met andere woorden, deze praktijken hadden betrekking op hun economische en sociale inrichting. De volgende worden als voorbeeld gegeven:

The passage begins with a brief reference to a host of concepts that prevailed in jāhiliyyah days, and the pagan practices of the Arabs concerning their agricultural produce, livestock and children. In other words, these practices related to their economic and social set-up. The following are given by way of example:

1. Zij verdeelden de voorzieningen in levensonderhoud die God hen had gegeven, hun gewassen en vee, in twee delen; zij wijsden één deel toe aan God en beweerden dat zij dit deden in overeenstemming met de wet van God. Zij wijsden het andere deel toe aan de godheden die zij zelf hadden verzonnen en die zij beschouwden als partners van God, die macht hadden over hun leven, rijkdom en kinderen: “Van de opbrengst en het vee dat Hij heeft geschapen, wijzen zij een deel toe aan God, zeggende: ‘Dit is voor God’— of zo doen zij alsof— en dit is voor de partners die wij [met Hind] verenigen.” (Vers 136)

1. They divided the provisions of sustenance God gave them, their crops and cattle into two portions, assigning one to God and claiming that they did this in accordance with God’s law. They assigned the other portion to the deities they invented and who they considered as partners with God, having power over their lives, wealth and children: “Out of the produce and the cattle He has created, they assign a portion to God, saying: ‘This is for God’— or so they pretend— and this is for the partners we associate [with Hind.’” (Verse 136)

2. Nadat zij dit hebben gedaan, handelen zij onrechtvaardig met het deel dat zij aan God hebben toegewezen.

2. Having done so, they deal unfairly with the portion they assigned to God.

Zij voegen een deel daarvan toe aan het deel dat is toegewezen aan hun andere godheden of partners, maar doen nooit hetzelfde met het andere deel: “Wat zij aan hun partners toekennen bereikt God nooit, maar dat wat aan God is toegewezen, bereikt hun partners.” (Vers 136)

They add a part of it to the portion assigned to their other deities or partners and never do the same with the other portion: “Whatever they assign to their partners never reaches God, but that which is assigned to God does reach their partners.” (Verse 136)

3. Zij doden vrijwillig hun kinderen, aangezet door hun partners. De partners in dit geval zijn hun priesters en wetgevers die tradities initiëren die een eigen kracht verkrijgen, steunend op sociale druk en oude legenden met religieuze ondertonen. Dergelijke kindermoord eiste in de eerste plaats het leven van hun dochters uit angst voor armoede en schande.

3. They willingly kill their children, having been induced to do so by their partners. The partners in this case are their priests and lawmakers who initiate traditions which acquire a force of their own, relying on social pressure and ancient legends with their religious overtones. Such killing of children claimed the lives of their daughters in the first place for fear of poverty and shame.

Af en toe eiste het het leven van een zoon, vooral wanneer de slachting van een zoon werd uitgevoerd in de vorm van een religieus offer. Een voorbeeld hiervan was de belofte die werd gedaan door `Abd al-Muţţalib, de grootvader van de Profeet ﷺ, dat indien God hem tien zonen zou schenken om hem te beschermen, hij een van hen zou doden als een offer aan de goden: “Zo hebben de mede-goden die zij aan [God] toekennen de moord op hun eigen kinderen mooi gemaakt voor vele afgodendienaars, om hen tot de ondergang te brengen en hen in hun geloof te doen dwalen.” (Vers 137)

Occasionally, it claimed the life of a son, particularly when the slaughter of a son was made in the form of a religious offering. An example of this was the pledge made by `Abd al-Muţţalib, the Prophet’s grandfather, that should God give him ten sons to protect him, he would slay one of them as an offering to the gods: “Thus have the partners they associate [with God] made the killing of their own children seem goodly to many idolaters, seeking to bring them to ruin and to confuse them in their faith.” (Verse 137)

4. Zij wijdden bepaalde delen van hun vee en bepaalde soorten landbouwproducten aan, terwijl zij onterecht beweerden dat deze niet gegeten konden worden zonder speciale toestemming van God. Zij maakten ook bepaalde dieren ongeschikt om op te rijden, en verboden dat de naam van God over hen werd uitgesproken op het moment van slachten of rijden. Zij verboden dergelijke dieren bovendien om tijdens de bedevaart te worden gebruikt, omdat de bedevaart het verheerlijken van God inhield. Verder beweerden zij dat al deze beperkingen door God Zelf waren bevolen: “Zij zeggen: ‘Dergelijke vee en gewassen zijn verboden. Niemand mag van hen eten behalve degenen die wij toestaan’— dus zij liegen. Andere vee verklaren zij verboden om op hun ruggen te laden; en er is vee waarover zij de naam van God niet uitspreken, terwijl zij [in dit alles] een leugen tegen Hem verzinnen.” (Vers 138)

4. They consecrated certain portions of their livestock and certain types of produce, falsely claiming that they could not be eaten without special permission from God. They also made certain animals unlawful to ride, and prohibited that God’s name be mentioned over them at the time of slaughter or riding. They also prohibited such animals from being ridden at pilgrimage time, because pilgrimage involved glorifying God. They further claimed that all these restrictions had been ordered by God Himself: “They say: ‘Such cattle and crops are forbidden. None may eat of them save those whom we permit’— so they falsely claim. Other cattle they declare to be forbidden to burden their backs; and there are cattle over which they do not pronounce Gods name, inventing [in all this] a lie against Him.” (Verse 138)

5. Zij wijdden ook dat wat in de buiken van hun vee zat aan hun mannen en verboden het aan hun vrouwen. Echter, als het een doodgeboren kalf was, lieten zij zowel mannetjes als vrouwtjes daarvan delen. Zij schreven dergelijke absurditeiten toe aan God: “Zij zeggen ook: ‘Dat wat in de baarmoeders van dit vee is, is voorbehouden aan onze mannen en verboden aan onze vrouwen.’ Maar als het doodgeboren is, delen zij er allemaal van. Hij zal hen vergelden voor al hun valse beweringen. Hij is de Wijze, de Alwetende.” (Vers 139)

5. They also consecrated what was in the bellies of their cattle to their men, prohibiting them to their women. However, if it happened to be stillborn, they would allow both males and females to partake of it. They attributed such absurdities to God: “They also say: “That which is in the wombs of these cattle is reserved to our males and forbidden to our women.” But if it be stillborn, they all partake of it. He will requite them for all their false assertions. He is wise, all- knowing.” (Verse 139)

Dergelijke waren de concepten en tradities die de Arabische samenleving kenmerkten in de onwetende, pre-islamitische dagen. Dit lange passage, dat voorkomt in een Mekkaanse soera, beoogt een einde aan hen te maken en de harten en zielen van de mensen te zuiveren van hun effecten. De Qur’ān volgt een weloverwogen, langzame en gedetailleerde aanpak om haar doel te bereiken.

Such were the concepts and traditions which characterized Arabian society in ignorant, pre-Islamic days. This long passage, occurring in a Makkan sūrah, seeks to put an end to them and to purge people’s hearts and souls of their effects. The Qur’ān follows a deliberate, slow and detailed approach in order to achieve its purpose.

Het begint eerst met de verklaring dat zij die in hun onwetendheid hun kinderen doden en zichzelf ontzeggen wat God voor hen heeft voorzien, inderdaad verliezers zijn. Deze concepten die zij aan God toeschrijven, worden als zowel absurd als onjuist verklaard.

It begins first by declaring that those who in their ignorance kill their children and forbid themselves what God has provided for them are indeed losers. These concepts they attribute to God are declared to be both absurd and erroneous.

De Qur’ān vestigt vervolgens hun aandacht op het feit dat het God is die hen hun rijkdom heeft gegeven, die zij misbruiken. Het is Hij die hen tuinen heeft gegeven, zowel van het gecultiveerde als van het wilde type. Het is Hij die hun vee voor hen heeft geschapen. Degene die op deze wijze voorzien in levensonderhoud, is Degene die de controle uitoefent en wetten uitvaardigt met betrekking tot het gebruik van wat Hij heeft voorzien. De Qur’ān gebruikt hier een reeks beelden, zoals scènes van gewassen, vruchten evenals gecultiveerde en wilde tuinen. Het herinnert hen ook aan het vee dat God heeft geschapen, waarbij sommige bedoeld zijn voor het rijden en het vervoeren van goederen en andere voor het eten, met hun huid, wol en haar die op verschillende manieren bruikbaar zijn. De Qur’ān verwijst naar de levenslange vijandigheid tussen de mens en Satan. Hoe is het dan dat zij de voetstappen van Satan volgen en zijn bevelen uitvoeren, terwijl hij hun verklaarde vijand is?

The Qur’ān then draws their attention to the fact that it is God who has given them their wealth which they misuse. It is He who has given them gardens, both of the cultivated and wild types. It is He who has created their cattle for them. The one who provides sustenance in this way is the one who exercises control and promulgates laws concerning the use of what He has provided. The Qur’ān uses here a host of images, such as scenes of produce, fruits as well as cultivated and wild gardens. It also reminds them of the cattle God has created, making some for riding and carrying goods and others for eating, with their hide, wool and hair usable in various ways. The Qur’ān refers to the life-long enmity between human beings and Satan. How is it, then, that they follow the footsteps of Satan and fulfil his bidding when he is their declared enemy?

De soera spreekt vervolgens in volle details over de absurditeit van hun concepten met betrekking tot hun vee. Deze concepten worden gepresenteerd als hol, dom en inconsistent. Het sluit af met de vraag wat hun basis is voor dergelijke absurde wetten: “Is het misschien zo dat jullie getuigen waren toen God jullie deze geboden gaf?” (Vers 144) Was het dan een geheim waar jullie in werden ingewijd, of een gebod dat speciaal aan jullie werd gegeven?

The sūrah then speaks in full detail of the absurdity of their concepts concerning their cattle. These concepts are made to appear hollow, stupid and inconsistent. It concludes by asking them what basis they have for such absurd laws: “Is it, perchance, that you were witnesses when God gave you these commandments?” (Verse 144) Was it, then, a secret that you have been let into, or a commandment given specially to you?

Daarna beschrijft het de gruwelijke aard van het misdrijf van het verzinnen van leugens tegen God en het proberen te misleiden van mensen. Deze veroordeling is een van de meest effectieve aspecten van de Qur’āniche methode.

It follows this by describing the ghastly nature of the crime of inventing falsehood against God and trying to lead people astray. This condemnation is one of the most effective aspects of the Qur’ānic method.

De Qur’ān stelt vervolgens duidelijk vast wie de autoriteit heeft om wetgeving te stellen, waarbij wordt geschetst wat deze autoriteit feitelijk verboden heeft gemaakt aan de moslims.

The Qur’ān then states clearly who has the authority to legislate, outlining what this authority has actually made forbidden to Muslims.

Het vermeldt ook wat God specifiek de Joden verbood, terwijl Hij het voor moslims toegestaan maakte. Vervolgens wordt besproken hoe de Arabische afgodendienaars het feit dat zij in onwetendheid leefden, toeschreven aan de wil van God, wat werd bewezen door hun associatie van partners met God en het verbieden van wat God toegestaan had gemaakt. Beide handelingen hebben in de ogen van God dezelfde juridische status. Er wordt geciteerd uit hun uitspraken: “Had God het zo gewild, dan hadden noch wij, noch onze voorvaderen partners aan Hem toegeschreven; noch hadden wij iets als verboden verklaard.” (Vers 148) De soera maakt duidelijk dat een dergelijke uitspraak alleen gedaan kan worden door een ongelovige die de waarheid ontkent. Eerdere generaties ongelovigen hielden vast aan dezelfde beweringen totdat zij werden getroffen door de macht van God:

It also mentions what God forbade the Jews in particular, while making it lawful to Muslims. It then discusses how the Arab idolaters used to attribute to God’s will the fact that they lived in ignorance, evidenced by their association of partners with God and the forbidding of what God had made lawful. Both actions carry the same legal status in God’s view. It quotes their statements: “Had God so willed, neither we nor our fathers would have associated any partners with Him; nor would we have declared anything as forbidden.” (Verse 148) The sūrah makes it clear that such a statement can only be made by an unbeliever who denies the truth. Earlier generations of unbelievers maintained the same assertions until they were struck with God’s might:

“Op dezelfde wijze ontkenden degenen die vóór hen leefden de waarheid, totdat zij de smaak van Onze straf proefden.” (Vers 148) Het toekennen van partners aan God is hetzelfde als het ongeoorloofd verklaren van iets als verboden. Beiden worden gedaan door degenen die Gods openbaringen ontkennen. Een retorische vraag wordt aan hen gesteld met betrekking tot de basis van hun beweringen: “Zeg: Hebben jullie enige zekere kennis die jullie aan ons kunnen presenteren? Jullie volgen niets anders dan vermoedens, en jullie doen niets anders dan gissen.” (Vers 148)

“In like manner did those who have lived before them deny the truth, until they came to taste Our punishment.” (Verse 148) To associate partners with God is the same as the unauthorized declaration of anything as forbidden. Both are done by those who deny God’s revelations. A rhetorical question is put to them concerning the basis of their assertions: “Say: Have you any certain knowledge which you can put before us? You follow nothing but conjecture, and you do nothing but guess.” (Verse 148)

De discussie wordt afgesloten door hen uit te nodigen tot een ondubbelzinnige verklaring en een duidelijke getuigenis van hun standpunt. Dit is dezelfde uitnodiging als die aan het begin van de soera met betrekking tot de fundamentele basis van het geloof. In beide gevallen wordt dezelfde uitdrukking, ja zelfs dezelfde terminologie gebruikt om aan te geven dat de twee aspecten hetzelfde zijn: het toekennen van partners aan God en het wetgeven zonder Zijn toestemming: “Zeg: ‘Breng uw getuigen voort die zullen getuigen dat God dit heeft verboden.’ Als zij zo getuigen, getuig dan niet met hen; en volg niet de wensen van hen die Onze openbaringen ontkennen, en hen die niet geloven in het leven na de dood en die anderen als gelijk aan hun Heer beschouwen.” (Vers 150) Dit vers maakt duidelijk dat degenen die deze wetten uitvaardigen, inderdaad degenen zijn die hun eigen verlangens volgen, Gods openbaringen ontkennen en niet geloven in het leven na de dood. Indien zij hadden geloofd in wat God heeft geopenbaard en in de Dag des Oordeels, en indien zij de leiding van God hadden gevolgd, dan zouden zij voor zichzelf of voor de mensheid niets hebben wetgegeven wat God niet heeft toegestaan. Ook zouden zij zaken niet als toegestaan of niet-toegestaan hebben beschreven zonder Gods toestemming.

The discussion is brought to a conclusion by inviting them to make an unequivocal declaration and clear testimony of their stand. This is the same invitation as the one made at the beginning of the sūrah concerning the very basis of faith. In both cases, the same expression, indeed the same terminology is used in order to indicate that the two aspects are the same: associating partners with God and legislating without His permission: “Say: ‘Bring forward your witnesses who will testify that God has forbidden this.’ If they so testify, do not you testify with them; and do not follow the wishes of those who deny Our revelations, and those who do not believe in the life to come and who consider others as equal to their Lord.” (Verse 150) This verse makes it clear that those who promulgate these legislations are indeed the ones who follow their own desires, deny God’s revelations and disbelieve in the life to come. Had they believed in what God has revealed and in the Day of Judgement, and had they followed God’s guidance, they would not have legislated for themselves or for mankind anything that God has not permitted. Nor would they have described things as lawful or unlawful without God’s permission.

De soera gaat verder met het schetsen van wat God feitelijk heeft verboden. Hier hebben we een verzameling van de basisprincipes van het sociale leven, beginnend met het geloof in de eenheid van God. Sommige van deze principes omvatten bepaalde geboden, maar de verboden vormen het grootste deel. Daarom vormen zij de algemene titel. God heeft verboden dat goddelijkheid aan iemand anders dan Hem wordt toegeschreven. Hij heeft alle mensen bevolen vriendelijk te zijn tegen hun ouders en Hij heeft het doden van kinderen uit armoede verboden, waarbij Hij de mensen geruststelt dat Hij voor hen voorziet. Hij heeft ook alle vormen van onzedelijkheid en schandelijke zonde verboden, of deze nu in het openbaar of in het geheim worden begaan, evenals het doden van andere menselijke wezens, behalve in een rechtvaardige zaak. Hij heeft ook elke vorm van misbruik van het eigendom van een wees verboden, behalve om het te verbeteren, totdat hij volwassen is geworden. Hij heeft bevolen dat mensen moeten handelen met eerlijke gewichten en maten en heeft bevolen dat rechtvaardigheid moet worden gehandhaafd in alle soorten verklaringen en getuigenissen. Hij heeft verder bevolen dat mensen hun verbintenissen met God moeten nakomen. Dit alles is door God aan de mensen geboden. Daarom worden zij eraan herinnerd dat het hun plicht is om dit na te komen.

The sūrah goes on to outline what God has actually forbidden. Here we have a collection of the basic principles of social life, beginning with the belief in God’s oneness. Some of these principles include certain orders, but the prohibitions form the larger part. Therefore, they provide the overall title. God has forbidden that divinity be ascribed to anyone other than Him. He has commanded all people to be kind to their parents and He has forbidden the killing of children out of poverty, reassuring people that He provides for them. He has also forbidden all types of indecency and shameful sin, whether committed in the open or in secret, as well as the killing of other human beings except in a just cause. He has also forbidden any tampering with the property of an orphan, except to improve it, until he has come of age. He has ordered that people should deal in fair weights and measures and ordered that justice be maintained in all types of statements and testimony. He has further ordered that people should fulfil their covenants with God. All this has been enjoined by God on people. Hence, they are reminded that it is their duty to fulfil it.

De passage als geheel geeft de nadruk op het basisconcept van het geloof en op de principes van de islamitische wetgeving. De twee aspecten zijn nauw met elkaar verweven in een volkomen consistente uiteenzetting, waarvan de betekenis duidelijk wordt voor iedereen die de Koranische benadering en het doel ervan begrijpt. Aan het einde van deze passage, met alles wat het te zeggen heeft over geloof en wetgeving, is de uitspraak van God volkomen duidelijk: “Weet dat dit de weg is die naar Mij leidt, een rechte weg. Volg deze dan, en volg geen andere wegen, want zij zullen u doen afwijken van Zijn weg. Dit alles heeft Hij u geboden, opdat u Godvruchtig zult blijven.” (Vers 153) De betekenis van deze gehele passage wordt zo benadrukt in een enkele uitspraak die helderheid combineert met besluitvaardigheid.

The passage as a whole gives prominence to the basic concept of faith and to the principles of Islamic legislation. The two aspects are closely intertwined in a perfectly consistent exposition, the significance of which is made clear to everyone who understands the Qur’ānic approach and what it drives at. At the end of this passage, with all that it has to say about faith and legislation, God’s statement is absolutely clear: “Know that this is the way leading to Me, a straight path. Follow it, then, and do not follow other ways, for they cause you to deviate from His way. All this He has enjoined upon you so that you may remain God- fearing.” (Verse 153) The import of this whole passage is thus highlighted in a single statement which combines clarity with decisiveness.

De islamitische wetgeving is precies hetzelfde als het islamitische geloof wat betreft het beschrijven van een persoon of een situatie als heidens of islamitisch. In die zin is de wet inderdaad een onderdeel van het geloof, of het is zelfs het geloof zelf, aangezien het betrekking heeft op de praktische uitvoering ervan. Dit is een fundamenteel feit dat duidelijk wordt gemaakt in verschillende verklaringen uit de Qur’ān.

Islamic law is just the same as Islamic faith with regard to describing a person or a situation as pagan or Islamic. Indeed, the law is part of the faith in this respect, or indeed it is the faith, since it is concerned with its practical implementation. This is a basic fact that is made clear in several Qur’ānic statements.

Het concept van geloof in de geest van degenen die geloven in deze religie van de Islam is gedurende een periode van eeuwen consequent weggebogen van dit fundamentele feit. Een grote verscheidenheid aan kwade middelen en methoden is hiervoor gebruikt. Het resultaat is dat een groot aantal van degenen die enthousiast geloven in deze religie, laat staan hun tegenstanders en degenen die in het geheel onverschillig staan tegenover religie, de kwestie van wetgeving als gescheiden van die van het geloof zijn gaan beschouwen. Hierdoor warmen hun harten niet op voor de kwestie van wetgeving zoals zij dat wel doen voor het geloof. Ook beschouwen zij de annulering of abrogatie ervan niet als een afwijking van het geloof op dezelfde manier als de annulering van een bepaalde overtuiging of een bepaalde vorm van aanbidding. Deze religie van de Islam erkent geen enkele scheiding tussen geloof, aanbidding en wet. Wat we vandaag de dag zien, is het resultaat van een progressieve afwijking die door goed getrainde krachten gedurende een aantal eeuwen is teweeggebracht. Hun doel is altijd geweest om het belang van de kwestie van de wet te verminderen en deze te laten vervagen in de geest van zelfs de enthousiaste aanhangers van de Islam. Dit is de centrale vraag in deze Mekkaanse soera, die niet bedoeld is om het Islamitische systeem of de Islamitische wet te bespreken, maar zich eerder wijdt aan de discussie over het Islamitische geloof. De soera maakt gebruik van allerlei literaire en taalkundige stijlmiddelen en doet allerlei uitspraken wanneer zij een gedetailleerde kwestie bespreekt die verband houdt met sociale tradities. De reden is dat deze kleine kwestie gerelateerd is aan de veel bredere vraag van soevereiniteit, die op haar beurt een directe invloed heeft op de zeer basis van deze religie en haar eigen bestaan.

The concept of faith in the minds of those who believe in this religion of Islam has consistently moved away from this basic fact over a period of centuries. A great variety of evil means and methods have been used for this purpose. The result is that a great number of those who enthusiastically believe in this religion, let alone its opponents and those who are careless about religion altogether, have come to consider the question of legislation as separate from that of faith. Hence, their hearts do not warm to the question of legislation as they do to faith. Nor do they consider its cancellation or abrogation a departure from faith in the same way as the cancellation of a certain belief or a certain act of worship. This religion of Islam does not recognize any separation between faith, worship and law. What we see today is the result of a progressive departure induced by well- trained forces over a number of centuries. Their aim has always been to reduce the importance of the question of law and make it fade away in the minds of even those who are enthusiastic supporters of Islam. This is the central question in this Makkan sūrah, which is not meant to discuss the Islamic system or Islamic law, but rather devote itself to the discussion of the Islamic faith. The sūrah employs all manner of literary and linguistic stylistics and makes all sorts of statements when discussing a matter of detail concerned with social traditions. The reason is that this small matter is related to the much wider question of sovereignty which, in turn, has a direct bearing on the very basis of this religion and its very existence.

Degenen die afgodendienaars als heidenen omschrijven en diezelfde omschrijving niet geven aan hen die hun wetgeving van een onderdrukkende autoriteit ontvangen, of beweren dat deze omschrijving wel op de eerste maar niet op de tweede van toepassing is, hebben noch de Qur’ān naar behoren gelezen, noch de aard van de Islam begrepen. Zij moeten de Qur’ān lezen zoals deze is geopenbaard en serieus nemen wat God duidelijk stelt: “Als je hen zou volgen, zou je uiteindelijk partners toekennen aan God.” (Vers 121)

Those who describe idolaters as pagan and do not give the same description to those who receive their legislation from any oppressive authority, or claim that this description applies to the first but not to the second, neither read the Qur’ān properly nor understand the nature of Islam. They need to read the Qur’ān as it has been revealed and to take seriously what God states clearly: “Should you pay heed to them, you will end up associating partners with God.” (Verse 121)

Sommigen van hen die met ijver en kracht proberen de Islam te verdedigen, maken veel ophef over de vraag of een bepaalde wet, regelgeving of zelfs een verklaring in overeenstemming is met de goddelijke wet of ermee in strijd is. Zij zijn gekwetst wanneer zij zien dat er hier en daar bepaalde overtredingen worden begaan. Hun houding suggereert dat de Islam feitelijk wordt geïmplementeerd, maar dat de toepassing ervan verbetering behoeft door dergelijke overtredingen te voorkomen. Hoe enthousiast en toegewijd aan de Islam deze mensen ook zijn, zij doen de Islam onbedoeld tekort door de zaak ervan te schaden door zich te concentreren op dergelijke triviale bezigheden. Wat zij feitelijk doen, is de kracht van het geloof die in de samenleving rest, afleiden door deze te concentreren op dergelijke zijzaken. Door dit te doen, steunen zij impliciet de heersende systemen van de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah), waarbij zij suggereren dat deze een islamitisch karakter hebben en dat men slechts bepaalde aanpassingen hoeft te maken of corrigerende maatregelen moet nemen om volledig islamitisch te zijn. De feitelijke situatie is dat in dergelijke samenlevingen het islamitische geloof niet bestaat, aangezien het zich niet uit in een systeem dat de soevereiniteit uitsluitend aan God geeft.

Some of those of who try to defend Islam with zeal and vigour make much ado about whether a particular law, regulation or even statement is in harmony with the divine law or in conflict with it. They are aggrieved when they see some offences being committed here and there. Their attitude suggests that Islam is actually being implemented, but its application needs some improvement by preventing such offences. Enthusiastic and committed to Islam as these people are, they unwittingly do Islam a disservice, damaging its cause by concentrating on such petty preoccupations. What they actually do is to divert the power of faith that remains in society, concentrating it on such side issues. By so doing, they implicitly endorse the prevailing jāhiliyyah systems suggesting that they have an Islamic character and that they only need to make certain modifications or take some corrective measures in order to be fully Islamic. The fact is that in such societies, the Islamic faith is non- existent since it does not express itself in a set-up that gives sovereignty to God alone.

Om de Islam te laten bestaan, is het vereist dat de soevereiniteit uitsluitend aan God toebehoort. Als deze basisregel in de praktijk niet bestaat, dan is de gehele religie van de Islam niet-existent. Het probleem waar de Islam vandaag de dag voor staat, is het feit dat bepaalde tirannieke machten Gods gezag usurperen en zichzelf het recht toekennen om wetten uit te vaardigen, waarbij zij bepaalde toelatingen en beperkingen opleggen met betrekking tot het leven, het fortuin, de rijkdom en de kinderen van mensen. Het is inderdaad hetzelfde probleem dat de Qur'ān aanspreekt met dergelijke duidelijke en beslissende uitspraken, waarmee een directe link wordt gelegd tussen de Qur'ān en het concept van de Godheid en de onderwerping van mensen aan God. Het is het kwestie die de Islam onderscheidt van de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah).

For Islam to come into existence requires that sovereignty belongs to God alone. If this basic rule does not exist in practice, then the entire religion of Islam is non- existent. The problem which Islam faces today is the fact that certain tyrannical powers usurp God’s authority and give themselves the right to promulgate laws, making certain allowances and restrictions concerning people’s lives, fortunes, wealth and children. It is indeed the same problem the Qur’ān addresses with such clear and decisive statements, establishing a direct link between it and the concept of Godhead and people’s submission to God. It is the issue that separates Islam from jāhiliyyah.

De belangrijkste strijd die de Islam voerde om zichzelf te vestigen, was niet tegen het atheïsme, noch was het gericht op de loutere adoptie van bepaalde islamitische praktijken.

The main battle which Islam fought in order to establish itself was not against atheism, nor did it aim at the mere adoption of certain Islamic practices.

Bovendien was de strijd niet gericht tegen sociale of morele corruptie. Deze gevechten kwamen later, nadat de strijd om het vestigen van het bestaan van het geloof zelf was gewonnen.

Furthermore, the fight was not against social or moral corruption. These battles came later, after the battle seeking to establish the very existence of faith had been won.

De belangrijkste strijd die de Islam voerde om zichzelf te vestigen, ging over soevereiniteit en van wie deze was. Dit was inderdaad de strijd die in Makkah werd gevoerd, toen de Islam ernaar streefde om het geloof te vestigen, zonder daarbij te verwijzen naar de wet of het sociale systeem. Het doel van die inspanning was om in de hoofden van de mensen te vestigen dat soevereiniteit niet door een moslim kan worden geclaimd, noch kan een moslim accepteren dat het toebehoort aan iemand anders dan God. Toen dit basisconcept van het geloof werkelijk was gevestigd in de hoofden van de kleine moslimgemeenschap in Makkah, vergemakkelijkte God voor hen de uitvoering ervan toen zij naar Madinah migreerden. Laat die enthousiaste voorvechters van de Islam vandaag de dag nog eens goed kijken naar wat zij doen en wat zij zouden moeten doen, nadat zij de ware betekenis van de Islam naar behoren hebben begrepen.

The main battle Islam fought in order to establish itself was over sovereignty and to whom it belonged. This was indeed the battle fought in Makkah, when Islam was striving to establish the faith, making no reference to its law or social system. The aim of that effort was to establish in people’s minds that sovereignty cannot be claimed by a Muslim, nor can a Muslim accept that it belongs to anyone other than God. When this basic concept of faith was truly established in the minds of the small Muslim community in Makkah, God facilitated for them its implementation when they migrated to Madinah. Let those enthusiastic advocates of Islam today take another look at what they do and what they should do, after they properly understand the true meaning of Islam.

Laten we nu de verzen van dit passage in detail beschouwen.

Let us now consider the verses of this passage in detail.

Uit de gewassen en het vee dat Hij heeft geschapen, wijzen zij een deel aan God toe, zeggende:

Out of the produce and the cattle He has created, they assign a portion to God, saying:

“Dit is voor God” — of zo doen ze alsof — “en dit is voor de partners die wij aan Hem toekennen”. Wat zij ook aan hun partners toekennen, bereikt God nooit, maar dat wat aan God wordt toegerekend, bereikt hun partners wel. Hoe slecht oordelen zij! (Vers 136)

“This is for God”— or so they pretend — “and this is for the partners we associate [with Him]”. Whatever they assign to their partners never reaches God, but that which is assigned to God does reach their partners. How ill they judge!” (Verse 136)

Bij het bespreken van de concepten en tradities van de onwetende Arabische samenleving in relatie tot landbouwproducten en vee, stelt de soera duidelijk dat het God is die gewassen en vee schept. Niemand anders dan God voorziet mensen van levensonderhoud, of het nu voortkomt uit de aarde of voortvloeit uit de hemel. De soera volgt dit vervolgens met een verwijzing naar hun praktijken met betrekking tot wat God hen heeft geschonken. Zij verdeelden het in delen, waarbij zij een deel aan God toewezen en een ander deel aan de afgoden en godheden die zij aan Hem verbonden. Dat er niet aan te twijfelen valt, dat dat deel uiteindelijk terechtkwam in de huizen van de bewakers of de verzorgers die die godheden bedienden. Toch handelen zij onrechtvaardig met het deel dat zij aan God toewijzen, zoals het koranvers uitlegt.

In discussing the concepts and traditions of ignorant Arabian society in relation to agricultural produce and cattle, the sūrah states clearly that it is God who creates crops and cattle. No one other than God provides sustenance for people, whether originating in the earth or emanating from the sky. The sūrah then follows this with a reference to their practices in respect of what God has provided for them. They divided it into parts, assigning a portion to God and another portion for the idols and deities they associated with Him. Needless to say, that portion ended up in the homes of the guards or the custodians attending those deities. Yet they deal unfairly with the portion they assign to God, as the Qur’ānic verse explains.

Ibn `Abbās, de neef en metgezel van de Profeet ﷺ, rapporteert: “Wanneer die mensen de voorraad voedsel die zij hebben hebben opgeteld, verdelen zij het in delen, waarbij zij een deel aan God toewijzen en een ander deel aan hun goden. Als de wind waait vanuit de zijde van het deel dat zij aan hun goden hebben toegewezen, zodanig dat het een deel meevoert en bovenop datgene plaatst wat zij aan God hebben toegewezen, dan nemen zij het terug en leggen het terug waar het was.”

Ibn `Abbās, the Prophet’s cousin and Companion, reports: “When those people have taken stock of the food they have, they make it in lots, assigning a portion of it to God and another portion to their deities. If the wind blows from the side of the portion they have assigned to their deities so as to carry some of it and place it on top of what they have assigned to God, they take it back and put it where it was.

Echter, als de wind in de andere richting waait, ondernemen zij geen actie, waardoor wat door de wind is meegevoerd van het deel van God naar het deel van hun goden is gebracht waar het terechtkwam. Daarom zegt God over hun handelen: `Hoe slecht zij oordelen!” (Vers 136)

However, if the wind blows in the other direction, they take no action, leaving what has been carried by the wind from God’s portion to the portion of their deities where it landed. That is why God says about their action: `How ill they judge!” (Verse 136)

Mujāhid rapporteert: “Zij reserveerden een deel van hun oogst voor God, en een ander deel voor de partners die zij aan Hem toekenden. Als de wind iets van het eerste deel meenam om het op het deel van hun partners te laten landen, lieten zij het daar liggen. Aan de andere kant, als iets van het deel van hun partners door de wind werd overgebracht naar het deel van God, namen zij het terug. Zij rechtvaardigden hun handeling door te zeggen dat God dit niet nodig had.” Qatādah rapporteert: Sommige onwetende mensen in de dagen van de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah) wijsden een deel van hun oogst en vee toe aan God, en een deel aan de partners die zij aan Hem toekenden. Als een deel van wat zij aan God hadden bewaard per ongeluk werd overgebracht naar het deel dat zij aan hun partners hadden gegeven, lieten zij het daar liggen. Als het omgekeerde gebeurde, namen zij terug wat per ongeluk naar het deel van God was gekomen. Als zij te lijden hadden onder droogte of een tekort aan oogst, raakten zij het deel dat zij aan hun partners hadden toegewezen niet aan, maar verbruikten zij het deel dat zij aan God hadden toegewezen. Daarom zegt God: `Hoe slecht oordelen zij!” (Vers 136)

Mujāhid reports: “They used to set aside a portion of their crops for God, and another portion for the partners they associated with Him. If the wind took something from the first portion to land it on the portion of their partners, they left it there. On the other hand, if something of the portion of their partners was transferred by wind to God’s portion, they took it back. They justified their action by saying that God was in no need of this.” Qatādah reports: Some ignorant people in the days of jāhiliyyah used to assign a portion of their crops and cattle to God, and a portion to the partners they associated with Him. If a part of what they kept to God was transferred accidentally to the portion they gave to their partners, they left it there. It the reverse happened, they would take back what came by accident to God’s portion. If they suffered a drought or shortage of crops, they would not touch what they assigned to their partners, but they would use up what they assigned to God. Hence God says: `How ill they judge!” (Verse 136)

Al-Suddī rapporteert: Zij gaven een deel van hun bezit aan God en wijdden een bepaald deel van hun landbouwgrond aan Hem en een vergelijkbaar deel aan hun goden.

Al-Suddī reports: They used to give a portion of their property to God and assign to Him a certain area of their agricultural land and a similar one to their deities.

Welke gewassen er ook werden geoogst uit het deel dat aan hun goden was toegewezen, deze werden uitgegeven aan die goden, en wat er werd geoogst uit het deel dat aan God was overgelaten, werd aan de liefdadigheid geschonken. Indien het deel dat aan hun goden werd gegeven opraakte of een kleine opbrengst gaf, terwijl het deel dat naar God ging een overvloedige opbrengst gaf, zouden zij zeggen: onze goden moeten naar behoren worden bediend en dat vereist middelen. Daarom zouden zij datgene wat zij aan God hadden toegewezen, nemen en aan hun goden uitgeven. Aan de andere kant, indien het land dat aan God was toegewezen een arme opbrengst leverde, terwijl het deel dat aan hun goden was gegeven in overvloed was, zouden zij zeggen: indien God het zo gewild had, zou Hij Zijn land meer opbrengst hebben laten geven. Zij zouden niets van wat aan hun goden was geoogst, aan Hem overdragen. God zegt dat indien zij eerlijk waren geweest in hun verdeling, zij niet zo slecht zouden hebben geoordeeld. Hoe is het dat zij van Mij nemen, maar niet aan Mij geven? Dat is de betekenis van de afsluitende opmerking in dit vers: “Hoe slecht zij oordelen!” (Vers 136) 43

Whatever crops were yielded in the portion of their deities was spent on those deities, and what was yielded in the portion left to God was given to charity. Should the portion given to their deities be used up or give a small yield, while the one going to God gave abundant yield, they would say: our deities need to be properly served and that requires funds. Therefore, they would take what they had assigned to God and spend it on their deities. On the other hand, if the land assigned to God delivered a poor yield, while the one given to their deities gave in abundance, they would say: had God so willed, He would have made His land yield more. They would not transfer to Him anything of what had been yielded to their deities. God says that had they been honest in their division, they would not have judged ill. How is it that they take from Me but they do not give to Me? That is the meaning of the concluding comment in this verse: “How ill they judge!” (Verse 136) 43

Ibn Jarīr zegt: “De opmerking aan het einde van dit vers, `Hoe slecht zij oordelen’, is een beschrijving door God van wat die ongelovigen deden. God de Almachtige zegt dat zij slecht hebben geoordeeld, aangezien zij uit Zijn deel nemen om aan hun partners te geven, en Hem geen deel geven van wat hun partners delen.” Zo veroordeelt God hen voor hun onwetendheid en gebrek aan rechtvaardigheid. Zij stelden niet alleen partners aan die zij gelijkstelden aan Degene die hen schiep, maar zij voorzagen hen ook van levensonderhoud en schonken Hen Zijn genade. Die godheden die zij gelijk aan Hem stelden, kunnen hen geen kwaad of goed doen. Desondanks geven zij hen de voorkeur in wat zij toekennen.”44

Ibn Jarīr says: “The comment at the end of this verse, `How ill they judge’, is a description by God of what those unbelievers did. God the Almighty says that they have judged ill, since they take from His portion to give to their partners, and do not give Him any part of their partners” share. Thus God denounces them for their ignorance and lack of fairness. They not only set up partners which they claimed to be equal to the One who created them, but they also provided them with sustenance and bestowed His grace on them. Those deities which they claimed to be equal to Him can cause them no harm or benefit. Nevertheless, they give preference to them in what they assign”44

Het zijn dergelijke absurditeiten waarnaar kwaadaardige menselijke wezens en djinn verwijzen, zodat zij met de gelovigen kunnen discussiëren over hun vee en gewassen. Het is evident dat deze praktijken enkel hun kwaadaardige belangen dienden. Zo hebben bijvoorbeeld heidense priesters en de bewakers van die godheden en andere stamhoofden, gegadigde belangen bij het behouden van hun invloed op hun volgelingen, om hen vast te laten houden aan valse concepten en overtuigingen. Zij hebben ook hun eigen persoonlijke belangen te dienen. Als gevolg van wat zij in de geest van hun volgelingen planten, zijn zij in staat om datgene wat de onwetende massa's aan hun godheden toeschrijven, voor zichzelf op te eisen. Aan de andere kant hebben de kwaadaardige djinn een gegadigd belang bij het misleiden van menselijke wezens, zodat zij hen tot de ondergang brengen en hen in hun geloof in verwarring brengen. Op deze manier leiden zij menselijke wezens tot de ondergang in dit leven en tot de hel in het hiernamaals.

It is such absurdities that evil human beings and jinn referred to so that they could argue with the believers concerning their cattle and crops. It is evident that these practices served only their evil interests. For example, pagan priests and custodians of those deities and other chiefs, have vested interests in maintaining their influence on their followers, so as to make them adhere to false concepts and beliefs. They also have their own personal interests to serve. As a result of what they implant in their followers’ minds, they are able to take to themselves what the unthinking masses assign to their deities. On the other hand, the evil jinn have a vested interest in leading human beings astray so that they bring them to ruin and confuse them in their faith. In this way, they lead human beings to ruin in this life and to hell in the life to come.

Dergelijke praktijken heersten in de onwetende Arabische samenleving, maar vergelijkbare praktijken heersten in andere samenlevingen van de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah) in Griekenland, Perzië en Byzantium. Vergelijkbare praktijken worden nog steeds toegepast in Afrika, India en een aantal Aziatische landen. Dit zijn alles simpelweg methoden om iemands eigendom op een manier te gebruiken die God niet goedkeurt.

Such practices prevailed in the ignorant Arabian society, but similar practices prevailed in other jāhiliyyah societies in Greece, Persia and Byzantium. Similar ones continue to be practised in Africa, India and a number of Asian countries. All these are simply methods of using one’s property in a way that God does not sanction.

Aangezien dergelijke praktijken in de huidige tijd van onwetendheid (Jahiliyyah) samenlevingen blijven voortbestaan, zijn deze laatstgenoemde in hun polytheïsme hetzelfde als de oude. Onwetendheid is de basis van elke situatie waarin de zaken van mensen worden gevoerd in strijd met wat God heeft geschaat. Welke vorm de uitvoering van dergelijke zaken aanneemt, is onbelangrijk. De essentie is hetzelfde, hoewel vormen en uiterlijke verschijningsvormen kunnen verschillen.

Since such practices continue to be followed in today’s jāhiliyyah societies, these latter ones are the same in their polytheism as the old ones. Ignorance is the basis of any situation which allows people’s affairs to be conducted in conflict with what God has legislated. What form the conducting of such affairs takes is immaterial. The essence is the same although forms and appearances may differ.

Zo hebben de partners die zij [aan God] toekennen, het doden van hun eigen kinderen aantrekkelijk gemaakt voor vele afgodendienaars, in de hoop hen tot de ondergang te brengen en hen in hun geloof te doen dwalen. Had God anders gewild, dan hadden zij dit niet gedaan. Laat hen dan aan hun valse verzinsels. (Vers 137)

Thus have the partners they associate [with God] made the killing of their own children seem goodly to many idolaters, seeking to bring them to ruin and to confuse them in their faith. Had God willed otherwise, they would not have done so. Leave them, then, to their false inventions. (Verse 137)

De soera zegt dat zij, op dezelfde manier als de kwaden het voor mensen aanvaardbaar maakten om een deel van hun gewassen en vee op een bepaalde wijze toe te wijzen, ook het doden van hun eigen kinderen goed voor hen lieten lijken. Dit is een verwijzing naar wat mensen in Arabië gewoonlijk deden, wanneer zij hun dochters levend begroeven uit angst voor armoede of schande. Zij gingen zelfs zover dat zij enkele van hun zonen doodden ter vervulling van geloften die zij aan hun godheden hadden gedaan. Het is algemeen bekend dat `Abd al-Muţţalib, de grootvader van de Profeet ﷺ, had beloofd een van zijn zonen te offeren, indien God hem met tien zonen zou zegenen.

The sūrah says that in the same way as the evil ones made it acceptable for people to assign part of their crops and cattle in a particular fashion, they also made the killing of their own children seem goodly to them. This is a reference to what people in Arabia used to do, when they buried their daughters alive for fear of poverty or shame. They even went beyond this and killed some of their sons in fulfilment of pledges they made to their deities. It is well known that `Abd al-Muţţalib, the Prophet’s grandfather, pledged to slaughter one of his sons, if God would favour him with ten sons.

Het is duidelijk dat al deze praktijken als normaal werden geaccepteerd in de onwetende samenleving van Arabië. Dit waren tradities die door mensen waren ingesteld en door mensen werden gevolgd. De partners die in deze vers worden genoemd, zijn de kwaden onder de mensen en djinn, waaronder de priesters, de bewakers van tempels en stamhoofden, evenals de kwaden onder de djinn die fluisteren tegen hun partners. De soera maakt het doel van al deze misleiding zeer duidelijk: “Met het oogmerk hen te ruïneren en hen in hun geloof te verwarren.” (Vers 137) Zo brengen zij hen niet alleen tot ruïne, maar brengen zij hen ook in uiterste verwarring met betrekking tot hun geloof, zodat zij een helder concept missen.

It is clear that all these practices were accepted as normal in the ignorant society of Arabia. These were traditions established by human beings and followed by human beings. The partners mentioned in this verse are the evil ones among human beings and jinn, including the priests, the guards of temples and tribal chiefs as well as the evil ones among the jinn who whisper to their partners. The sūrah makes the purpose of all this deception very clear: “Seeking to bring them to ruin and to confuse them in their faith.” (Verse 137) Thus, they not only bring them to ruin but they also place them in utter confusion with regard to their faith, so that they lack a clear concept.

De verwoesting is duidelijk zichtbaar. Ze doden hun eigen kinderen en zij corrumperen hun eigen sociale leven. Als gevolg hiervan worden mensen als dieren geleid door corrupte herders, op welke wijze die herders hun eigen belang ook dienen. De bozen zijn hierdoor in staat om volledige autoriteit uit te oefenen over de levens, de kinderen en de bezittingen van de massa's, waarbij zij hen doden en over hen heersen, terwijl de massa's gedwongen worden om zich met nederigheid te onderwerpen. Dit is het resultaat van de wederzijdse effecten die worden voortgebracht door verwarde concepten van geloof en hun invloed op de mens en de heersende sociale tradities. Samen oefenen die concepten en tradities een enorme druk uit waaraan mensen zich moeten onderwerpen, tenzij zij bescherming zoeken in een duidelijk omlijnd geloof en tenzij zij al hun zaken plaatsen binnen een consistente standaard.

The ruin is evident. They kill their own children and they corrupt their own social life. As a result, people become like animals led by corrupt shepherds in whichever way those shepherds find their interest. The evil ones are thus able to exercise complete authority over the lives, the children and the property of the masses, killing and ruling them, while the masses are forced to submit with humility. This is the result of the mutual effects produced by confused concepts of faith and their influence on human beings and the prevalent social traditions. Together those concepts and traditions exercise enormous pressure to which people have to submit, unless they seek protection in a clearly outlined faith and unless they place all their affairs within a consistent standard.

Dergelijke wazige, verwarrende concepten en de sociale tradities die zij vestigen om zwaar op de massa's te drukken, zijn niet beperkt tot de types die bekend zijn in vervlogen onwetende of Jahiliyyah-samenlevingen. We vinden duidelijkere versies daarvan in moderne samenlevingen, in de vorm van gebruiken en tradities die mensen als onvermijdelijk ervaren, ook al zijn ze zeer moeilijk na te leven. Neem bijvoorbeeld het geval van mode en andere voorschriften die zichzelf aan de mensen opleggen, waardoor het hen soms iets kost wat zij zich niet kunnen veroorloven, wat een hoge positie inneemt op hun lijst van zorgen en uiteindelijk hun morele waarden en hun hele leven corrumpeert. Desondanks hebben mensen het gevoel dat zij aan al deze dictaten moeten voldoen: een bepaalde mode voor de ochtend, een andere voor de middag, en een andere voor de avond. De ene mode legt korte kleding op, de andere dicteert strakke kleding, en een derde zorgt ervoor dat mensen dat dragen wat belachelijk is. Daarnaast is er een eindeloze variëteit aan cosmetica, kapsels, enzovoort. Wie legt deze vernederende onderwerping op en wie verleent er steun en rugdekking aan? Wanneer we naar de feiten zoeken, vinden we dat het wordt gesteund door de grote modehuizen, fabrikanten en kleermakers, evenals door de rentebanken en financiële bedrijven die geld lenen aan de industrie, zodat zijzelf een groot deel van de winst opstrijken. Het wordt ook gesteund door de Zionisten die hard werken om de gehele mensheid te verzwakken, zodat zij de heersers van de wereld kunnen worden. Zij geven hun steun niet in de vorm van zware bepantsering en militaire kracht. Zij steunen het via de concepten en waarden die zij initiëren en vervolgens formuleren in de vorm van theorieën en culturele overtuigingen. Vervolgens helpen zij om deze te vertalen naar een code van sociaal gedrag. Zij realiseren zich dat theorieën weinig effect hebben, tenzij ze in de praktijk worden gezien in de vorm van regeringssystemen, een sociale structuur en een ondubbelzinnige sociale code die mensen zonder vragen accepteren, omdat de wortels en takken ervan onherroepelijk met elkaar verweven zijn.

Such blurred, confused concepts and the social traditions they establish to weigh heavily on the masses are not limited to the types known in bygone ignorant or jāhiliyyah societies. We find clearer versions of them in modern societies, in the form of customs and traditions which people feel to be inescapable, even though they are very hard to observe. Take, for example, the case of fashion and other observances which impose themselves on people, costing them at times what they cannot afford, taking a high position on their list of concerns and ultimately corrupting their moral values and whole lives. Nevertheless, people feel that they must comply with all these dictates: a particular fashion for morning, another for afternoon, and a different one for evening. One fashion imposes short dress, another dictates tight clothes, and a third makes people wear that which is ridiculous. In addition, there is an endless variety of cosmetics, and hair styles, etc. Who imposes all this humiliating subjugation and who lends it support and backing? When we look for the facts we find that it is backed by the major fashion houses, manufacturers and dressmakers, as well as the usurious banks and finance companies who lend money to the industry in order that they themselves win a large share of the profits. It is also supported by the Zionists who work hard to weaken all mankind so that they become the masters of the world. They do not give their support in the shape of heavy armour and military prowess. They support it by the concepts and values they initiate and then formulate in the shape of theories and cultural beliefs. Then they help to translate these into a code of social behaviour. They realize that theories are of little effect unless they are seen in practice in the shape of systems of government, a social structure and an unambiguous social code that people accept without question because its roots and branches are irretrievably interlinked.

Het wordt allemaal gepleegd door kwaadaardige menselijke wezens en de djinn. Het resultaat zijn verschillende vormen en gedaanten van de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah), maar ze hebben allemaal dezelfde wortels en oorsprong.

It is all perpetrated by evil human beings and the jinn. The result is different forms and shapes of jāhiliyyah, but they all have the same roots and origins.

Wij geven de Qur’ān zeker niet de plaats die aan Hem toekomt als wij Hem lezen en begrijpen als een verwijzing naar slechts oude vormen van de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah). Hij verwijst inderdaad naar de talloze vormen ervan in alle perioden van het menselijk leven. Hij confronteert elke afwijkende situatie, in een poging deze terug te brengen op het rechte pad dat door God is gedefinieerd.

We certainly do not give the Qur’ān its due position if we read and understand it as a reference only to ancient forms of jāhiliyyah. It, indeed, refers to its countless forms in all periods of human life. It confronts every deviant situation, trying to put it back on the straight path defined by God.

Hoe kwaadaardig hun plannen tegen de goddelijke boodschap ook zijn, en hoe zwaar de druk daarop ook mag zijn, de Qur’ān maakt weinig van de macht van de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah). Het legt de realiteit ervan bloot, iets wat gemakkelijk over het hoofd gezien zou kunnen worden vanwege de schijnbare kracht ervan.

Wicked as their schemes against the divine message are, and heavy as the pressures on it are, the Qur’ān makes little of the might of jāhiliyyah. It exposes its reality, something which could easily be overlooked because of its apparent strength.

Het feit blijft dat deze kwaadwillenden en hun beschermheren en steunpilaren binnen de macht van God zijn en onderworpen zijn aan Zijn gezag. Zij hebben geen eigen macht die hen in staat stelt om te doen wat zij willen. Zij kunnen het alleen omdat God hen in staat heeft gesteld om een tijdje hun spel te spelen om Zijn doel te vervullen in het beproeven van Zijn dienaren. Had God het anders gewild, dan zouden zij niets hebben kunnen doen of bereiken. Daarom zouden de Profeet ﷺ en de gelovigen weinig aandacht moeten schenken aan die kwaadwillenden en hun eigen doelstellingen moeten nastreven. Wat de kwaadwillenden betreft, de gelovigen zouden hen aan God moeten overlaten om hen te straffen voor hun verzonnen onwaarheden:

The fact remains that these evil ones and their patrons and supporters are within God’s grasp and subject to His authority. They have no power of their own to enable them to do what they want. They can only do it because God has enabled them to play their game for a while in order to accomplish His purpose in putting His servants to a test. Had God willed otherwise, they would not have been able to do or achieve anything. Hence, the Prophet and the believers should pay little attention to those evil ones and should pursue their own objectives. As for the evil ones, the believers should leave them to God to punish them for their invented falsehood:

“Had God anders gewild, dan hadden zij het niet gedaan. Laat hen dan, in hun valse verzinsels.” (Vers 137)

“Had God willed otherwise, they would not have done so. Leave them, then, to their false inventions.” (Verse 137)

We moeten hier vermelden dat zij het niet durven toe te geven dat zij deze concepten en praktijken zelf hebben verzonnen. In plaats daarvan liegen zij tegen God, door te beweren dat Hij hen heeft voortgebracht, en zij stellen dat deze concepten en praktijken zijn afgeleid van de religie die werd gepredikt door de profeten Abraham en Ismaël.

We need to mention here that they dare not admit that they originated these concepts and practices. Instead, they lie to God, alleging that He originated them, asserting that these concepts and practices were derived from the religion preached by the Prophets Abraham and Ishmael.

De bozen in de moderne tijd van onwetendheid (Jahiliyyah) doen hetzelfde. De grote meerderheid van hen voelt zich niet in staat om God publiekelijk te ontkennen en Zijn geloof te veroordelen, zoals atheïstische communisten dat doen. In plaats daarvan grijpen zij naar dezelfde oude tactieken van de bozen in het onwetende Arabië, waarbij zij beweren dat zij religie respecteren en beweren dat hun eigen wetgeving op die religie is gebaseerd. Deze benadering is des te kwaadaardiger omdat het de religieuze gevoelens in de harten van mensen vertroebelt. Er moet opnieuw worden benadrukt dat deze gevoelens de Islam niet vertegenwoordigen, omdat de Islam een duidelijke, praktische levenscode is die in het echte leven moet worden geïmplementeerd. Het is geen ambigue emotie. Door hun kwaadaardige benadering kanaliseren boze mensen tegenwoordig de intrinsieke religieuze ijver van anderen naar niet-islamitische structuren.

The evil ones in modern jāhiliyyah do the same. The vast majority of them feel unable to deny God publicly and denounce His faith as atheist Communists do. They resort instead to the same old tactics of the evil ones in ignorant Arabia, asserting that they respect religion, and alleging that their own legislation is based on that religion. This approach is all the more wicked because it blurs religious feelings in people’s hearts. It must be re-emphasized that these feelings do not represent Islam, because Islam is a clear, practical code of living which must be implemented in real life. It is not an ambiguous emotion. By their wicked approach, evil people these days channel other’s intrinsic religious zeal into non-Islamic structures.

Met dit alles constateren we dat de mensen die het meest enthousiast religieus zijn, al hun kracht en inspanningen concentreren op de veroordeling van enkele praktische details die grotendeels marginaal zijn. Zij vinden deze details zeer aanstootgevend, zonder te beseffen dat de gehele opzet niet-islamitisch is, waarbij Gods gezag volledig wordt toegeëigend en Zijn Godheid wordt ontkend. Door hun naïeve enthousiasme bevorderen zij in feite deze niet-islamitische systemen, door ze een islamitisch kleur te geven. Zij geven hen daarmee impliciet goed door te suggereren dat ze een religieuze basis hebben, hoewel ze in dergelijke details van de religie afwijken. Die enthousiaste mensen spelen dus hun rol in het versterken van die systemen, waarbij ze dezelfde functie vervullen als officiële religieuze instellingen die beweren namens de Islam te spreken.

With all this we find that people who are most enthusiastically religious concentrate all their power and efforts on the denunciation of some practical details which are largely marginal. They find these details highly objectionable, not realizing that the whole set-up is a non-Islamic one, totally usurping God’s authority and denying His Godhead. By their naïve enthusiasm they actually promote these non- Islamic set-ups, imparting to them an Islamic colour. They, thus, implicitly endorse them as having a religious basis, although they deviate from religion in such matters of detail. Those enthusiastic people, then, play their part in strengthening those systems, serving in the same capacity as official religious institutions which claim to speak for Islam.

Het is algemeen bekend dat de religie van de Islam geen geestelijke orde kent en geen officiële woordvoerders heeft die zich voordoen als priesters, monniken, of welke andere gedaante dan ook.

It is well known that the religion of Islam has no clerical order and has no official spokesmen who wear the guise of priests, monks, or indeed any other guise.

Zij zeggen: ‘Dergelijke vee en gewassen zijn verboden. Niemand mag daarvan eten, behalve degenen die wij toestaan’ — zo beweren zij onwaarheden. Andere dieren verklaren zij verboden om hun ruggen te belasten; en er zijn dieren over wie zij de naam van God niet uitspreken, waarbij zij [in dit alles] een leugen tegen Hem verzinnen. Hij zal hen zeker vergelden voor hun verzinsels. (Vers 138)

They say: ‘Such cattle and crops are forbidden. None may eat of them save those whom we permit” — so they falsely claim. Other cattle they declare to be forbidden to burden their backs; and there are cattle over which they do not pronounce God’s name, inventing [in all this] a lie against Him. He will surely requite them for their inventions. (Verse 138)

Al-Ţabarī, een vooraanstaand commentator op de Qur’ān, zegt: “Hier vertelt God Zelf, grenzeloos is Hij in Zijn Glorie, ons dat die afgodendienaars bepaalde zaken verboden en andere toestaanden, op hun eigen bevel, zonder te verwijzen naar enige autoriteit of toestemming van God.”45

Al-Ţabarī, a leading commentator on the Qur’ān, says: “Here God Himself, limitless is He in His Glory, is telling us that those idolaters used to forbid certain things and make others lawful, at their own behest, without referring to any authority or permission from God.”45

Zoals reeds is vermeld, die usurpatoren van de autoriteit van God die beweerden hun wetgeving af te leiden uit de wet van God, wezen bepaalde delen van hun landbouwproducten en vee toe, door deze te wijden aan de partners die zij met God associeerden. Vervolgens zeiden zij dat dergelijk toegewezen vee en producten verboden voor hen waren om te eten.

As has already been mentioned, those usurpers of God’s authority who claimed to derive their legislation from God’s law, assigned certain portions of their agricultural produce and cattle, dedicating them to the partners they associated with God. Then they said that such assigned cattle and produce were forbidden to them to eat.

Inderdaad, zij beweerden dat niemand van hen mocht eten, behalve degenen die God had toegestaan. Het is niet nodig te zeggen dat de beslissing in dergelijke zaken gewoonlijk werd overgelaten aan priesters, geestelijken en stamhoofden. Zij wezen ook bepaalde soorten vee aan en bepaalden dat het verboden was om daarop te rijden. Er wordt gezegd dat deze in de vorige soera werden vermeld en de Arabische titels Bahīrah, Sā’ibah, Waşīlah en Hāmī kregen.

Indeed, they asserted that none would be permitted to eat from them except those which God permitted. Needless to say that the decision in such matters was usually left to priests, clerics and chiefs. They also assigned certain types of cattle and determined that they were forbidden to ride. It is said that those were mentioned in the previous sūrah and given the Arabic titles Bahīrah, Sā’ibah, Waşīlah and Hāmī.

Ze wijsden ook ander vee toe en verboden de naam van God te noemen wanneer er op werd gereden, wanneer er melk van werd gehaald of wanneer ze werden geslacht. Dit was omdat zij deze hadden gewijd aan partners die zij aan God toeschreven en wiens namen zij wel noemden. Al deze beweringen waren leugens die zij tegen God hadden verzonnen.

They also assigned other cattle and prohibited God’s name from being mentioned over them when they were ridden, milked or slaughtered. This is because they consecrated these to partners they associated with God and whose names they did mention. All these claims were lies they had fabricated against God.

Al-Ţabarī zegt: “God beschrijft hun handelen door te zeggen dat zij door hun praktijken een leugen tegen God verzinnen. Dit betekent dat toen zij hun verboden omschreven en hun beweringen deden, zij simpelweg tegen God loogden en onwaarheden tegen Hem beweerden. Dit komt doordat zij hun verboden, zoals beschreven in het Boek van God, aan Zijn eigen autoriteit toeschreven, waarbij zij beweerden dat Hij degene was die hen had verboden. God ontkent dit, waardoor hun leugens verschijnen zoals ze zijn, en Hij vertelt Zijn Boodschapper ﷺ en de gelovigen over hun valse beweringen.”46

Al-Ţabarī says: “God describes their action saying that by their practices, they invent a lie against God. This means that when they outlined their prohibitions and made their claims, they were simply lying to God and asserting falsehoods against Him. This is because they attributed their prohibitions, as described in God’s Book, to His own authority, claiming that it is He Who had forbidden them. God denies this, making their lies appear as they are, and telling His Messenger and the believers of their false claims.”46

Nogmaals vinden we hier een herhaald voorbeeld van de mensen van onwetendheid en hun gedachten; sommigen die arrogant beweren dat het leven louter materie is, terwijl anderen, niet in staat om God geheel te ontkennen, beweren dat geloof slechts een kwestie van overtuigingen is en niets te maken heeft met sociale, economische of politieke systemen.

Once again we find here a repeated example of the people of ignorance and their thoughts, some arrogantly boasting that life is matter, with others, unable to deny God altogether, claiming that faith is merely a matter of beliefs and has nothing to do with social, economic or political systems.

We moeten ons er echter altijd van bewust zijn dat onwetende samenlevingen zoals deze, die een systeem vestigen dat de soevereiniteit en de autoriteit om te wetgeven aan mensen geeft in plaats van aan God, tegelijkertijd beweren dat zij religie respecteren en hun systeem daaruit afleiden. Hun aanpak is zeer sluw en kwaadaardig. Internationale Zionistische en christelijke krachten die vijandig staan tegenover de islam hebben deze methode toegepast in gebieden die voorheen het thuis van het islamitische geloof waren, waar de wet van God werd toegepast. Deze krachten hebben nu ingezien dat hun ervaring in Turkey, uitgevoerd door de valse held die zij hebben gecreëerd, is geëindigd in een mislukking. Desondanks hebben hun inspanningen een belangrijke rol gespeeld bij de vernietiging van het Islamitische Kalifaat, het laatste symbool van de islamitische eenheid. Maar de ervaring, door een open seculiere houding aan te nemen zoals zij dat deed, slaagde er niet in een model systeem te bieden dat door andere landen in de regio nagevolgd kon worden. Door zichzelf totaal van de religie los te rukken, gaf zij zichzelf een vreemd karakter dat te moeilijk was om te accepteren voor mensen die nog steeds bepaalde religieuze gevoelens koesterden. Daarom probeerden internationale Zionistische en christelijke krachten die vijandig staan tegenover de islam, in hun daaropvolgende pogingen om hetzelfde doel te bereiken, de fout die zij met Kemal Ataturk maakten niet te herhalen. Zij begonnen hun nieuwe experimenten te hullen in een religieus masker. Zij lieten hun nieuwe helden instellingen oprichten met een oppervlakkig religieus karakter. Zij benadrukten dit op twee manieren:

We should always be aware, however, that ignorant societies like these which establish a system giving sovereignty and the authority to legislate to human beings, rather than to God, claim at the same time that they respect religion and derive their system from it. Theirs is a very sly and wicked approach. International Zionist and Christian forces hostile to Islam have adopted this method in areas that used to be the home of the Islamic faith where God’s law was implemented. These forces have now realized that their experience in Turkey, carried out by the false hero they created, has ended in failure. Nonetheless, their efforts played an important part in destroying the Islamic Caliphate, the last symbol of Islamic unity. But the experience, adopting an open secular stand as it did, failed to provide a model system to be emulated by other countries in the region. By wrenching itself totally from religion, it gave itself an alien colour which was too hard for people still entertaining some religious sentiments to accept. Hence, in their subsequent attempts to achieve the same goal, international Zionist and Christian forces hostile to Islam tried not to repeat the mistake they made with Kemal Ataturk. They began to dress their new experiments around a religious mask. They allowed their new heroes to establish institutions with a superficially religious character. They stressed that in two ways:

door middel van directe, rechtstreekse propaganda of door deze instituten toe te staan enkele onbelangrijke details te veroordelen, om zo de indruk te wekken dat de belangrijkste aspecten van het systeem religieus deugdelijk waren.

by direct, straightforward propaganda or by allowing these institutions to denounce some unimportant details so as to give the impression that the system’s major aspects were religiously sound.

Deze christelijke en zionistische instellingen, die we zien hun krachten mobiliseren, hun alliantie benutten en profiteren van hun ervaringen uit het verleden, blijven proberen de schade te herstellen die volgde op de Turkse ervaring. Zij beweren dat het initiatief van Ataturk in essentie een islamitische revivalistische beweging was, dat het van nature niet seculier was en dat er daarom niet gezegd kan worden dat het niets met religie te maken had.

These Christian and Zionist institutions which we see mobilizing their forces, harnessing their alliance and benefiting from their past experience, continue to try to repair the damage which followed the Turkish experience. They claim that Ataturk’s initiative was essentially an Islamic revivalist movement, that it was not secular in nature and, therefore, could not be said to have nothing to do with religion.

Orientalisten, die intellectuele steun verlenen aan het christelijke en zionistische imperialisme, blijven zware inspanningen leveren om aan te tonen dat de ervaring van Kemal Ataturk geen atheïstische was. Maar zodra wij de Kemalistische ervaring als wezenlijk atheïstisch blootleggen, beperken wij de rol ervan door deze te reduceren tot de vernietiging van het laatste overblijfsel van de islamitische eenheid. Dit is zeker belangrijk, maar de inspanningen van Ataturk slaagden er niet in om meer voort te brengen, in tegenstelling tot andere experimenten in de regio die erop gericht waren religieuze concepten en enthousiasme te kanaliseren om on-islamitische systemen en situaties te steunen. Deze latere experimenten probeerden de essentie van de islam zelf te veranderen, terwijl ze tegelijkertijd beweerden islamitisch te zijn. Ze wilden de gezonde, goed gevestigde waarden corrumperen in de naam van de islam. Inderdaad, ze wilden een islamitisch kleur geven aan de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah) zelf, zodat deze haar taak kon vervullen waar slecht gedefinieerde religieuze gevoelens de nodige drijvende kracht boden. Op deze manier bieden zij een vals leiderschap dat probeert de moslimwereld te doen dwalen en deze uiteindelijk over te leveren aan zionistische en christelijke krachten. Zo hopen zij hetzelfde doel te bereiken dat eerdere kruistochten en zionistische inspanningen, gelanceerd over een periode van 1300 jaar, niet hebben kunnen bereiken.

Orientalists, who provide intellectual support to Christian and Zionist imperialism, continue to exert strenuous efforts in order to show that Kemal Ataturk’s experience was not an atheist one. But once we expose the Kemalist experience as essentially atheistic we curtail its role, confining it to its destruction of the last vestige of Islamic unity. This is certainly important, but Ataturk’s efforts failed to produce anything further unlike other experiments in the region which aimed at channelling religious concepts and enthusiasm into endorsing un-Islamic systems and situations. These later experiments sought to change the very essence of Islam while at the same time claiming to be Islamic. They wanted to corrupt sound, well-established values in the name of Islam. Indeed, they wanted to impart an Islamic colour to jāhiliyyah itself, so that it could fulfil its task wherever ill-defined religious sentiments provided the necessary driving force. In this way, they offer a false leadership which seeks to drive the Muslim world astray and eventually deliver it to Zionist and Christian forces. Thus they hope to achieve the same goal which past Crusading and Zionist efforts, launched over a period of 1300 years, failed to achieve.

“Zij zeggen ook: ‘Dat wat in de buiken van dit vee zit, is voorbehouden aan onze mannen en verboden voor onze vrouwen’. Maar als het doodgeboren is, mogen zij er allemaal van delen. Hij zal hen vergelden voor al hun valse beweringen. Hij is de Alwijze, de Alwetende.” (Vers 139) Zij waren te ver gegaan in het aannemen van valse concepten en misleidende praktijken gebaseerd op polytheïsme en afgoderij.

“They also say: ‘That which is in the wombs of these cattle is reserved to our males and forbidden to our women’. But if it be stillborn, they all partake of it. He will requite them for all their false assertions. He is wise, all-knowing.” (Verse 139) They had gone too far in adopting false concepts and misguided practices based on polytheism and idolatry.

Ze waren zelfs nog verder gegaan in het verlenen van de autoriteit aan mensen om bepaalde soorten vee toegestaan en andere verboden te maken, waarbij zij beweerden dat wat zij deden door God was bekrachtigd. Zo beweerden zij dat wat zich in de buiken van dat vee bevond, aan hun mannen gegeven moest worden en verboden was voor hun vrouwen. Echter, als een van deze nog dood werd geboren, werd het door iedereen gedeeld. Hoe hard u ook probeert een reden of rechtvaardiging voor dit te vinden, u zult niets vinden. Het zijn louter de grillen van hen die een verwarrend soort religie verzinnen.

They had gone even further in giving human beings the authority to make certain types of cattle lawful and others forbidden, claiming that what they did was sanctioned by God. Thus they claimed that what was in the wombs of those cattle should be given to their men and forbidden for their women. However, if any of these were stillborn, it was shared out by all. Try as you may to find a reason or justification for this, you are bound to find nothing. It is merely the whims of those who invent a confused sort of religion.

De Qur'ānic commentaar hier geeft een impliciete waarschuwing aan hen die deze wetten hebben ingevoerd en vals hebben beweerd dat zij deel uitmaken van het goddelijke geloof: “Hij zal hen vergelden voor al hun valse beweringen. Hij is de Alwijze, de Alwetende.” (Vers 139) Hij kent de feiten zoals ze zijn, en handelt met hen in overeenstemming met Zijn onfeilbare wijsheid.

The Qur’ānic comment here gives an implicit warning to those who have enacted these laws and falsely claimed that they form a part of divine faith: “He will requite them for all their false assertions. He is wise, all-knowing.” (Verse 139) He knows the facts as they are, and deals with them in accordance with His infallible wisdom.

Wanneer we naar deze praktijken kijken en naar de verliezen en offers die vrijwillig zijn gebracht door degenen die ze hebben aangenomen, verbazen we ons over de kosten die mensen bereid zijn te maken wanneer zij afwijken van het rechte pad dat door God is vastgesteld. We verbazen ons over de zware last die wordt opgelegd door bijgeloof en de wanen van degenen die zijn dwaalgeslagen.

When we look at these practices and the losses and sacrifices made willingly by those who adopted them, we wonder at the costs people are prepared to incur when they deviate from the straight path established by God. We wonder at the heavy burden imposed by superstition and the delusions of those who have gone astray.

Hoe kunnen mensen het accepteren om zichzelf te ketenen met valse overtuigingen? Hoe is het mogelijk dat zij accepteren dat deze overtuigingen de levens van hun eigen kinderen eisen en eindeloze complicaties in hun eigen leven creëren? Hoe is het dat zij dergelijke afwijkende overtuigingen accepteren terwijl zij voor hun ogen de zekerheid van het geloof en de Eenheid van God hebben; een geloof dat de menselijke geest bevrijdt van de ketenen van misleiding, bijgeloof en blind nabootsen. Het bevrijdt de menselijke samenleving van onwetendheid en de opgelegde last ervan. Het bevrijdt de mens van de dienstbaarheid aan andere schepselen in de vorm van door mensen gemaakte wetten en door mensen gemaakte waarden en normen. In plaats van dit alles vestigt het een goed gedefinieerd, duidelijk begrepen, logisch en gedisciplineerd geloof en een praktische levenswijze. Het biedt een heldere visie op de waarheid van het bestaan en het menselijk leven. Het bevrijdt de mens niet alleen van onderdanigheid aan andere schepselen, maar het verheft hem tot de positie van de dienaar van God. Dat is de top die alleen profeten kunnen bereiken.

How can people accept to fetter themselves with false beliefs? How is it that they can accept that these beliefs claim the lives of their own children and create endless complications in their own lives? How is it that they accept such deviant beliefs when they have in front of their eyes the surety of faith and God’s Oneness; a faith to release human minds from the chains of delusion, superstition and blind imitation. It releases human society from ignorance and its imposed burden. It liberates men from servitude to other creatures in the form of man-made laws and man-made values and standards. In place of all this, it establishes a well-defined, clearly understood, logical and disciplined faith and a practical code of living. It provides a clear vision of the truth of existence and human life. It not only liberates man from subservience to other creatures but it elevates him to the position of God’s servant. That is the summit only prophets can achieve.

Wanneer de mensheid afwijkt van het rechte pad dat door God is geboden en wegzinkt in onwetendheid, waarbij zij de onderwerping aan valse goden aanvaardt, lijdt zij een groot verlies in dit leven, nog voordat het verlies optreedt in het hiernamaals: “Verliezers zijn inderdaad zij die, in hun onwetendheid, dwaas hun kinderen doden en als verboden verklaren wat God hen als levensonderhoud heeft geschonken, waarbij zij dergelijke verboden onterecht aan God toeschrijven. Zij zijn dwaalwegen ingeslagen en zij hebben geen leiding.” (Vers 140)

When humanity deviates from the straight path provided by God and sinks into ignorance, accepting subservience to false gods, it suffers a great loss here in this life, before the one it incurs in the life to come: “Losers indeed are those who, in their ignorance, foolishly kill their children and declare as forbidden what God has provided for them as sustenance, falsely attributing such prohibitions to God. They have gone astray and they have no guidance.” (Verse 140)

Zij zijn absolute verliezers, omdat zij zowel dit leven als het leven daarna hebben verloren.

They are absolute losers, because they have lost both this life and the life to come.

Zij hebben hun kinderen verloren, hun eigen zielen en geest, en de waardige positie die God hen gaf toen Hij hen bevrijdde van de onderwerping aan wezens buiten Hemzelf. In plaats daarvan onderwerpen zij zich vrijwillig aan andere godheden die zelf onderworpen zijn aan de macht van God. Bovenal verloren zij de leiding van God toen zij Zijn geloof verloren. Hun verlies is dubbel bevestigd en nu kunnen zij op geen enkele leiding meer hopen: “Zij zijn dwaalgeslagen en zij hebben geen leiding.” (Vers 140)

They have lost their children, their own souls and minds and the position of dignity which God gave them when He released them from subservience to beings other than Himself. Instead, they willingly submit themselves to other deities which are themselves subject to God’s power. Above all, they lost God’s guidance when they lost His faith. Their loss is doubly confirmed and now they can hope for no guidance whatsoever: “They have gone astray and they have no guidance.” (Verse 140)

De soera stelt hen vervolgens oog in oog met de eeuwige waarheid waarvan zij waren afgeweken. Er is hier al naar verwezen wanneer werd gesproken over hoe de Arabieren een deel van hun landbouwproducten en vee aan God toewezen en een ander deel aan de valse godheden die zij met Hem associeerden. Nu stelt de soera hen duidelijk dat hoewel zij dergelijke producten en het vee verdelen op manieren die worden gesuggereerd door kwade wezens, mens en djinn, deze absoluut geen zeggenschap hebben gehad over hun schepping. Het is God die hen allen heeft geschapen, zodat mensen er baat bij kunnen hebben en God kunnen prijzen voor wat Hij heeft geschapen en Hem alleen kunnen aanbidden. Er moet hier vermeld worden dat God hun lof of aanbidding niet nodig heeft, want Hij heeft geen behoefte aan iets of iemand. Hij is barmhartig en Hij weet dat mensen, door Hem alleen te prijzen en te aanbidden, bereiken wat hun wereld op het juiste pad zet terwijl zij het juiste geloof aannemen. Hoe is het dan dat zij toelaten dat degenen die niets hebben geschapen, heersen over de producten en het vee die God heeft geschapen? Hoe is het dat zij een deel hiervan aan God geven en een ander deel aan andere wezens, en zelfs bedriegen met het deel dat zij aan God toewijzen?

The sūrah then puts them face to face with the eternal truth that they strayed away from. It has already referred to it when speaking of how the Arabs assigned a portion of their agricultural produce and cattle to God and another portion to the false deities which they associated with Him. Now the sūrah states clearly to them that although they dispense of such produce and cattle in ways suggested by evil beings, human and jinn, these have had no say whatsoever in their creation. It is God who created them all so that people could benefit from them and praise God for what He has created and worship Him alone. It must be stated here that God does not need their praise or worship, for He has no need of anything or anyone. He is compassionate and He knows that through praising and worshipping Him alone, people achieve what sets their world on the right course as they adopt the right faith. How is it then that they allow those who have created nothing to rule over the produce and cattle God has created? How is it that they give a portion of these to God and another portion to other beings, and even cheat with the portion they assign to God?

De Schepper die onderhoud verleent, is de Heer die alles bezit. Daarom is het voor niemand toegestaan om enige autoriteit te hebben over het gebruik van wat Hij heeft geschapen, behalve door Zijn toestemming zoals vastgelegd in de wet die Hij heeft ingesteld. Deze wet wordt volledig uitgelegd in de boodschap die is overgebracht door Zijn Boodschapper ﷺ, en niet in wat wordt beweerd door die godheden die proberen Gods autoriteit te usurperen: “Hij is Degene die tuinen heeft voortgebracht — zowel gecultiveerde als wilde — en de dadelpalm, en velden met verschillende gewassen, en de olijfboom, en de granaatappel, die allemaal op elkaar lijken en toch zo verschillend zijn. Eet van hun vruchten wanneer ze rijp zijn, en geef (aan de armen) wat verschuldigd is op de dag van de oogst. Maar verspil niet, want Hij houdt niet van de verspillers.”

The Creator who gives sustenance is the Lord who owns all. Hence, it is not permissible for anyone to have any authority over the use of what He has created except by His permission stipulated in the law He has laid down. This law is fully explained in the message conveyed by His Messenger, not in what is claimed by those deities trying to usurp God’s authority: “It is He who has brought into being gardens — both of the cultivated type and those growing wild — and the date palm, and fields bearing different produce, and the olive tree, and the pomegranates, all resembling one another and yet so different. Eat of their fruit when they come to fruition, and give (to the poor) what is due to them on harvest day. But do not waste, for He does not love the wasteful.

“En van het vee zijn er sommigen die worden gefokt voor arbeid en anderen voor voedsel. Eet van datgene wat God voor jullie als levensonderhoud heeft voorzien en volg niet de voetstappen van Satan; hij is jullie openlijke vijand.” (Versen 141-2)

And of the cattle some are reared for work and others for food. Eat of that which God has provided for you as sustenance and do not follow Satan’s footsteps; he is your open foe.” (Verses 141-2)

Alle lof zij aan God, Die al die tuinen heeft geschapen en leven voortbrengt uit wat dood is. Sommige van deze tuinen zijn van het gecultiveerde type, die door mensen worden verzorgd en ondersteund met klimrekken, palen en onkruidbestrijding, en sommige zijn van het wilde type dat weinig of geen aandacht of hulp van de mens vereist. God heeft ook de palmboom en andere soorten gewassen geschapen en hen verschillende kleuren, smaken en vormen gegeven. Het is God die de olijven en de granaatappels heeft geschapen met een breed scala aan variëteiten, en toch zijn ze allemaal zo vergelijkbaar. Bovendien heeft God het vee geschapen en sommigen van hen op hoge poten gezet, zodat zij grote lasten kunnen dragen, en anderen een kleinere hoogte gegeven en hen voorzien van wol of haar dat gebruikt kan worden voor het maken van kleding.

All praise is due to God who has created all those gardens, bringing life out of what is dead. Some of these gardens are of the cultivated type which human beings tend and support with trellis, posts and weed killing, and some are of the wild type that requires little or no attention or help from man. God has also made the palm tree and other types of cultivation, giving them different colours, tastes and shapes. It is God who has created the olives and the pomegranates with a wide range of varieties and yet all so similar. Furthermore, God has created the cattle and made some of them stand on high legs so that they can carry large loads and made others of shorter height and supplied them with wool or hair which can be used for making clothes.

Het is God die het leven op aarde heeft voortgebracht en het een dergelijke grote variëteit heeft gegeven om de behoeften van de mens in hun leven op aarde te bevredigen. Ondanks deze duidelijke feiten van de schepping, verwijzen mensen nog steeds naar wezens buiten God om voor beslissingen over de verdeling van gewassen, vee en rijkdom. We vinden in de Qur’ān vaak verwijzingen naar het feit dat het God alleen is die de middelen van levensonderhoud voor de mensen voorziet. Dit feit wordt vaak aangevoerd als een argument ter ondersteuning van het principe dat mensen zich uitsluitend tot God moeten wenden om te bepalen hoe zij hun zaken afhandelen. De Schepper die alleen levensonderhoud voorziet, is zonder twijfel de Enige die de algehele Heerlijkheid over het menselijk leven combineert met totale soevereiniteit, inclusief de volledige autoriteit om te regeren en te wetgeven.

It is God who has originated life on earth and given it such wide variety so as to satisfy the needs of human beings in their life on earth. In spite of these clear facts of creation, people still refer to beings other than God for rulings over the distribution of crops, cattle and wealth. We often find references in the Qur’ān to the fact that it is God alone who provides the means of sustenance for people. This fact is often given as an argument in support of the principle that people should refer to God alone to determine how they conduct their affairs. The Creator who alone provides sustenance is, without question, the One who alone combines the overall Lordship of human life with total sovereignty, including the full authority to rule and legislate.

Op dit punt worden we geconfronteerd met een verscheidenheid aan scènes die groeiende planten, het dragen van vruchten, vee en wat God ons in hen allemaal heeft geschonken, laten zien. Deze worden gegeven om kracht bij te zetten aan het islamitische standpunt met betrekking tot de autoriteit om wetten te stellen, net zoals ze ook worden gebruikt om het feit te ondersteunen dat de goddelijkheid uitsluitend aan God toebehoort. Op deze manier worden beide vragen gepresenteerd als een eenheid, zoals ze dat inderdaad zijn in het islamitische geloof. Wanneer planten en vruchten worden genoemd, zegt God: “Eet van hun vruchten wanneer ze rijp zijn, en geef (aan de armen) wat verschuldigd is op de dag van de oogst.

At this point, we are given a variety of scenes showing growing plants, the yielding of fruits, cattle and what God has provided for us in them all. These are given in order to add strength to the Islamic point of view concerning the authority to legislate just as they are also used to support the fact that Godhead belongs to God alone. In this way, both questions are made to appear a complete unit, as indeed they are in the Islamic faith. When plants and fruits are mentioned, God says: “Eat of their fruit when they come to fruition, and give (to the poor) what is due to them on harvest day.

“Maar verspil niet, want Hij houdt niet van de verspillers.” (Vers 141) Het gebod om de armen te geven wat hen verschuldigd is op de oogstdag is wellicht de reden waarom sommige overleveringen suggereren dat deze vers in Madinah werd geopenbaard. We hebben echter in de inleiding van deze soera vermeld dat deze vers ook in Makkah werd geopenbaard, omdat het niet mogelijk is dat de Mekkanische delen van de soera zouden zijn geopenbaard zonder deze vers. Als de openbaring ervan was uitgesteld tot in Madinah, zou er een gat in de passage zijn ontstaan. Het gebod om de armen te geven wat hen verschuldigd is op de oogstdag verwijst niet noodzakelijkerwijs naar armenbelasting (Zakah). Sommige overleveringen suggereren dat dit simpelweg verwijst naar liefdadigheid die niet gespecificeerd is. Armenbelasting (Zakah) en de vastgestelde maten ervan werden echter omlijnd in het tweede jaar na de vestiging van de Profeet ﷺ in Madinah.

But do not waste, for He does not love the wasteful.” (Verse 141) The order to give to the poor what is due to them on harvest day is perhaps the reason why some reports suggest that this verse was revealed in Madinah. We have said in the Prologue to this sūrah, however, that this verse was also revealed in Makkah, because it is not possible that the Makkan parts of the sūrah could have been revealed without this verse. Had it been delayed until revelation was given in Madinah, there would be a gap in the passage. The order to give to the poor what is their due on harvest day does not necessarily refer to zakāt. Some reports suggest that this simply refers to charity which is not specified. Zakāt, however, and its specified measures were outlined in the second year after the Prophet’s settlement in Madinah.

De Koranische uitspraak: “Verspil niet, want Hij houdt niet van de verspillers”, kan worden opgevat als verwijzend naar liefdadige donaties of naar eten en persoonlijk gebruik. Er is gesuggereerd dat de vroege moslims met elkaar concurreerden in het geven van liefdadigheid tot een mate die hun handelen verspillend maakte. Daarom gebiedt God hen om niet verkwistend te zijn.

The Qur’ānic statement: “Do not waste, for He does not love the wasteful”, can be construed as referring to charitable donations or to eating and personal use. It has been suggested that the early Muslims competed in giving to charity to a degree which made their action wasteful. Hence God orders them not to be prodigal.

Met betrekking tot het vee zegt God tegen hen: “Eet van datgene wat God voor jullie als levensonderhoud heeft voorzien en volg niet de voetstappen van Satan; hij is jullie openlijke vijand.” (Vers 142) Zo herinnert God hen eraan dat alle voorziening die hen is gegeven, door Hem is voorzien, de Schepper van alles. Satan heeft niets geschapen. Hoe kan het dan dat mensen de bevelen van Satan opvolgen over hoe zij moeten omgaan met wat God voor hen heeft voorzien? Hij volgt dit op met een herinnering dat Satan hun duidelijke vijand is. Hoe kunnen zij dan de voetstappen van Satan volgen?

Referring to cattle, God says to them: “Eat of that which God has provided for you as sustenance and do not follow Satan’s footsteps; he is your open foe.” (Verse 142) Thus God reminds them that all the sustenance they have been given is provided by Him, the Creator of all. Satan has created nothing. How is it, then, that people follow Satan’s dictates on how they should use what God has provided for them? He follows this with a reminder that Satan is their manifest enemy. How, then, can they follow Satan’ s footsteps?

De soera werpt vervolgens ruim licht op de punten waar onwetende misvattingen zich op concentreren. Deze worden in detail onderzocht om hun onverdedigbare en onverdedigbare absurditeit bloot te leggen. Zij realiseren zich dat zij met betrekking tot dergelijke misvattingen geen poot hebben om op te staan: “Van het vee hebben jullie er acht in [vier] paren: een paar schapen en een paar geiten. Zeg: Zijn het de twee mannetjes die Hij heeft verboden, of de twee vrouwtjes, of dat wat de buiken van de twee vrouwtjes kunnen bevatten? Zeg mij de waarheid als jullie mensen van waarheid zijn. En eveneens een paar kamelen en een paar ossen. Zeg: Zijn het de twee mannetjes die Hij heeft verboden, of de twee vrouwtjes, of dat wat de buiken van de twee vrouwtjes kunnen bevatten? Waren jullie misschien getuigen toen God jullie deze geboden gaf?”

The sūrah then sheds ample light on the points around which ignorant misconceptions concentrate. These are examined in detail in order to expose their unjustifiable and indefensible absurdity. They realize that with regard to such misconceptions they have no leg to stand on: “Of cattle you have eight in [four] pairs: a pair of the sheep and a pair of the goats. Say: Is it the two males that He has forbidden, or the two females, or that which the wombs of the two females may contain? Tell me plainly if you are men of truth. And, likewise, a pair of camels and a pair of oxen. Say: Is it the two males that He has forbidden, or the two females, or that which the wombs of the two females may contain? Is it, perchance, that you were witnesses when God gave you these commandments?

"Wie zou er kwaadaardiger kunnen zijn dan degene die, zonder enige werkelijke kennis, leugens over God verzint om mensen te misleiden? God leidt de onrechtvaardigen niet." (Verzen 143-4)

Who could be more wicked than one who, without any real knowledge, invents lies about God in order to lead people astray? God does not guide the wrongdoers.” (Verses 143-4)

Het vee waarover al deze controverse gaat, en dat zeker door God voor hen is geschapen, zoals vermeld in het vorige vers, bestaat uit acht soorten, gemaakt in vier paren.

The cattle over which all this controversy is about, and which is certainly created for them by God, as stated in the previous verse, are eight types, made in four pairs.

Zo hebben we een paar schapen en een paar geiten. Welke van hen heeft God verboden?

Thus we have a pair of sheep and a pair of goats. Which of them has God forbidden?

Of heeft Hij dat wat in hun schoot is verboden gemaakt? “Zeg mij duidelijk als jullie mannen van de waarheid zijn.” (Vers 143) In dergelijke zaken is er geen ruimte voor gissingen. Er mag geen wetgeving met betrekking tot hen in werking worden gesteld zonder duidelijke autoriteit.

Or has He made what is in their wombs forbidden? “Tell me plainly if you are men of truth.” (Verse 143) There is no room in such matters for guesswork. No legislation may be put into effect concerning them without clear authority.

Wat de andere soorten betreft, hebben we een mannelijke en een vrouwelijke kameel, evenals een mannelijke en een vrouwelijke koe. Opnieuw wordt de vraag gesteld: welke van de twee heeft God verboden? Of is het dat Hij heeft verboden wat zich in hun schoot bevindt? Bovendien, welke autoriteit is er om een dergelijk verbod te ondersteunen? “Was u wellicht getuige toen God u deze geboden gaf?” (Vers 144) Was u aanwezig om getuige te zijn van de geboden van God? Het feit is dat er geen verbod is zonder een duidelijk bevel van God.

As for the other types, we have a male and a female camel, as well as a male and a female cow. Again the question is asked: which of the two has God forbidden? Or is it that He has forbidden what is in their wombs? Besides, what authority is there to support such a prohibition? “Is it, perchance, that you were witnesses when God gave you these commandments?” (Verse 144) Were you present to witness God’s commandments? The fact is that there is no prohibition without a clear order by God.

Hij alleen heeft de autoriteit om iets te verbieden. Er moet een duidelijk bewijs worden geleverd ter ondersteuning van elk verbod.

He alone has the authority to forbid anything. Clear evidence must be given in support of any prohibition.

Zo moet alle wetgeving uit dezelfde bron komen. Aangezien zij onterecht beweerden dat hun wetten de steun genoten van de autoriteit van God, krijgen zij onmiddellijk een zeer strenge waarschuwing: “Wie is er kwaadaardiger dan degene die, zonder enige werkelijke kennis, leugens over God verzint om mensen te misleiden? God leidt de onrechtvaardigen niet.” (Vers 144) Er kan niemand onrechtvaardiger of kwaadaardiger zijn dan een persoon die een wet verzint die niet door God is bekrachtigd en vervolgens beweert dat het de wet van God is om mensen te misleiden. Zo'n persoon heeft geen werkelijke kennis. Hij vertrouwt slechts op zijn eigen vermoedens of begeerten. Dergelijke mensen kunnen nooit de leiding van God ontvangen, omdat zij zichzelf hebben afgesneden van alle middelen tot leiding. Zij hebben partners toegekend aan God zonder Zijn goedkeuring. God verleent geen leiding aan degenen die onrecht doen.

Thus all legislation must come from the same source. Since they falsely claimed that their laws enjoyed the backing of God’s authority, they are immediately given a very stern warning: “Who could be more wicked than one who, without any real knowledge, invents lies about God in order to lead people astray? God does not guide the wrongdoers.” (Verse 144) There can be no one more unjust or wicked than a person who invents a law which is not sanctioned by God and then claims that it is God’s law in order to lead people astray. Such a person has no real knowledge. He only relies on his own conjecture or desire. Such people can never receive God’s guidance, because they have severed themselves from all means of guidance. They have attributed partners to God without His approval. God does not grant guidance to those who are wrongdoers.

De absurditeit van de Arabieren is ontmaskerd; zij worden nu tot het besef gebracht dat de valse concepten die zij vóór de Islam aanhangend, geen enkele grondslag hebben. Er wordt hen een voorbeeld gegeven om over na te denken, namelijk dat God al hun gewassen en vee heeft voortgebracht, terwijl zij meenden het recht te hebben om te bepalen hoe deze verdeeld moesten worden, hetzij door hun eigen grillen te volgen, hetzij door te handelen naar de inspiratie van de kwaden. Zij deden dit terwijl zij wisten dat degenen die kwaad deden de gewassen en het vee niet hadden geschapen, maar dat deze de schepping van God waren. Daarom is Hij Degene die bepaalt welk gebruik wordt gemaakt van Zijn schepping die aan Zijn dienaren is gegeven als levensonderhoud of bezit.

The Arabs’ absurdity exposed, they are now made to realize that the false concepts they held before Islam have no foundation whatsoever. They are given an example to reflect upon in that God has brought into existence all their crops and cattle, yet they felt they had the right to determine how these were allocated, either by following their own whims or acting on the inspiration of evil ones. They did so knowing that those who were evil did not create the crops and cattle, but that these were of God’s creation. Hence, it is He who determines what use is to be made of His creation given to His servants as sustenance or property.

In deze verzen legt God hen duidelijk uit wat Hij feitelijk heeft verboden, waarbij Hij Zijn verbod verduidelijkt door middel van openbaringen, en niet door middel van gissingen en verbeelding. Het spreekt voor zich dat God de autoriteit heeft om wetten te stellen, en dat wat Hij verbiedt volledig verboden is en wat Hij toestaat absoluut toegestaan is.

In these verses God spells out clearly to them what He has actually forbidden, making His prohibition clear through revelations, not through guesswork and imagination. It goes without saying that God has the authority to legislate, and that what He forbids is totally forbidden and what He makes lawful is absolutely lawful.

Geen enkel mens kan hierover een zegje doen, en Hij heeft geen partners om een soortgelijke beslissing te nemen of om Zijn verbod aan te vullen of te wijzigen. Binnen dezelfde context vinden we hier een uitleg van wat God specifiek aan de Joden heeft verboden, hoewel Hij het voor de moslims wettig heeft gemaakt. Dit verbod was als straf voor de Joden vanwege hun onrecht en hun afwijking van de wet van God.

No human being can have any say in this, and He has no partners to make a similar decision or to add to or amend His prohibition. Within the same context, we have here an explanation of what God has forbidden the Jews in particular, although He has made it lawful to the Muslims. This prohibition was by way of punishment to the Jews for their wrongdoing and their deviation from God’s law.

Zeg: ‘In alles wat aan mij is geopenbaard, vind ik niets verboden om te eten voor wie daarvan wil eten, behalve kadaver, of bloed dat is uitgestort, of het vlees van varkens — want dat is onrein — of een zondig offer waarop een andere naam dan die van God is uitgesproken. Maar als iemand door noodzaak wordt gedreven, zonder de intentie tot ongehoorzaamheid en zonder zijn strikte behoefte te overschrijden, weet dan dat uw Heer zeer vergevensgezind en barmhartig is. Aan hen die het Joodse geloof volgden, hebben Wij alle dieren met klauwen verboden; en Wij hebben hen het vet van zowel ossen als schapen verboden, behalve dat wat in hun ruggen en ingewanden zit en wat met hun botten is vermengd. Zo hebben Wij hen vergoed voor hun onrecht. Wij houden ons zeker aan Ons woord. Als zij u beschuldigen van liegen, zeg dan:

Say: ‘In all that has been revealed to me, I do not find anything forbidden to eat, if one wishes to eat thereof unless it be carrion, or blood poured forth, or the flesh of swine — for all that is unclean — or a sinful offering over which any name other than God’s has been invoked. But if one is driven by necessity, neither intending disobedience nor exceeding his bare need, then know that your Lord is much forgiving, merciful. To those who followed the Jewish faith did We forbid all animals that have claws; and We forbade them the fat of both oxen and sheep, except that which is in their backs and entrails and what is mixed with their bones. Thus did We requite them for their wrongdoing. We are certainly true to Our word. If they accuse you of lying, then say:

“Grenzeloos is uw Heer in Zijn genade; maar Zijn straf zal niet worden afgewend van de mensen die kwaad doen.” (Versen 145-7)

“Limitless is your Lord in His grace; but His punishment shall not be warded off from evildoing folk.” (Verses 145-7)

Al-Ţabarī, een vooraanstaand vroege commentator op de Qur’ān, zegt:

Al-Ţabarī, a leading early commentator on the Qur’ān, says:

God, grenzeloos is Hij in Zijn glorie, geeft hier duidelijke instructies aan Zijn Profeet Muhammad ﷺ. Hij moet tegen hen zeggen die een deel van Gods schepping van gewassen en vee aan Hem hadden toegewezen en een ander deel aan de partners die zij met Hem verbonden, die bepaalde soorten vee en gewassen verboden hadden gemaakt zodat niemand er van mag eten behalve degenen die zij toestonden, die sommige dieren verboden hadden om op te rijden, of wat in de buiken van hun vee zat verboden hadden voor hun vrouwen en toegestaan voor hun mannen, die onhalve onrechtmatig maakten wat God hen als levensonderhoud had geschonken door dergelijke verboden onterecht aan God toe te schrijven; Hij moet hen allemaal vragen: “Is er een door God gezonden boodschapper naar jullie toegekomen met dergelijke verboden? Zo ja, vertel ons daarover. Of is het dat jullie zelf aanwezig waren en getuige waren van het uitvaardigen van Gods verboden geboden? Of zou het kunnen zijn dat jullie Hem hoorden terwijl Hij het verbod uitsprak en jullie daarnaar handelden? Zo ja, dan zijn jullie leugenaars die onwaarheden tegen God verzinnen. Mocht u dergelijke beweringen doen, dan zullen mensen weten dat jullie leugenaars zijn.”

God, limitless is He in His glory, gives here clear instructions to His Prophet Muĥammad (peace be upon him). He is to say to those who had assigned a portion of God’s creation of crops and cattle to Him and another portion to the partners they associated with Him, who had made certain types of cattle and crops forbidden so that none may eat of them save those whom they permitted, who made some cattle forbidden to ride, or made what was in the wombs of their cattle forbidden to their women, lawful to their men, who made unlawful what God provided for them as sustenance, falsely attributing such prohibitions to God; he should ask them all: “Has a messenger sent by God come to you with such prohibitions? If so, then tell us about that. Or is it that you yourselves have been present, witnessing the issuing of God’s commandments of prohibition? Or could it be that you heard Him as He made the prohibition and you acted on that? If so, then you are liars inventing falsehood against God. Should you make any such claim, people will know that you are liars.

De Profeet ﷺ is verder geïnstrueerd om hen duidelijk te maken dat hij in datgene wat hem aan het Boek van God is geopenbaard, niets vindt dat verboden is om te eten, inclusief alles wat zij onwettig claimden, behalve voor vier soorten:

The Prophet is further instructed to make it clear to them that he does not find in what has been revealed to him of God’s Book anything forbidden to eat, including all that they claimed to be unlawful, except for four types:

“Aas”, wat verwijst naar een dier dat van zichzelf sterft zonder dat het op de juiste wijze is geslacht, of “vloeiend bloed, of het vlees van varkens”. Alle drie de soorten worden verklaard “onrein” te zijn, wat betekent dat ze onzuiver zijn. Het vierde verboden type is “een zondige offergave”, wat verwijst naar een dier dat is geslacht door een afgodendienaar en is gewijd aan een van de afgoden die zij met God hebben geassocieerd. Het is aan eenieder die in God gelooft verboden om een dergelijke offergave te brengen of te eten.

“carrion”, which refers to an animal dying by itself without being properly slaughtered, or “blood poured forth, or the flesh of swine”. All three types are pronounced to be “unclean” which means that they are impure. The fourth forbidden type is “a sinful offering” which refers to an animal slaughtered by an idolater and consecrated to one of the idols they associated with God. Such an offering is forbidden to make and to eat by anyone who believes in God.

Zo zegt God, grenzeloos is Hij in Zijn glorie, tegen de ongelovigen die met de Profeet ﷺ en zijn Metgezellen discussieerden over het verbod op kadavers, dat God precies datgene wat zij bespraken, verboden heeft gemaakt. Als zodanig is het onrechtmatig. Aan de andere kant blijft datgene wat de afgodendienaars beweerden dat verboden was, toegestaan, aangezien God het zo heeft gemaakt. Zij loog toen zij beweerden dat hun verbod gebaseerd was op de autoriteit van God. 47

Thus God, limitless is He in His glory, tells those unbelievers who argued with the Prophet and his Companions concerning the prohibition of carrion that God has made forbidden the very thing they were arguing about. As such, it is unlawful. On the other hand, that which the idolaters claimed to be forbidden remains lawful, since God has made it so. They were lying when they claimed that their prohibition relied on God’s authority. 47

Al-Ţabarī legt vervolgens de voorwaarde uit die wordt gesteld in het afsluitende deel van dezelfde vers, “Maar als iemand wordt gedreven door noodzaak, zonder de bedoeling om ongehoorzaam te zijn of de grenzen van zijn noodzaak te overschrijden, weet dan dat uw Heer zeer vergevensam en barmhartig is.” (Vers 145)

Al-Ţabarī then explains the proviso made in the concluding part of the same verse, “But if one is driven by necessity, neither intending disobedience nor exceeding his bare need, then know that your Lord is much forgiving, merciful.” (Verse 145)

Dit betekent dat als iemand zich in een positie bevindt die hem ertoe dwingt om iets te eten van wat God heeft verboden: hetzij kadaver, of bloed, of varkensvlees, of een zondig offer, hij dat mag eten. De voorwaarde is dat hij niet de bedoeling mag hebben om genot te beleven door zijn eten of enkel om een gewoon geval van honger te stillen, en dat hij niet de bedoeling mag hebben om een overtreding te begaan door te eten wat God heeft verboden of door meer te eten dan wat absoluut noodzakelijk is om zichzelf te redden van de hongerdood.

This means that if a person finds himself in a position which drives him to eat something of what God has forbidden: either carrion, or blood, or pork, or a sinful offering, he may eat that. The condition is that he must not intend any enjoyment by his eating or merely to satisfy an ordinary case of hunger, and he must not intend any transgression by eating what God has forbidden or eating more than what is absolutely necessary to save himself from starving to death.

God vertelt ons dat Hij veel vergevensam en barmhartig is. Hij vergeeft hem wat hij heeft gedaan, hoewel Hij hem had kunnen straffen als Hij dat gewild had. Zijn barmhartigheid manifesteert zich door het feit dat Hij die persoon heeft toegestaan iets verbodens te eten wanneer hij daartoe gedreven wordt door pure noodzaak. Opnieuw, God had dat zelfs in deze extreme gevallen verboden kunnen maken.48

God tells us that He is much-forgiving, merciful. He forgives him what he has done, although He could punish him if He so willed. His mercy is manifested by the fact that He has allowed that person to eat something forbidden when he is driven to it by sheer necessity. Again, God could have made that forbidden even in these extreme cases.48

Er bestaan aanzienlijke verschillen onder geleerden met betrekking tot de mate van noodzaak die een moslim toestaat om verboden voedsel te eten en de grenzen van wat hij van dat voedsel mag eten. Sommige geleerden zeggen dat wat is toegestaan simpelweg een hoeveelheid is die ervoor zorgt dat men niet omkomt, en dat dit alleen mag wanneer de angst voor de dood reëel is. Andere geleerden zeggen dat een persoon in een dergelijke situatie een volledige maaltijd mag eten, terwijl anderen hem toestaan om een verdere hoeveelheid bij zich te dragen om opnieuw te eten, indien hij vreest dat hij nog lang zonder voedsel zou kunnen blijven. Wij wensen deze standpunten niet in detail te bespreken. Deze korte verwijzing naar deze standpunten is voldoende voor onze doeleinden.

There are considerable differences among scholars with regard to the degree of necessity which allows a Muslim to eat forbidden food and the limits of what he may eat of that food. Some scholars say that what is permitted is simply an amount which ensures that one does not perish, and only when the fear of death is real. Other scholars say that a person in such a situation may eat a full meal, while others allow him to carry with him a further quantity to eat again, if he fears that he may still be without food for a long time. We do not wish to discuss these views in detail. This brief reference to them is sufficient for our purposes.

Andere zaken werden de Joden verboden, zoals dieren met een gespleten hoef. Hieronder vielen kamelen, struisvogels, ganzen en eenden. Het vet van ossen en schapen was eveneens verboden, behalve dat in bepaalde delen van hun lichamen. De gehele verbodsbepaling was een straf voor hun overtreding van de grenzen die door God waren gesteld:

Other things were forbidden to the Jews such as animals that have undivided hoofs. These included camels, ostrich, geese and ducks. The fat of oxen and sheep was also forbidden, except for that in certain parts of their bodies. The entirety of this prohibition was a punishment for their transgression beyond the limits set by God:

“Aan hen die het Joodse geloof volgden, hebben Wij alle dieren met klauwen verboden; en Wij hebben hen het vet van zowel ossen als schapen verboden, behalve dat wat in hun ruggen en ingewanden zit en wat met hun botten is vermengd. Zo hebben Wij hen vergoed voor hun onrecht. Wij houden ons zeker aan Ons woord.” (Vers 146)

“To those who followed the Jewish faith did We forbid all animals that have claws; and We forbade them the fat of both oxen and sheep, except that which is in their backs and entrails and what is mixed with their bones. Thus did We requite them for their wrongdoing. We are certainly true to Our word.” (Verse 146)

Hier wordt de reden voor dit verbod volkomen duidelijk gemaakt. Het is een speciaal geval dat uitsluitend voor de Joden geldt. Er wordt hier benadrukt dat dit de waarheid is, en niet wat door de Joden wordt beweerd, namelijk dat hun grootvader Jacob, die ook Israël werd genoemd, dit alles voor zichzelf had verboden en dat zij in zijn voetsporen waren gevolgd. Dit alles was voor Jacob volkomen toegestaan. Het werd voor hen verboden nadat zij de grens waren overschreden. Het werd hen simpelweg verboden om dergelijke soorten voedsel te consumeren die gezond waren.

Here the reason for this prohibition is made absolutely clear. It is a special case for the Jews only. It is emphasized here that this is the truth, not what is claimed by the Jews that their grandfather Jacob, who was also called Israel, had forbidden himself all this and that they followed in his footsteps. All this was perfectly permissible to Jacob. It was forbidden to them after they transgressed. They were simply forbidden to have such types of food which were wholesome.

“Als zij u van leugenachtigheid beschuldigen, zeg dan: ‘Uw Heer is grenzeloos in Zijn genade; maar Zijn straf zal niet worden afgewend van de mensen die kwaad doen.’” (Vers 147) Uw Heer is de Meest Genadig, en Zijn genade wordt ons en elke gelovige geschonken, evenals aan andere mensen. Voorwaar, Zijn genade strekt zich uit tot hen die God-vreeszaam zijn en tot degenen die kwaad doen.

“If they accuse you of lying, then say: ‘Limitless is your Lord in His grace; but His punishment shall not be warded off from evildoing folk.’” (Verse 147) Your Lord is most gracious, and His grace is bestowed on us and on every believer, as well as on other people. Indeed His grace is extended to those who are God-fearing and to evildoers.

Hij brengt Zijn straf niet onmiddellijk toe aan hen die het verdienen, maar laat hen een tijdje met ingehouden kracht als een gebaar van Zijn genade. Sommigen van hen zullen zich misschien berouwvol wenden en hun wegen verbeteren. Wanneer Hij echter besluit Zijn straf toe te brengen aan hen die opzettelijk het kwaad doen, kunnen zij deze op geen enkele wijze afwenden. Als Hij het uitstelt, doet Hij dat slechts totdat Hij het toebrengt op het moment dat Hij kiest. Dit zou voldoende moeten zijn om mensen te doen bidden om Gods genade, omdat Gods macht grenzeloos is. Zijn straf is zo zwaar. Als zij de prospect van Zijn straf vrezen, dan zouden zij moeten proberen deze te vermijden door Zijn genade. God, die de mensen heeft geschapen en die weet hoe wij denken, raakt zowel onze hoop als onze vrees aan, zodat wij kunnen overwegen, reflecteren en reageren.

He does not inflict His punishment straightaway on those who deserve it, but leaves them for a while as a gesture of His grace. Some of them may repent and mend their ways. However, when He decides to inflict His punishment on those who deliberately do evil, they cannot ward it off in any way. If He delays it, He only does so until He inflicts it at the time He chooses. This should be enough to ensure people pray for God’s grace because God’s power is limitless. His punishment is so severe. If they fear the prospect of His punishment, then they should seek to avoid it through His grace. God, who has created people and who knows how we think, touches on both our hopes and fears so that we may consider, reflect and respond.

Op dit punt in de passage wordt hun laatste argument, waarmee zij probeerden hun onjuiste overtuigingen en misleidende praktijken te rechtvaardigen, nauwkeurig onder de loep genomen. Zij beweren dat zij die ongegronde overtuigingen niet uit vrije keuze hebben aangenomen; integendeel, zij werden daartoe gedwongen. Had God gewild dat zij niet in deze andere goden en godheden zouden geloven, dan zou Hij hen daarvan hebben verhinderd, aangezien Hij zeker in staat is om welk doel dan ook te verwezenlijken dat Hij in gedachten heeft: “Degenen die partners aan God toekennen zullen zeggen: ‘Had God zo gewild, dan hadden noch wij, noch onze voorvaderen partners aan Hem toegekend; noch zouden wij iets als verboden hebben verklaard.’ Op dezelfde wijze ontkenden degenen die voor hen leefden de waarheid, totdat zij Onze straf proefden.”

At this point in the passage, their last argument with which they tried to justify their erroneous beliefs and misguided practices comes under close scrutiny. They claim that they did not adopt those ill- founded beliefs by choice; rather, they were compelled to do so. Had God wished that they did not believe in these other gods and deities, He would have prevented them from doing so, since He is certainly able to accomplish whatever purpose He has in mind: “Those who associate partners with God will say: ‘Had God so willed, neither we nor our fathers would have associated any partners with Him; nor would we have declared anything as forbidden.’ In like manner did those who have lived before them deny the truth, until they came to taste Our punishment.

Zeg: "Hebben jullie enige zekere kennis die jullie voor ons kunnen leggen? Jullie volgen niets anders dan vermoedens, en jullie doen niets anders dan gissen. Zeg: "Bij God alleen rust het definitieve bewijs. Als Hij dat zou willen, zou Hij jullie allen de juiste weg wijzen." (Versen 148-9)

Say: Have you any certain knowledge which you can put before us? You follow nothing but conjecture, and you do nothing but guess. Say: With God alone rests the final evidence. Had He so willed, He would have guided you all aright.” (Verses 148-9)

De kwestie van de vrije wil, vrije keuze of dwang is een onderwerp geweest van langdurige en intense discussie in de geschiedenis van het islamitische denken. Verschillende stromingen, intellectuele groepen en sektes waren altijd bereid om hun standpunten te verdedigen.

The question of free-will, free choice or compulsion has been the subject of lengthy and intense argument in the history of Islamic thought. Different schools of thought and intellectual groups and sects were always ready to defend their points of view.

Griekse filosofie en logica en christelijke scholen van godsdienstleer boden verdere munitie in dit hevige debat, waardoor het nog verder werd gecompliceerd en het totaal vreemd werd aan het islamitische standpunt. Indien die mensen aan alle zijden van het debat de eenvoudige, oncomplicerende, serieuze en directe methode van de Qur’ān hadden aangenomen, zouden hun argumenten deze ingewikkelde koers niet hebben genomen. In plaats daarvan zouden zij veel van hun zinloze inspanningen zijn bespaard gebleven.

Greek philosophy and logic and Christian schools of divinity provided further ammunition in this fierce argument, complicating it still more and making it totally alien to the Islamic standpoint. Had those people on all sides of the argument adopted the simple, uncomplicated, serious and direct method of the Qur’ān, their arguments would not have taken this complicated course. Instead, they would have been spared much of their futile effort.

Voor ons deel onderzoeken we het argument van de ongelovigen en het Qur'ānic antwoord, om er enkel van te ontdekken dat de gehele kwestie duidelijk, eenvoudig en precies is: “Degenen die partners aan God toekennen zullen zeggen: ‘Had God het zo gewild, dan hadden noch wij, noch onze vaderen partners aan Hem toegekend; noch zouden wij iets als verboden hebben verklaard’.” (Vers 148) Met andere woorden, zij beargumenteren dat hun afgodische overtuigingen, hun ongeoorloofde verboden evenals hun valse beweringen allemaal deel uitmaken van de goddelijke wet, en zij wijten dit alles aan de wil van God en aan wat Hij voor hen heeft bepaald. Had Hij het anders gewild, dan hadden zij geen partners aan Hem toegekend en zouden zij niets onwettig hebben gemaakt.

For our part, we examine the unbelievers’ argument and the Qur’ānic reply only to find that the whole question is clear, simple and precise: “Those who associate partners with God will say: ‘Had God so willed, neither we nor our fathers would have associated any partners with Him; nor would we have declared anything as forbidden’.” (Verse 148) In other words, they argue that their idolatrous beliefs, their unsanctioned prohibitions as well as their false assertions are all part of divine law, and they blame it all on God’s will and what He has determined for them. Had He willed otherwise, they would not have associated any partners with Him and would not have made anything unlawful.

Wat is het Qur’ānicische antwoord op deze bewering? De Qur’ān verklaart dat zij liegen op dezelfde manier als degenen die voor hen gingen en de waarheid ontkenden. Die eerdere mensen die volhielden in hun ontkenning van de waarheid, werden onderworpen aan de straf van God en moesten Zijn macht ervaren. Hetzelfde lot wacht de nieuwe leugenaars die in hun voetsporen treden: “Op dezelfde wijze ontkenden degenen die voor hen leefden de waarheid, totdat zij de smaak van Onze straf proefden.” (Vers 148) Deze uitspraak zou mensen moeten doen schudden en wakker maken, zodat zij reflecteren op de lessen die geleerd kunnen worden uit de ervaringen van eerdere volkeren.

What is the Qur’ānic reply to this claim? The Qur’ān declares that they lie the same way as those who had gone before them lied and denied the truth. Those earlier people who persisted with their denial of the truth were made to suffer God’s punishment and experience His might. The same fate awaits the new liars who follow in their footsteps: “In like manner did those who have lived before them deny the truth, until they came to taste Our punishment.” (Verse 148) This statement should shake and awaken people so that they reflect on the lessons that can be learned from the experience of earlier peoples.

Het tweede punt in het Qur'ānic antwoord is gericht op het corrigeren van de menselijke methode van reflectie en beraadslaging. God heeft mensen bepaalde geboden gegeven om te vervullen en heeft bepaalde zaken voor hen verboden. Zij kunnen hierover absoluut zekere kennis hebben. Wat de wil van God betreft, deze behoort tot het domein dat buiten het bereik van het menselijk denken of de menselijke waarneming ligt. Zij hebben geen manier om dit met zekerheid te weten. Als dit het geval is en zij de dictaten van de wil van God niet met zekerheid kunnen kennen, hoe is het dan dat zij dit argument gebruiken? “Zeg: ‘Hebben jullie enige zekere kennis die jullie voor ons kunnen leggen? Jullie volgen niets anders dan vermoedens, en jullie doen niets anders dan gissen.’” (Vers 148)

The second point in the Qur’ānic reply aims at correcting the human method of reflection and deliberation. God has given people certain orders to fulfil and forbidden them certain things. They can have absolutely certain knowledge of all this. As for God’s will, it belongs to the realm that lies beyond the reach of human thought or human perception. They have no way of knowing it for certain. If this is the case and they cannot know the dictates of God’s will for certain, how is it, then, that they use this argument? “Say: ‘Have you any certain knowledge which you can put before us? You follow nothing but conjecture, and you do nothing but guess.’” (Verse 148)

De geboden en verboden van God zijn aan iedereen met zekerheid bekend. Waarom negeren deze mensen dan een dergelijke waarheid, om zich over te geven aan speculatie en paden te volgen die hen nergens kunnen brengen?

God’s orders and prohibitions are known to all with certainty. Why, then, do these people ignore such truth, in order to indulge in guesswork and follow paths that can lead them nowhere?

Dit is alles wat over deze vraag gezegd kan worden. God vereist niet van mensen dat zij weten wat Hij heeft besloten voor Zichzelf te houden van Zijn wil en hoe deze functioneert. Hij wil enkel dat zij weten welke geboden Hij aan hen heeft uitgevaardigd en welke zaken Hij hen heeft verboden, zodat zij hun leven leiden in overeenstemming met deze bevelen en verboden. Wanneer zij proberen deze kennis te vergaren, verklaart God dat Hij hen daartoe zal leiden en hun harten zal openen om deze te ontvangen, zodat zij hun onderwerping aan God kunnen verklaren. Dit is alles wat menselijke wezens nodig hebben; het is zo duidelijk en eenvoudig, en vrij van alle ambiguïteit die door eindeloze controverse wordt veroorzaakt.

This is all that can be said on this question. God does not require people to know what He has chosen to keep to Himself of His will and how it operates. He only wants them to know what commandments He has issued to them and what things He has forbidden them so that they conduct their lives in accordance with these orders and prohibitions. When they try to acquire this knowledge, God states that He will guide them to it and open their hearts to receive it so that they may declare their submission to God. This is all that human beings need, it is all so clear and simple, and free from all the ambiguity imparted by endless controversy.

God is in staat, indien Hij dat wenst, om mensen te scheppen met een natuur die slechts Zijn leiding kan volgen. Hij is zeker in staat om hen te dwingen Zijn leiding te volgen of om Zijn leiding in hun geest te leggen, zodat zij deze zonder dwang volgen. Hij heeft echter anders gewild. Het is Zijn wil dat Hij ons beproeft door ons de mogelijkheid te geven om Zijn leiding te volgen of om in dwaling te blijven. Hij wil Zijn hulp verlenen aan hen die Zijn leiding willen volgen en het hen gemakkelijk maken, en aan de andere kant wil Hij hen die de dwaling volgen, voortgaan in hun misleidde wegen. Zijn wil geschiedt en zij manifesteert zich in de situatie die het menselijk leven vormgeeft.

God is able, should He so will, to create human beings with a nature that can only follow His guidance. He is certainly able to force them to follow His guidance or to put His guidance in their minds so that they follow it without compulsion. However, He has willed otherwise. It is His will that He tests us by giving us the ability to follow His guidance or to remain in error. He wants to extend His help to those who wish to follow His guidance and make it easy for them, and, on the other hand, He wants to let those who follow error continue in their misguided ways. His will is done and it is manifested in the situation that shapes human life.

“Zeg: Bij God alleen rust het definitieve bewijs. Had Hij zo gewild, dan had Hij jullie allen recht geleid.” (Vers 149) De gehele kwestie is zeer duidelijk en uitgedrukt in een eenvoudige en heldere verklaring om ervoor te zorgen dat deze perfect wordt begrepen door alle menselijke wezens. De eindeloze debatten en argumenten hierover zijn vreemd aan de islamitische benadering. Geen enkele school van filosofie of godsdienstleer is erin geslaagd om tot een bevredigende conclusie te komen als resultaat van de behandeling van deze vraag. Dit komt doordat de methoden die door deze scholen zijn gehanteerd, altijd ongeschikt zijn geweest voor de aard van de vraag.

“Say: With God alone rests the final evidence. Had He so willed, He would have guided you all aright.” (Verse 149) The whole issue is very clear and expressed in a plain and simple statement to ensure that it is perfectly understood by all human beings. The endless debates and arguments about it are alien to the Islamic approach. Not a single school of philosophy or divinity has been able to arrive at a comfortable conclusion as a result of its treatment of this question. This is due to the fact that the methods adopted by these schools have always been unsuitable to the nature of the question.

Het is de aard van elk feit die de methode van de behandeling ervan en de wijze waarop het moet worden uitgedrukt, bepaalt. Wanneer we te maken hebben met een materieel tautologisch feit, kunnen we niet de laboratoriumbenadering hanteren. In dezelfde mate kan een wiskundige waarheid geen onderwerp zijn van intellectuele hypothesen. Daarom moet een waarheid die betrekking heeft op het rijk voorbij de menselijke waarneming op een totaal andere manier worden behandeld, waarbij men, zoals we reeds hebben uitgelegd, vertrouwt op de praktische manifestatie en waardering van deze waarheid in haar eigen domein. Het is van groot belang dat deze kwestie van keuze en dwang op een wijze wordt uitgedrukt die verschilt van het type intellectuele benadering dat in de meeste gemeenschappen en generaties aan alle soorten controverse heeft gegeven.

It is the nature of any fact that determines the method of its treatment and how it should be expressed. When we deal with a material truism, we cannot adopt the laboratory approach. Similarly, a mathematical truth cannot be the subject of intellectual hypotheses. Hence, a truth that relates to the realm beyond human perception must be treated in a totally different way, relying, as we have already explained, on the practical manifestation and appreciation of this truth in its own field. It is most important that this question of choice and compulsion should be expressed in a way that is different from the type of intellectual approach that has given rise to all kinds of controversy in most communities and generations.

Deze religie van de Islam is geopenbaard om een praktische situatie te vestigen die wordt beheerst door duidelijke geboden en verboden. Het proberen te betrekken van de goddelijke wil, die niet door onze zintuigen kan worden waargenomen, is als het proberen te doorkruisen van onbekende gebieden zonder leiding. Het is een totale verspilling van inspanning, die elders constructiever gebruikt kan worden.

This religion of Islam has been revealed in order to establish a practical situation governed by clear commandments and prohibitions. To try to involve divine will, which cannot be perceived by our senses, is to try to traverse uncharted regions without guidance. It is a total waste of effort, which can be used more constructively elsewhere.

Ten slotte instrueert God Zijn Boodschapper ﷺ om de afgodendienaars te confronteren door hen te vragen getuigen te brengen die hen kunnen ondersteunen in de kwestie van wetgeving, op dezelfde manier als Hij hen aan het begin van de soera uitdaagde om getuigen te produceren over de kwestie van de godheid. Vroeg in de soera zegt God tegen Zijn Boodschapper ﷺ: “Zeg: ‘Wat is het zwaarst in getuigenis?’ Zeg: ‘God is getuige tussen mij en jullie. Deze Qur’ān is aan mij geopenbaard opdat ik daarmee jullie en allen tot wie het kan reiken, kan waarschuwen. Zullen jullie in waarheid getuigen dat er andere goden naast God zijn?’ Zeg: ‘Ik getuig niet dergelijke zaken.’ Zeg: ‘Hij is slechts één God. Ik verwerp alles wat jullie aan Hem toeschrijven.’” (Vers 19) Op dit specifieke punt geeft Hij hem deze instructie: “Zeg: Breng jullie getuigen naar voren die zullen getuigen dat God dit heeft verboden. Als zij zo getuigen, getuig dan niet met hen; en volg niet de wensen van hen die Onze openbaringen ontkennen, en hen die niet geloven in het leven na de dood en die anderen als gelijk aan hun Heer beschouwen.” (Vers 150)

Finally, God instructs His Messenger (peace be upon him) to confront the idolaters asking them to bring witnesses who can support them over the question of legislation, in the same way as He challenged them at the beginning of the sūrah to produce witnesses over the question of Godhead. Early in the sūrah, God says to His Messenger: “Say: ‘What is weightiest in testimony?’ Say: ‘God is witness between me and you. This Qur’ān has been revealed to me that I may thereby warn you and all whom it may reach. Will you in truth bear witness that there are other deities beside God?’ Say: ‘I bear no such witness’. Say: ‘He is but one God. I disown all that you associate with Him.’” (Verse 19) At this particular point, God gives him this instruction: “Say: Bring forward your witnesses who will testify that God has forbidden this. If they so testify, do not you testify with them; and do not follow the wishes of those who deny Our revelations, and those who do not believe in the life to come and who consider others as equal to their Lord.” (Verse 150)

Dit is een enorme en beslissende uitdaging, die een duidelijk beeld geeft van de aard van deze religie van de Islam, die alle vormen van het toekennen van partners aan God op hetzelfde niveau plaatst. Zo is de openlijke en duidelijke vorm van het beweren dat bepaalde wezens godheden zijn, gelijk aan de impliciete vorm, die wordt vertegenwoordigd door het toe-eigenen van de autoriteit om wetten te stellen en wetten uit te vaardigen die niet door God zijn bekrachtigd. Hun bewering dat hun wetgeving de wet van God is, wordt volledig verworpen. De Qur'ān veroordeelt ook als leugenaars degenen die een dergelijke poging doen om de soevereiniteit van God en Zijn autoriteit om wetten te stellen toe te eigenen, degenen die de openbaringen van God ontkennen, degenen die niet geloven in het leven na de dood, en degenen die anderen als gelijk aan Hem beschouwen. De uitdrukking die hier wordt gebruikt, is dezelfde als die in het openingsvers van deze soera om de ongelovigen te beschrijven: “Alle lof zij aan God, Die de hemelen en de aarde heeft geschapen, en de duisternis en het licht heeft voortgebracht; maar degenen die ongeloven, beschouwen andere wezens als gelijk aan hun Heer.” (Vers 1)

This is a tremendous and decisive challenge, giving a clear idea of the nature of this religion of Islam which treats all forms of associating partners with God on the same level. Thus, the open and manifest form of claiming that certain beings are deities is equal to the implicit one represented by usurping the authority to legislate and enacting laws that are not sanctioned by God. Their claim that their legislation is God’s law is totally discounted. The Qur’ān also denounces as liars those who make such an attempt to usurp God’s sovereignty and His authority to legislate, who deny God’s revelations, who do not believe in the life to come, and who consider others as equal to Him. The expression used here is the same as that used in the opening verse of this sūrah to describe the unbelievers: “All praise is due to God, who has created the heavens and the earth, and brought into being darkness and light; yet those who disbelieve regard other beings as equal to their Lord.” (Verse 1)

Dit is dan het oordeel van God betreffende hen die Zijn soevereiniteit usurperen en Zijn autoriteit uitoefenen om te wetgeven. Het oordeel wordt geveld zonder enige overweging van de claims van die mensen dat hun wetten deel uitmaken van de wet van God. Wanneer God Zijn oordeel heeft geveld, kan niemand een afwijkende mening uiten.

This, then, is God’s verdict concerning those who usurp His sovereignty and exercise His authority to legislate. The verdict is made without any consideration of those people’s claims that their laws are part of God’s law. When God has given His verdict, no one can voice any different opinion.

Als we willen begrijpen waarom God een dergelijk vonnis velt, en waarom Hij hen beschouwt als leugenaars die Zijn openbaringen ontkennen, en als ongelovigen die het leven na de dood ontkennen, dan staat de deur voor ons open om hierover te overpeinzen. Inderdaad, een dergelijke overpeinzing is van Moslims vereist.

If we want to understand why God makes such a verdict, and why He considers them as liars denying His revelations, and as unbelievers denying the life to come, the door is open to us to deliberate on this. Indeed, such deliberation is required of Muslims.

Misschien moet er eerst worden uitgelegd dat de Arabische term die in dit vers wordt gebruikt om de 'openbaringen' van God aan te duiden, vaak wordt gebruikt om te verwijzen naar 'de tekenen' die God in het universum heeft geplaatst die naar Hem wijzen, of om te verwijzen naar Zijn 'openbaringen' die aan Zijn Boodschapper zijn verleend. Als we de eerste betekenis nemen en overwegen dat God hen beschrijft als leugenaars die Zijn tekenen in het universum ontkennen, dan is de beschrijving waar, omdat al deze tekenen dezelfde boodschap en hetzelfde getuigenis geven dat God alleen de Schepper is die geen partners heeft en die alle Zijn schepping voorzien van onderhoud. Daarom is Hij de eigenaar van het universum, wat betekent dat Hij alleen de macht heeft om alle zaken van het universum te leiden zoals Hij wenst. Daarom is iedereen die niet erkent dat die soevereiniteit uitsluitend aan God toebehoort, een ongelovige in al deze tekenen in het universum.

Perhaps it should be explained first that the Arabic term used in this verse to mean God’s `revelations’ is often used to refer to `the signs’ God has placed in the universe pointing to Him, or to refer to His `revelations’ vouchsafed to His Messenger. If we take the first meaning, and consider that God describes them as liars denying His signs in the universe, then the description is true, because all these signs give the same message and the same testimony that God alone is the Creator who has no partners and who gives sustenance to all His creation. Hence, He is the owner of the universe, which means that He alone has the power to conduct all the affairs of the universe as He wishes. Therefore, anyone who does not acknowledge that sovereignty belongs solely to God is an unbeliever in all these signs in the universe.

Aan de andere kant, als we de vers zo interpreteren dat zij niet geloven in de Qur’ānicische openbaringen, is de beschrijving opnieuw waar. Al deze openbaringen zijn duidelijk en beslissend. Ze vereisen dat mensen geloven dat alle soevereiniteit en de autoriteit om voor het menselijk leven te wetgeven uitsluitend aan God toebehoren. Het is Zijn wet die moet worden geïmplementeerd, en wij zouden ons moeten onderwerpen aan Zijn autoriteit en heerschappij.

On the other hand, if we take the verse to mean that they do not believe in the Qur’ānic revelations, the description is again true. All these revelations are clear and decisive. They require people to believe that all sovereignty and authority to legislate for human life belongs to God alone. It is His law that should be implemented, and we should submit to His authority and rule.

Zij worden ook veroordeeld als ongelovigen in het hiernamaals. Een persoon die gelooft in een dergelijk leven en er zeker van is dat hij op de Dag des Oordeels oog in oog zal staan met zijn Heer, zal nooit een daad van agressie begaan tegen God en Zijn meest essentiële eigenschap van goddelijkheid. Hij zal nooit iets voor zichzelf opeisen dat alleen aan God toebehoort, namelijk, het recht om wet te stellen.

They are also denounced as unbelievers in the life to come. A person who believes in such a life and is certain that he will come face to face with his Lord on the Day of Judgement will never make an act of aggression against God and His most essential quality of Godhead. He will never claim for himself something that belongs to God alone, namely, the right to legislate.

Uiteindelijk worden zij veroordeeld als mensen die andere wezens als gelijkwaardig aan hun Heer beschouwen. Met andere woorden, zij zijn afgodendienaars op dezelfde manier als die Arabieren die afgoden aanbaden ongelovigen waren. Indien zij hadden geloofd in de eenheid van God, zouden zij soevereiniteit en de autoriteit om wetten te stellen aan niemand anders hebben toegeschreven. Ook zouden zij geen enkele claim van iemand hebben aanvaard dat hij over een dergelijke autoriteit beschikt.

They are finally denounced as people who consider other beings as equal to their Lord. In other words they are idolaters in the same way as those Arabs who worshipped idols were unbelievers. Had they believed in God’s oneness, they would not have attributed sovereignty and the authority to legislate to anyone else. Nor would they have accepted any claim by anyone that he has such an authority.

Dit lijkt mij de reden te zijn voor Gods oordeel over de mensen die Zijn autoriteit om wetten te stellen usurperen en die wetten uitvaardigen die niet door Hem zijn bekrachtigd. Zoals reeds is uitgelegd, beschrijft het vonnis hen op drie manieren: als leugenaars die Gods tekenen of openbaringen ontkennen, als leugenaars die niet geloven in het leven na de dood, en als afgodendienaars. Geen enkele moslim kan tegen dit vonnis in discussie gaan. Het is het laatste woord dat geen verdere commentaar behoeft. Laat elke moslim voorzichtig zijn en op een gepaste wijze spreken over het vonnis van de Almachtige, de Wijze.

This is what appears to me to be the reason for God’s judgement of those people who usurp His authority to legislate and who enact laws not sanctioned by Him. As has already been explained, the verdict describes them in three ways: as liars, denying God’s signs or revelations, as liars who do not believe in the life to come and as idolaters. No Muslim can argue with this verdict. It is the final word which needs no further comment. Let every Muslim take heed and speak in a becoming manner about the verdict of the Almighty, the Wise.

Nadat de ongelovigen waren uitgedaagd om hun getuigen te produceren en hun claims met betrekking tot wat zij als verboden beschouwden werden verworpen, geeft de soera een gedetailleerde uiteenzetting van wat God werkelijk heeft verboden. Naast de lijst met verboden vinden we enkele positieve geboden die moeten worden nageleefd. Het niet opvolgen hiervan is ook verboden. De lijst begint met het belangrijkste verbod van allemaal, namelijk het toekennen van partners aan God. Inderdaad, het eerste geloofsobject dat het principe van de eenheid van God vestigt, vormt de basis voor alle verboden.

Having challenged the unbelievers to produce their witnesses and rejected their claims concerning what they considered as forbidden, the sūrah gives a detailed outline of what God has truly forbidden. Side by side with the list of prohibitions, we find some positive commandments that must be observed. Failure to act on these is also forbidden. The list begins with the most important prohibition of all, namely, associating partners with God. Indeed, the first article of faith which establishes the principle of God’s oneness provides the foundation for all prohibitions.

Zeg: Kom, laat mij u vertellen wat uw Heer u heeft verboden: Geef Hem geen partners; wees goed voor uw ouders; dood uw kinderen vanwege uw armoede — Wij voorzien in uw onderhoud en in dat van hen; pleeg geen schandelijke daad, zowel in het openlucht als in het verborgene; neem het leven van een mens niet — die God heilig heeft gemaakt, behalve in het kader van rechtvaardigheid. Dit heeft Hij u geboden, opdat u uw verstand gebruikt. Raak het bezit van een wees niet aan voordat hij volwassen is, behalve om het te verbeteren. Weeg met de juiste gewichten en de volledige maat. Wij leggen aan geen ziel meer op dan zij kan dragen. Wees rechtvaardig wanneer u spreekt, zelfs als het tegen een van uw naaste verwanten is. Wees trouw aan uw verbond met God. Dit heeft Hij u geboden, opdat u het in gedachten houdt. Weet dat dit de weg is die naar Mij leidt, een rechte weg. Volg deze dan, en volg geen andere wegen, want zij zullen u doen afwijken van Zijn weg. Dit alles heeft Hij u geboden, opdat u Godvruchtig blijft. (Verzen 151-3)

Say: Come, let me tell you what your Lord has forbidden to you: Do not associate partners with Him; [do not offend against but, rather,] be kind to your parents; do not kill your children because of your poverty — We provide for you and for them; do not commit any shameful deed, whether open or secret; do not take any human being’s life — which God has made sacred, except in the course of justice. This He has enjoined upon you so that you may use your reason. Do not touch the property of an orphan before he comes of age, except to improve it. Give just weight and full measure. We do not charge a soul with more than it can bear. When you speak, be just, even though it be against one of your close relatives. Be true to your covenant with God. This He has enjoined upon you so that you may bear it in mind. Know that this is the way leading to Me, a straight path. Follow it, then, and do not follow other ways, for they cause you to deviate from His way. All this He has enjoined upon you so that you may remain God-fearing. (Verses 151-3)

Wanneer we over deze geboden reflecteren, zien we dat zij een schets vormen van onze religie als geheel. Zij vormen het meest essentiële element in het leven van het menselijk geweten, aangezien zij het principe van de eenheid van God vestigen. Zij zijn ook van essentieel belang voor het leven van de menselijke familie en de menselijke gemeenschap, aangezien zij wederzijdse veiligheid binnen de samenleving waarborgen en reinheid tot een belangrijke kwaliteit van alle sociale transacties maken. Zij zijn inderdaad cruciaal voor het menselijk leven, aangezien zij de rechten van elk individu garanderen en deze verbinden met de noodzaak om het verbond te vervullen dat bestaat tussen God en Zijn dienaren. Dit houdt deze geboden op de juiste koers, zoals geschetst door het uitgangspunt van het geloven in de eenheid van God.

When we reflect on these commandments, we find that they provide an outline of our religion as a whole. They form the most essential element in the life of the human conscience as they establish the principle of God’s oneness. They are also most essential for the life of the human family and human community since they ensure mutual security within society and make cleanliness an important quality of all social transactions. They are indeed pivotal for human life, since they guarantee the rights of every individual, linking them to the need to fulfil the covenant that exists between God and His servants. This keeps these commandments on the right course outlined by the starting principle of believing in God’s oneness.

Wanneer we kijken naar de opmerking die aan het einde van deze geboden is gemaakt, zien we dat God, grenzeloos is Hij in Zijn glorie, stelt dat zij de juiste weg vormen die naar Hem leidt. Alle andere routes en paden zijn afwijkend en leiden weg van Hem.

When we look at the comment made at the end of these commandments, we find that God, limitless is He in His glory, states that they constitute the right path leading to Him. All other routes and tracks are deviant, leading away from Him.

Het is een bijzonder belangrijk onderwerp dat deze drie verzen behandelen. Ze volgen direct na de discussie over wat wellicht slechts een zijzaak lijkt te zijn met betrekking tot de praktijken van de jaīhiliyyah-samenleving. Maar dit onderwerp heeft in feite betrekking op de meest fundamentele vraag van het geloof. Daarom is het gekoppeld aan deze uiterst belangrijke lijst van geboden.

It is an especially important issue that these three verses tackle. They follow immediately after the discussion on what may appear to be only a side issue regarding the practices of jaīhiliyyah society. But this issue relates, in fact, to the most fundamental question of faith. Hence why it is linked to this most important list of commandments.

“Zeg: ‘Kom, ik zal jullie vertellen wat jullie Heer voor jullie heeft verboden.’” (Vers 151) De Profeet ﷺ krijgt hier de instructie om tegen de mensen te spreken en hen te vertellen wat hun Heer voor hen heeft verboden, niet wat zij beweren dat verboden is. Het is hun Heer die de volgende zaken heeft verboden, omdat alleen de Positie van Heerlijkheid aan Hem toebehoort, welke de aspecten van verzorging en leiding omvat, evenals het vaststellen van wetgeving. Daarom oefent Hij slechts Zijn autoriteit uit, omdat Hij de Heer is. God alleen is Degene die alle rechten van Heerlijkheid geniet.

“Say: ‘Come, let me tell you what your Lord has forbidden to you.’” (Verse 151) The Prophet is here instructed to speak to people and tell them what their Lord has forbidden to them, not what they allege to have been forbidden. It is their Lord who has made the following items forbidden, because His alone is the position of Lordship which includes the aspects of fostering and directing, as well as issuing legislation. Hence, He is only exercising His authority, because He is the Lord. God alone is the one who enjoys all rights of Lordship.

“Verenig geen partners met Hem.” (Vers 151) Dit is het fundament waarop de structuur van het geloof is gebouwd. Het is naar deze regel waarnaar alle plichten en verplichtingen moeten verwijzen en waaruit alle rechten en voorrechten voortvloeien. Het moet naar behoren zijn vastgesteld voordat er enige discussie kan plaatsvinden over geboden, verboden, verplichtingen, systemen en wetten. De eerste en belangrijkste vereiste is dat mensen moeten erkennen dat God hun Heer is die hun leven bestuurt, op dezelfde manier als zij geloven in Zijn eenheid. Er mag geen partner met Hem worden verenigd, noch als godheid noch als Heer. Mensen moeten erkennen dat God alleen het universum controleert en de zaken ervan regelt, aangezien Hij hen op de Dag des Oordeels inderdaad ter verantwoording zal roepen voor wat zij in dit leven hebben gedaan en hen dienovereenkomstig zal belonen. Zij moeten tegelijkertijd en in dezelfde mate erkennen dat Hij alleen de autoriteit heeft om de wet te bieden die menselijke wezens moeten uitvoeren en handhaven.

“Do not associate partners with Him.” (Verse 151) This is the foundation upon which the structure of faith is built. It is to this rule that all duties and obligations should refer and from which all rights and privileges are derived. It must be properly established before any discussion of commandments, prohibitions, obligations, systems and laws can take place. The first and most important requirement is that people should acknowledge that God is their Lord who governs their lives in the same way as they believe in His oneness. No partner can be associated with Him either as a deity or as a Lord. People must acknowledge that God alone controls the universe and conducts its affairs, as He indeed holds them accountable on the Day of Judgement for what they have done in this life and rewards them accordingly. They must also acknowledge at the same time and in the same measure that He alone has the authority to provide the law which human beings must administer and enforce.

Dit leidende principe zuivert de menselijke gewetens van alle sporen van het toekennen van partners aan God, zuivert de menselijke geest van alle sporen van bijgeloof, de menselijke samenleving van de tradities van onwetendheid en zuivert het menselijk leven van de onderwerping van mensen aan elkaar.

This guiding principle, then, purges human conscience of all traces of associating partners with God, purges the human mind from all traces of superstition, human society from the traditions of ignorance and purifies human life from people’s submission to one another.

Alle vormen van het toekennen van partners aan God vallen onder het eerste en belangrijkste verbod, omdat zij leiden tot alles wat onaanvaardbaar is. Het is de praktijk die het krachtigst moet worden afgewezen, zodat mensen kunnen erkennen dat God hun enige God, Heer, Koning en Soeverein is. Hierdoor richten zij al hun aanbidding uitsluitend tot Hem. Het geloven in de eenheid van God is daarmee de belangrijkste regel, die niet kan worden vervangen door welk type aanbidding, morele waarde, menselijke eigenschap of handeling dan ook. Daarom begint de lijst met geboden hiermee: “Verleen Hem geen partners.” (Vers 151)

All forms of associating partners with God are included under the first and most important thing to be forbidden, because they lead to every objectionable thing. It is the practice which should be most forcefully denied so that people can acknowledge that God is their only God, Lord, King and Sovereign. Hence, they address all their acts of worship to Him alone. Believing in God’s oneness is, thus, the most important rule which cannot be replaced by any type of worship, moral value, human quality or action. Hence, the list of commandments begins with it: “Do not associate partners with Him.” (Verse 151)

Het is belangrijk dat we overwegen wat dit Koranische passage ons vertelt voordat het deze geboden in detail beschrijft. Met andere woorden, we moeten precies weten wat er wordt bedoeld met het toekennen van partners aan God, wat het eerste is van alle verboden zaken.

It is important that we should consider what this Qur’ānic passage tells us before it details these commandments. In other words, we should know exactly what is meant by associating partners with God, which is the first of all forbidden things.

De gehele strekking van deze soera richt zich op één enkel onderwerp, namelijk de soevereiniteit van God en Zijn autoriteit om wetten te stellen. De vers die aan deze drie verzen voorafgaat, daagt de ongelovigen uit om hun getuigen te produceren. Het begint met deze instructie aan de Profeet ﷺ:

The whole drift of this sūrah focuses on a single issue, which is God’s sovereignty and authority to legislate. The verse preceding these three verses challenges the unbelievers to produce their witnesses. It begins with this instruction to the Prophet:

“Zeg: ‘Breng uw getuigen voort die zullen getuigen dat God dit heeft verboden’. Als zij zo getuigen, getuig dan niet met hen; en volg niet de wensen van hen die Onze openbaringen ontkennen, en hen die niet geloven in het leven na de dood en die anderen gelijkstellen aan hun Heer.” (Vers 150)

“Say: ‘Bring forward your witnesses who will testify that God has forbidden this’. If they so testify, do not you testify with them; and do not follow the wishes of those who deny Our revelations, and those who do not believe in the life to come and who consider others as equal to their Lord.” (Verse 150)

We moeten ons deze vers en wat we eerder zeiden herinneren om te begrijpen wat er wordt bedoeld met het toekennen van partners aan God. Het is inderdaad de associatie van partners met betrekking tot de godheid en tot de soevereiniteit van God.

We need to remember this verse and what we said earlier in order to understand what is meant by associating partners with God. It is indeed the association of partners with respect to Godhead and to God’s sovereignty.

We hebben deze constante herinnering nodig, omdat de zware inspanningen van Satan en zijn volgelingen om dit geloof te scheiden van zijn meest essentiële concept, helaas hebben geleid tot de scheiding van twee nauw met elkaar verweven kwesties, namelijk soevereiniteit en geloof. Dit is de reden waarom sommige welwillende mensen, die er alles aan doen om de Islam te dienen, hun inspanningen richten op het vestigen van de juiste vorm van een specifieke daad van aanbidding of het veroordelen van een bepaald moreel aspect of een juridische overtreding. Zij spreken zelden over het concept van wetgeving en tot wie deze behoort, of over de centrale positie ervan in het Islamitische geloof. Zij hechten belang aan misstanden van secundair belang, maar zij geven weinig om de belangrijkste overtreding van de wet van God, die ernaar streeft het menselijk leven te vestigen op een principe dat verschilt van het principe dat God alleen de volledige autoriteit geeft om te wetgeven.

We need this constant reminder because Satan and his disciples’ strenuous efforts to split this faith from its most essential concept have unfortunately resulted in the separation of two intertwined questions, namely sovereignty and faith. This is the reason that makes some well-meaning people who are keen to serve Islam focus their efforts on establishing the proper form of a particular act of worship or denouncing a certain moral aspect or legal violation. They seldom speak about the concept of legislation and to whom it belongs or its central position in the Islamic faith. They give importance to malpractices of secondary importance, but little do they care about the most important violation of God’s law which seeks to establish human life on a principle different from the one that assigns to God alone the whole authority to legislate.

Voordat God de mens een gebod geeft, verklaart Hij Zijn gebod dat er geen partners aan Hem mogen worden toegeschreven. Hij verklaart dit op een punt in de soera dat precies laat zien wat met een dergelijke associatie wordt bedoeld. Dit is de regel die verlichting biedt tussen mens en God, en die het leven van de gemeenschap een standaard geeft waaraan zij in alle situaties moet verwijzen. Het schenkt het menselijk leven zijn fundamentele waarden, zodat het niet langer onderworpen is aan menselijke grillen of aan tradities die gebaseerd zijn op dergelijke grillen.

Before giving man any order, God states His commandment that partners must not be associated with Him. He states this at a point in the sūrah which demonstrates precisely what is meant by such an association. This is the rule which provides enlightenment between human beings and God, and provides the life of the community with a standard to which it must refer in all situations. It imparts to human life its basic values, so that it is no longer subject to human whims or to traditions based on such whims.

“Wees goed voor uw ouders; dood uw kinderen niet vanwege uw armoede — Wij voorzien in uw onderhoud en in het hunne.” (Vers 151) Dit benadrukt de familieband tussen de menselijke generaties. God weet dat Hij barmhartiger en medelijker is met de mens dan hun ouders of kinderen. Daarom gebiedt Hij kinderen om goed te zijn voor hun ouders en ouders om goed te zijn voor hun kinderen. Hij koppelt dit gebod aan de erkenning van Zijn absolute Godheid en de erkenning van Zijn unieke Heerlijkheid. Hij vertelt hen dat Hij alleen zorgt voor hun levensonderhoud. Daarom mogen zij geen zware voorwaarden opleggen aan ouders in hun ouderdom of aan kinderen in hun jonge jaren. Zij mogen geen armoede vrezen, want God voorziet in het onderhoud van zowel ouders als kinderen.

“Be kind to your parents; do not kill your children because of your poverty —We provide for you and for them.” (Verse 151) This highlights the family tie between human generations. God knows that He is more kind and compassionate to human beings than their parents or children. Hence, He enjoins upon children to be kind to their parents and on parents to be kind to their children. He links this commandment to the recognition of His absolute Godhead and the acknowledgement of His unique Lordship. He tells them that He alone provides for their sustenance. Hence, they must not impose any severe conditions on parents in their old age or on children in their tender years. They must not fear poverty, because God provides sustenance for parents and children alike.

“Pleeg geen enkele schandelijke daad, zowel in het open als in het verborgene.” (Vers 151) Aangezien God Zijn dienaren heeft aangespoord om goed voor hun gezinnen te zorgen, heeft Hij hen ook de noodzaak ingeprent om het fundament van het gezin te behouden, wat tevens de basis van de samenleving is.

“Do not commit any shameful deed, whether open or secret.” (Verse 151) Since God has urged His servants to take good care of their families, He has also impressed upon them the need to maintain the family foundation, which is also the basis of society.

Dit komt overeen met zuiverheid, fatsoen en kuisheid. Daarom is het hen verboden om alle vormen van onzedelijkheid te begaan, hetzij openlijk of in het verborgene. Dit verbod is vervolgens nauw verbonden met het gebod dat er direct aan voorafging en met het eerste gebod. Geen enkel gezin kan overleven en geen enkele gemeenschap kan bloeien als zij wegzinken in schandelijke onzedelijkheid, hetzij openlijk of in het verborgene. Zuiverheid, reinheid en kuisheid zijn de fundamentele essentie voor het gezonde leven van zowel het gezin als de gemeenschap.

This equates with purity, decency and chastity. Hence, they are forbidden to commit all types of indecency, whether openly or secretly. This prohibition is then closely related to the commandment immediately preceding it and to the first commandment. No family can survive and no community can prosper if they sink into shameful indecency, whether open or secret. Purity, cleanliness and chastity are the basic essentials for the healthy living of both the family and the community.

Degenen die graag zien dat onzedelijkheid zich door de gemeenschap verspreidt, zijn degenen die proberen de structuur van het gezin te verzwakken en de ineenstorting van de samenleving teweeg te brengen.

Those who like to see indecency spread throughout the community are the ones who try to weaken the structure of the family and to bring about society’s collapse.

De Arabische term die hier is vertaald als ‘schandelijke onzedelijkheid’ verwijst, vanuit taalkundig oogpunt, naar alles wat buiten de juiste grenzen treedt. De term wordt ook veelvuldig gebruikt om een specifiek type onzedelijkheid aan te duiden, namelijk overspel en zina. Het is zeer waarschijnlijk in deze zin dat de term hier wordt gebruikt. De huidige context is er een van het opsommen van bepaalde verboden overtuigingen en praktijken. Overspel is degene die hier specifiek wordt bedoeld. Als we de algemene betekenis van het woord zouden nemen, moeten we onthouden dat moord en het verkwisten van het eigendom van een wees beide onzedelijkheden zijn, maar het toekennen van partners aan God is de grootste onzedelijkheid van allemaal. Daarom is het geven van de narrowere betekenis van ‘onzedelijkheid’ als overspel in deze context wellicht passender bij de algemene loop van de soera. Het verklaart ook waarom de meervoudsvorm hier wordt gebruikt. Het misdrijf overspel gaat gewoonlijk vooraf aan handelingen en omstandigheden die ook onzedelijk zijn. Kleding die te onthullend is, wulps gedrag, ongebreideld flirten met het andere geslacht, schaamteloos gedrag, spraak en gelach, bewuste verleiding en uitnodigende versieringen zijn allemaal onzedelijkheden die leiden tot de ultieme onzedelijkheid van overspel. Al deze zaken kunnen openlijk worden gemaakt of geheim worden gehouden.

The Arabic term translated here as ‘shameful indecency’ refers, from the linguistic point of view, to everything that goes beyond its proper limits. The term is also frequently used to denote a particular type of indecency, namely adultery and fornication. It is most probably in this sense that the term is used here. The present context is one of enumerating certain forbidden beliefs and practices. Adultery is the one particularly meant here. If we were to take the general meaning of the word, we should remember that, murder and the squandering of an orphan’s property are both indecencies, but associating partners with God is the greatest indecency of all. Hence, giving the term ‘indecency’ the narrower sense of adultery in this context is perhaps more fitting to the general drift of the sūrah. It also explains why the plural form is used here. The crime of adultery is normally preceded by actions and circumstances that are also indecent. Clothing which is too revealing, wanton behaviour, uninhibited flirtation with the opposite sex, shameless behaviour, speech and laughter, deliberate temptation and inviting adornments are all indecencies, leading to the ultimate one of adultery. All these may be brought into the open or kept secret.

Sommigen kunnen in zichzelf worden onderhouden, terwijl anderen worden uitgedrukt in woorden en daden. Ze werken allemaal samen om de structuur van het gezin te vernietigen en de gemeenschap van binnenuit te verzwakken. Daarnaast laten ze hun vlekken achter op het geweten van mensen en beperken ze hun zorgen tot wat klein en laf is. Daarom volgt dit verbod onmiddellijk na de geboden die betrekking hebben op de relatie tussen ouders en kinderen.

Some may be entertained within oneself, while others are expressed in words and actions. They all work together to destroy the structure of the family and to weaken the community from within. In addition, they leave their stains on people’s consciences and limit their concerns to what is petty and abject. Hence, this prohibition follows immediately upon the commandments concerned with the relationship between parents and children.

Omdat al deze onzedelijkheden hun eigen aantrekkingskracht en verleiding hebben, vertelt de soera ons om er niet in de buurt te komen. Ver weg blijven van deze zaken is de beste manier om de voorbereidende stappen en verleidingen te vermijden die iemands vastberadenheid zouden kunnen verzwakken. Daarom is het verboden om, na de eerste vluchtige blik, een tweede, doordringende blik op een vrouw te werpen, terwijl het mengen tussen mannen en vrouwen binnen de grenzen van wat noodzakelijk is wordt gehouden.

Because all these indecencies have their own attraction and temptation, the sūrah tells us not to go near them. Staying away from them is the best way to avoid the preliminaries and attractions which could weaken one’s resolve. Hence, to cast a second, penetrative look at a woman, after the first casual one, is forbidden, while mixing between men and women is kept within the limits of what is necessary.

Het dragen van te veel versieringen, zelfs het gebruik van parfums bij het naar buiten gaan, is verboden voor vrouwen. Verleidelijke bewegingen en luid gelach zijn eveneens niet toegestaan in een zuiver islamitisch sociaal leven. Islam wil niet dat mensen zichzelf blootstellen aan aantrekkingskracht, aangezien dit het weerstaan ervan alleen maar moeilijker maakt. Islam gelooft in het nemen van beschermende maatregelen voordat er een noodzaak is om straffen op te leggen. Het beschermt gewetens, gevoelens en zintuigen.

Wearing too many adornments, even using perfumes when going out are forbidden for women. Tempting movements and loud laughter are also disallowed in a pure Islamic social life. Islam does not like people to expose themselves to attraction as it only makes resistance harder. Islam believes in taking protective measures before there is any need to inflict punishments. It protects consciences, feelings and senses.

God kent Zijn schepping het beste en Hij helpt hen te beschermen, want Hij is barmhartig en alwetend.

God knows His creation best and He helps protect them, for He is compassionate and all-knowing.

Degenen die alle soorten verleiding en aantrekkingskracht bieden, waarbij zij proberen wilde verlangens los te laten door gebruik te maken van verbale expressie, afbeeldingen, films, verhalen, gemengde kampen en andere communicatiemethoden, hebben een bepaald doel voor ogen. Wij kennen het doel van hun plannen, en wij weten wat zij graag met deze religie zouden willen doen en wat zij proberen te doen met het leven van het gezin en de gemeenschap.

Those who provide all types of temptation and attraction, trying to unleash wild desires, utilizing verbal expression, pictures, films, stories, mixed camps as well as other methods of communication have a certain objective in mind. We know the purpose of their schemes, and we know what they would love to do with this religion and what they try to do to the life of the family and the community.

“Dood geen enkel mens — die God heilig heeft gemaakt, behalve in het kader van rechtvaardigheid.” (Vers 151) Deze drie overtredingen, het toekennen van partners aan God, overspel en moord worden in de Qur’ān vaak in snelle opeenvolging genoemd als zaken die vermeden moeten worden. Dit komt omdat ze, in zekere zin, moorddadige misdaden zijn. De eerste, het toekennen van partners aan God, vermoordt de gezonde menselijke natuur, terwijl de tweede, overspel, een moord op de gemeenschap is, en de derde een moord op individuen. Wanneer de menselijke natuur niet wordt gevoed door het geloof in de eenheid van God, wordt deze dood.49 De gemeenschap die toestaat dat overspel zich verspreidt, is een dode gemeenschap die rechtstreeks op de ondergang afgaat. We hoeven slechts de voorbeelden van de Griekse, Romeinse en Perzische beschavingen te herinneren, die allemaal historisch bewijs leveren dat dit feit ondersteunt. We kunnen ook de beginnende ineenstorting en het uiteindelijke verval van de moderne westerse beschaving zien, nadat deze heeft toegestaan dat deze plaag haar eigen structuur en sociale weefsel heeft gecorrumpeerd. Opnieuw is een samenleving waarin doden en wraakmoord worden getolereerd, een samenleving die wordt bedreigd met vernietiging. Daarom schrijft de Islam zeer zware straffen voor al deze misdaden voor, omdat het zijn gemeenschap wil beschermen tegen de ondergang.

“Do not take any human being’s life — which God has made sacred, except in the course of justice.” (Verse 151) These three offences, associating partners with God, adultery and murder are frequently mentioned in the Qur’ān in quick succession as things to avoid. This is because they are, in a sense, crimes of murder. The first, associating partners with God, murders sound human nature, while the second, adultery, is a murder of the community, and the third is a murder of individuals. When human nature is not nurtured by belief in God’s oneness, it becomes dead.49 The community which allows adultery to spread is a dead community, heading straight for destruction. We need only to remember the examples of the Greek, Roman and Persian civilizations, which all provide historical evidence supporting this fact. We can also see the beginnings of collapse and the eventual demise of the modern Western civilization after it has allowed this plague to corrupt its very structure and social fabric. Again, a society in which killing and vengeance killing are tolerated is one which is threatened with destruction. Hence, Islam prescribes very severe punishments for all these crimes, because it wants to protect its community from destruction.

Het doden van kinderen vanwege armoede is reeds verboden. Hierop volgt nu een verbod op het doden van ieder menselijk wezen. De wijze waarop dit verbod is geformuleerd, suggereert dat elke individuele moorddaad tracht de menselijke ziel in het algemeen te doden. Dit wordt ondersteund door het vers in de voorafgaande soera die stelt: “Als iemand een mens doodt, om welke reden dan ook, behalve als straf voor moord of voor het zaaien van wanorde op aarde, dan is het alsof hij de hele mensheid heeft gedood; en als iemand een mensenleven redt, dan is het alsof hij de hele mensheid heeft gered.” (5: 32) De agressie die bij het doden wordt gebruikt, is gericht tegen het recht op leven en tegen de mensheid in het algemeen. Op basis van deze regel heeft God gegarandeerd dat het menselijk leven altijd als heilig zal worden beschouwd. Daarnaast voelt de moslimgemeenschap zich veilig en geborgen in het land van de Islam.

Killing children by reason of poverty has already been forbidden. This is now followed by a prohibition of killing any human being. The way this prohibition is phrased suggests that every individual crime of murder seeks to kill the human soul in general. This is supported by the verse in the preceding sūrah which states: “If anyone slays a human being, for anything other than in punishment of murder or for spreading corruption on earth, it shall be as though he had slain all mankind; and if anyone saves a human life, it shall be as though he had saved all mankind.” (5: 32) The aggression used in killing is against the right to life and against humanity in general. It is on the basis of this rule that God has guaranteed that human life shall always be considered sacred. In addition, the Muslim community feels safe and secure in the land of Islam.

Ieder individu in die gemeenschap voelt zich veilig terwijl hij werkt en bijdraagt aan het leven van die gemeenschap. Hij wordt aan geen enkel risico blootgesteld, behalve door de voorschriften van rechtvaardigheid. Een dergelijke rechtvaardigheid, die het toestaat dat een mens wordt gedood, wordt duidelijk uitgelegd in de wet van God.

Every individual in that community feels secure as he works and contributes to the life of that community. He is exposed to no risk except by the dictates of justice. Such justice which allows a human being to be killed is clearly explained in God’s law.

Dit wordt niet overgelaten aan iemands besluit of interpretatie. Bovendien werd de gedetailleerde uitleg ervan pas wet nadat de islamitische staat was gevestigd en voldoende macht had verworven om haar wetten te kunnen implementeren.

This is not left to anyone’s decision or interpretation. Furthermore, its detailed explanation only became law after the Muslim state was established and had acquired enough power to be able to implement its laws.

Dit laatste punt vertelt ons iets over de aard van deze religie en hoe deze in het praktische leven functioneert. Deze regels, die essentieel zijn voor de samenleving, werden pas op het juiste moment in de Qur’ān uitgelegd.

This last point tells us something about the nature of this religion and how it operates in practical life. These rules which are essential to society were only explained in the Qur’ān at the appropriate time.

Voordat er wordt doorgegaan met de lijst van verboden en geboden, scheidt de soera wat reeds is vermeld van wat nog gaat komen door de richtlijnen en geboden van God te benadrukken: “Dit heeft Hij u geboden, opdat u uw verstand gebruikt.” (Vers 151)

Before continuing with the list of prohibitions and commandments, the sūrah separates what has already been mentioned from what is to come by highlighting God’s directives and commandments: “This He has enjoined upon you so that you may use your reason.” (Verse 151)

Dit commentaar wordt gegeven in overeenstemming met de Qur'āniche methode, die duidelijk maakt dat elke instructie en elk verbod door God is gegeven. Dit dient om de indruk te versterken dat de autoriteit die gebiedt en verbiedt in het menselijk leven uitsluitend aan God toebehoort. Dit draagt aanzienlijk bij aan de kracht van deze instructies en verboden. Er is hier ook een verwijzing naar het gebruik van ons verstand.

This comment is given in accordance with the Qur’ānic method which makes it clear that every instruction and every prohibition is given by God. This serves to enhance the impression that the authority which bids and forbids in human life belongs to God alone. This adds much weight to the effectiveness of these instructions and prohibitions. There is also a reference here to using our reason.

Het is inderdaad volkomen logisch dat deze autoriteit de enige is aan wie mensen zich onderwerpen.

Indeed, it is only logical that this authority is the only one to whom people submit.

We hebben al vermeld dat deze autoriteit toebehoort aan God, de Schepper, die voorziening verleent en die elk aspect in het menselijk leven en in het leven van het universum beheerst.

We have already mentioned that this authority belongs to God, the Creator, who provides sustenance and who controls every aspect in human life and in the life of the universe.

Er blijft nog één laatste woord over, namelijk het aanwijzen van het feit dat de eerste groep geboden perfect harmonieus is in zichzelf, terwijl de tweede groep ook haar eigen harmonie bevat. Daarom wordt elke groep in een aparte vers beschreven, maar behouden de twee verzen een perfect ritme.

One last word remains which is to point out that the first group of commandments are perfectly harmonious within themselves, while the second group also contains its own harmony. Hence, each group is outlined in a separate verse, but the two verses maintain a perfect rhythm.

“Raak het bezit van een wees niet aan voordat hij meerderjarig is, behalve om het te verbeteren.” (Vers 152) Elke wees voelt zich zwak binnen de gemeenschap omdat hij zijn vader heeft verloren, die hem naar behoren had moeten opvoeden en moeten beschermen. Zijn zwakte legt daarom een plicht op aan de moslimgemeenschap, op basis van het principe van wederzijdse sociale solidariteit dat centraal staat in het islamitische sociale systeem. Een wees was in de pre-islamitische Arabische samenleving vaak totaal verloren. De frequente en gevarieerde Koranische richtlijnen met betrekking tot de zorg die voor wezen moet worden gedragen, en de strenge waarschuwing die af en toe aan deze richtlijnen wordt toegevoegd, geven ons een indruk van hoe wezen in de samenleving slecht werden behandeld. Dit bleef het geval totdat God een geëerde wees uit die gemeenschap uitkoos om hem de meest nobele taak van allemaal toe te vertrouwen. Hij maakte die wees, Muĥammad ﷺ, de drager van Zijn laatste boodschap aan de mensheid. Hij maakte het bieden van de juiste zorg aan wezen ook tot een van de praktijken die door de islam worden aangemoedigd, wat de volgelingen van deze richtlijn geeft: “Raak het bezit van een wees niet aan voordat hij meerderjarig is, behalve om het te verbeteren.” (Vers 152)

“Do not touch the property of an orphan before he comes of age, except to improve it.” (Verse 152) Every orphan feels weak within the community because he has lost his father who is supposed to bring him up well and protect him. His weakness, then, imposes a duty on the Muslim community, on the basis of the principle of mutual social solidarity which is central to the Islamic social system. An orphan used to find himself in total loss in pre-Islamic Arabian society. The frequent and varied Qur’ānic directives concerning the care that should be taken of orphans, and the stern warning occasionally added to these directives give us an impression of how orphans used to be badly treated in society. This continued to be the case until God selected an honoured orphan from that community to entrust him with the most noble task of all. He made that orphan, Muĥammad (peace be upon him), the bearer of His final message to mankind. He also made taking proper care of orphans one of the practices encouraged by Islam which gives its followers this kind of directive: “Do not touch the property of an orphan before he comes of age, except to improve it.” (Verse 152)

Daarom mag iedereen die voor een wees zorgt, het vermogen van die wees niet aanraken, behalve op een wijze die zeker een goed rendement voor de wees zal opleveren. Hij moet dat vermogen beschermen en proberen het te verbeteren totdat de wees volwassen is en fysiek en mentaal in staat is om zijn vermogen te ontvangen en er goed gebruik van te maken. Zo voegt de gemeenschap een nuttig lid toe aan haar gelederen dat zijn volledige rechten verkrijgt.

Therefore, anyone who is looking after an orphan must not touch that orphan’s property except in a way which is certain to bring a good return to the orphan. He must protect that property and try to improve it until the orphan comes of age and becomes physically and mentally able to receive his property and make good use of it. Thus, the community adds to its ranks a useful member who obtains his full rights.

Geleerden hebben verschillende meningen over het stadium waarop een persoon volwassen wordt.

Scholars have different views concerning the stage when a person comes of age.

Volgens `Abd al-Raĥmān ibn Zayd en imam Mālik betekent het het bereiken van de puberteit. Volgens imam Abū Ĥanīfah wordt een persoon meerderjarig wanneer hij vijfentwintig is, terwijl al-Suddī dit verhoogt naar de leeftijd van dertig. Geleerden van Madinah stellen twee criteria voor die fase: het bereiken van de puberteit en het vertonen van volwassenheid. Er wordt geen specifieke leeftijd gespecificeerd.

According to `Abd al-Raĥmān ibn Zayd and Imām Mālik, it signifies the attaining of puberty. According to Imām Abū Ĥanīfah, a person comes of age when he is twenty- five, while al-Suddī raises that higher to the age of thirty. Scholars of Madinah set two criteria for that stage: attaining puberty and showing maturity. No particular age is specified.

“Geef de juiste maat en de volledige weging. Wij leggen een ziel geen last op die zij niet kan dragen.” (Vers 152) Dit is duidelijk van toepassing op commerciële transacties en vereist dat mensen hun best doen om ervoor te zorgen dat iedereen krijgt waar hij recht op heeft. De soera legt een directe link tussen deze transacties en het geloof, omdat dit de islamitische houding is. Het is God die dit voorschrift geeft en die mensen aanspoort om de juiste maat en de volledige weging te geven.

“Give just weight and full measure. We do not charge a soul with more than it can bear.” (Verse 152) This clearly applies to commercial transactions and requires people to do their best to ensure that everyone gets what is due to them. The sūrah provides a direct link between these transactions and faith, because this is the Islamic attitude. It is God who gives this directive and who urges people to give just weight and full measure.

Commerciële transacties hebben daarom een zeer reële link met de vraag van de Godheid en de slavernij aan Hem. Ze worden hier genoemd in een context die verduidelijkt dat het geloof een directe relatie heeft met alle aspecten van het leven. Samenlevingen in de tijd van onwetendheid (Jahiliyyah), zowel in het verleden als in het heden, scheiden het geloof en de aanbidding aan de ene kant van de wetten en menselijke omgang en transacties aan de andere kant. Een voorbeeld van deze scheiding wordt in de Qur’ān vermeld, aangezien deze ons vertelt over het volk van de profeet Shu`ayb, die tegen hem zei: “Shu`ayb, dwingt uw gebed u om van ons te eisen dat wij alles opgeven waar onze voorvaderen aan aanbaden, of dat wij ervan afzien om te doen wat wij willen met ons eigendom?” (11: 87) Daarom legt de Qur’ān deze link tussen de regels die financiële en commerciële transacties beheersen aan de ene kant en het geloof aan de andere kant, om duidelijk te maken dat de Islam zowel het geloof als de menselijke omgang tot integrale onderdelen ervan maakt, stevig verankerd binnen de constitutie ervan.

Commercial transactions thus have a very real link with the question of Godhead and servitude. They are mentioned here in a context which clarifies that faith has a direct relationship with all aspects of life. Jāhiliyyah societies, past and present, separate faith and worship on the one side and laws and human dealings and transactions on the other. An example of this separation is related in the Qur’ān as it tells us about the Prophet Shu`ayb’s people who said to him: “shu`ayb, does your praying require you to demand of us that we give up all that our forefathers used to worship, or that we refrain from doing whatever we please with our property?” (11: 87) Hence, the Qur’ān makes this link between the rules governing financial and commercial transactions on the one hand and faith on the other, in order to make it clear that Islam makes both faith and human dealings integral parts of it, firmly established within its constitution.

“Wanneer je spreekt, wees dan rechtvaardig, zelfs als het tegen een van je naaste verwanten is.” (Vers 152) Hier verheft de Qur’ān het menselijk geweten, dat reeds is verfijnd door een besef van het waarnemen van God, naar het nog hogere niveau van het geleid worden door het geloof in God en de noodzaak om Zijn geboden te vervullen. Binnen de context van bloedverwantschap ligt een menselijke zwakte. Mensen hebben de neiging om te denken dat familierelaties wederzijdse steun in alle situaties dicteren. Een mens weet dat hij zelf zwak is en slechts een beperkte periode van tijd leeft. Bij zijn verwanten vindt hij kracht. Hoe breder zijn relaties zich uitstrekken, hoe steviger zijn bestaan is verankerd. Het is door zijn relaties dat zijn aanwezigheid in deze wereld wordt voortgezet naar toekomstige generaties. Om al deze redenen is een mens zwak wanneer het gaat om het getuigen voor of tegen zijn verwanten, of om een oordeel te vellen tussen hen en andere mensen. Daarom biedt de Qur’ān de noodzakelijke steun, zodat het geweten van een moslim hem aanzet tot het spreken van woorden van waarheid en rechtvaardigheid, waarbij hij slechts denkt aan zijn relatie met God en Hem alleen waarneemt. Dit geeft hem de kracht die alle steun die hij van zijn verwanten mag ontvangen ver overtreft, aangezien hij zijn verplichting jegens God boven zijn plichten jegens zijn verwanten stelt.

“When you speak, be just, even though it be against one of your close relatives.” (Verse 152) Here the Qur’ān elevates the human conscience, already refined through a sense of watching God, to the even higher level of being guided by belief in God and the need to fulfil His commandments. Within the context of blood relations there lies a human weakness. People tend to think that family relations dictate mutual support in all situations. A human being knows that he himself is weak and lives only a limited period of time. With his relatives he finds strength. The wider his relations extend, the more firmly established is his existence. It is through his relations that his presence in this world is extended to future generations. For all this, a man is weak when it comes to testifying for or against his relatives or to making a judgement between them and other people. Hence, the Qur’ān provides the necessary support so that a Muslim’s conscience prompts him to say words of truth and justice, thinking only of his relationship with God and watching Him alone. This gives him the strength which outweighs by far any support he may have from his relatives, as he places his obligation towards God above his duties to his relatives.

Opnieuw tracht deze specifieke instructie mensen te herinneren aan hun verbond met God: “Wees trouw aan uw verbond met God.” (Vers 152) Het maakt deel uit van dat verbond dat mensen de waarheid moeten spreken, zelfs wanneer dit hun verwanten treft. Dit verbond vereist ook dat mensen een juiste gewicht en een volledige maat geven, dat zij niet in de nabijheid van het bezit van een wees komen, behalve om het te verbeteren, en dat zij het menselijk leven als heilig beschouwen, door niemand te doden behalve in het kader van rechtvaardigheid. Maar vóór dit alles dicteert het verbond dat tussen mens en God bestaat, dat zij aan Hem geen partners mogen toekennen. Dit is een belofte die zij hebben afgelegd en die krachtig in hun natuur is ingebed door hun eigen constitutie. Het is God die de menselijke natuur stevig heeft verbonden met Zijn Schepper, waardoor zij Zijn aanwezigheid voelt door de wetten die zowel haar eigen bestaan als het bestaan van het universum omvatten.

Again this particular instruction seeks to remind people of their covenant with God: “Be true to your covenant with God.” (Verse 152) It is part of that covenant that people should speak the truth, even when it affects their relatives. This covenant also requires people to give just weight and full measure and that they do not come near the property of an orphan except to improve it, and to treat human life as sacred, killing no one except in the course of justice. But before all this, the covenant which exists between human beings and God dictates that they must associate no partners with Him. This is a pledge made by them and is strongly impressed on their nature by its very constitution. It is God who has made human nature firmly related to its Creator, feeling His presence through the laws that cover its own existence and the existence of the universe.

De Koranische commentaar op al deze voorschriften is een zeer passende: “Dit heeft Hij u geboden, opdat u het in gedachten houdt.” (Vers 152) Zij moeten dit verbond met God altijd onthouden in al zijn details en de bindende plichten die erbij horen.

The Qur’ānic comment on all these directives is a most appropriate one: “This He has enjoined upon you so that you may bear it in mind.” (Verse 152) They must always remember this covenant with God in all its details and its binding duties.

Deze basisregels zijn kristalhelder gemaakt. Ze bieden ook een samenvatting van het islamitische geloof en de sociale wetgeving ervan. Ze beginnen met de eenheid van God en eindigen met de vermelding van het verbond van de mens met God. Ze werden voorafgegaan door een lang betoog over soevereiniteit en het feit dat deze alleen aan God toebehoort. Deze regels schetsen dan ook het rechte pad dat naar God leidt. Elk pad dat hiervan afwijkt, kan slechts leiden tot volledig verlies: “Weet dat dit de weg is die naar Mij leidt, een rechte weg.

These basic rules are made crystal clear. They also provide a summary of the Islamic faith and its social legislation. They start with God’s oneness and they conclude with the mention of man’s covenant with God. They were preceded by a long discourse on sovereignty and the fact that it belongs to God alone. These rules, then, outline the straight path leading to God. Any path that deviates from this one can only lead to complete loss: “Know that this is the way leading to Me, a straight path.

“Volg het dan, en volg geen andere wegen, want zij zullen je doen afwijken van Zijn weg. Dit alles heeft Hij u geboden, opdat u Godvrezend mag blijven.” (Vers 153)

Follow it, then, and do not follow other ways, for they cause you to deviate from His way. All this He has enjoined upon you so that you may remain God-fearing.” (Verse 153)

Met dit vers wordt een groot deel van de soera afgesloten. Het begint met het vers dat zegt: “Is hij die dood was en die Wij tot leven hebben gewekt, en voor wie Wij een licht hebben geschapen waarmee hij zijn weg onder de mensen kan zien, te vergelijken met iemand die zich in diepe duisternis bevindt waaruit hij niet kan treden? Zo lijken hun daden goed aan de ongelovigen.” (Vers 122) De conclusie is, zoals we kunnen zien, zeer inspirerend en laat bij ons een algemeen maar diepgaand effect achter. Tussen het begin en de conclusie wordt de vraag van soevereiniteit en de autoriteit om wetten te stellen met volledige helderheid gepresenteerd. Omdat de bespreking ervan zich concentreert op bepaalde details, zoals die met betrekking tot landbouwproducten, vee, geslacht dieren en offers, is het nauw verbonden met de centrale vraag van het geloof, om duidelijk te maken dat het daar deel van uitmaakt. Dit is de reden waarom de Qur’ān deze vraag van soevereiniteit zo uitgebreid behandelt en deze relateert aan alle andere aspecten van de soera, die de gehele kwestie van het geloof bespreekt en fundamentele kwesties van de Godheid en de dienstbaarheid aan God op de meest ondubbelzinnige wijze uitlegt.

With this verse, a long part of the sūrah is concluded. It starts with the verse saying: “Is he who was dead and whom We have raised to life, and for whom We set up a light to see his way among men, to be compared to one who is in deep darkness out of which he cannot emerge? Thus do their deeds seem goodly to the unbelievers.” (Verse 122) The conclusion, as we can observe, is highly inspiring and leaves us with a general but profound effect. Between the outset and the conclusion the question of sovereignty and the authority to legislate is presented in full clarity. As its discussion concentrates on certain points of detail, such as those concerned with agricultural produce, cattle, slaughtered animals and offerings, it is closely linked to the central question of faith in order to make it clear that it is part of it. This is why the Qur’ān deals with this question of sovereignty at such length and relates it to all other aspects of the sūrah which discusses the whole question of faith and explains basic issues of Godhead and servitude to God in a most unequivocal way.

Het pad van God is een enkel pad dat naar Hem leidt. Dit is het pad van het handhaven dat die Heerdom alleen aan God toebehoort en dat mensen zich alleen aan Hem moeten onderwerpen. Mensen moeten volledig beseffen dat de soevereiniteit alleen aan Hem toebehoort en zij moeten dit in de praktijk brengen door in hun dagelijks leven alleen Zijn wetgeving te aanvaarden. Elk pad dat hiervan afwijkt, kan hen alleen maar misleiden.

God’s path is a single one leading to Him. This is the path of maintaining that Lordship belongs only to God and that people must submit to Him alone. People must realize fully that sovereignty belongs only to Him and they must translate this into practice by accepting only His legislation in their practical life. Any path that differs with this can only lead them astray.

“Dit heeft Hij u allen geboden, opdat u God-vreeszaam zult blijven.” (Vers 153) Het is het bewustzijn van God en het vrezen van Hem dat de zuiverheid van het geloof en de daden waarborgt. Het is door bewust te blijven van God en Hem te vrezen, dat mensen hun vastberadenheid kunnen versterken om zich altijd uitsluitend tot God te wenden.

“All this He has enjoined upon you so that you may remain God- fearing.” (Verse 153) It is being conscious of God and fearing Him that ensures purity of faith and action. It is through remaining conscious of God and fearing Him that people can strengthen their resolve to always turn to God alone.

Al-An`ām ( Verweven Wetten En Concepten ) 136 - 153

Verleiding op de weg naar de ondergang

Onjuiste absurditeit of absurde onwaarheid?

De absolute verliezers

De Schepper van alle scheppingen

Verbodsbepalingen door de Meest Genadevolle

Het ultieme argument in verdediging van de onwaarheid

Een zeer duidelijke koers om te volgen

Gedetailleerde Geboden Voor het Menselijk Leven

Verboden voor mensen met een gezonde geest

Het behouden van het pad dat naar God leidt