এর পরে একটি বিধান আসে, যাতে চুরির শাস্তি বর্ণনা করা হয়েছে: “পুরুষ চোর হোক বা নারী চোর, তাদের হাত কেটে দাও তাদের কৃতকর্মের বিনিময়ে, এটি আল্লাহর পক্ষ থেকে নির্ধারিত দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি। আল্লাহ মহাপরাক্রমশালী, প্রজ্ঞাময়। কিন্তু যে ব্যক্তি এরূপ অন্যায় করার পর তওবা করে এবং সংশোধন করে নেয়, আল্লাহ তার তওবা কবুল করবেন। আল্লাহ অতি ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু। তুমি কি জান না যে, আসমান ও যমীনের রাজত্ব আল্লাহরই? তিনি যাকে ইচ্ছা শাস্তি দেন এবং যাকে ইচ্ছা ক্ষমা করেন। আল্লাহ সব কিছুর উপর ক্ষমতাবান।” (আয়াত ৩৮-৪০)
This is followed by a legislation outlining the punishment for theft: “As for the man or the woman who is guilty of stealing, cut off their hands in requital for what they have wrought, as an exemplary punishment ordained by God. God is Almighty, Wise. But whoever repents after having thus done wrong, and makes amends, shall have his repentance accepted by God. God is Much-Forgiving, Merciful. Do you not know that to God belongs the kingdom of the heavens and the earth? He punishes whom He wills and forgives whom He wills. God has power over all things.” (Verses 38-40)
ইসলামী সমাজ ইসলামী ভূমিতে বসবাসকারী সকল অধিবাসীকে, তাদের ধর্ম যাই হোক না কেন, এমনভাবে জীবনোপকরণ দেয় যে কোনো সুস্থ মনে চুরির চিন্তা ঘেঁষতেই পারে না। এটি উত্তম জীবনযাপন, যথাযথ শিক্ষা এবং ন্যায্য বণ্টনব্যবস্থার নিশ্চয়তা দেয়। একই সঙ্গে, এটি ব্যক্তিগত মালিকানাকে কেবল বৈধ উপায়ের ফল হিসেবে স্বীকৃতি দেয় এবং তাকে একটি কল্যাণকর সামাজিক ভূমিকা প্রদান করে। তাহলে কোনো ভালো মানুষের চুরির চিন্তা করার কারণ কী থাকতে পারে? ইসলামী সমাজ যখন এসব কিছুর ব্যবস্থা করে দিয়েছে, তখন এটি যথাযথ যে চুরির জন্য অত্যন্ত কঠোর শাস্তি নির্ধারণ করবে, কারণ চুরি ব্যক্তিগত মালিকানা ও সমাজের নিরাপত্তার ওপর আক্রমণ। তবে এই কঠোর অবস্থান একটি শর্তের দ্বারা সীমিত: অপরাধ বা অপরাধীর ব্যাপারে সন্দেহ থাকলে শাস্তি কার্যকর করা স্থগিত রাখা হয়। অভিযুক্তকে নিজের নির্দোষিতা প্রমাণের সব অধিকার দেওয়া হয়, যাতে সন্দেহাতীতভাবে দোষী প্রমাণিত না হলে কাউকে শাস্তি দেওয়া না হয়।
Muslim society provides for all inhabitants of the land of Islam, whatever faith they may have, enough to keep any thought of stealing far from any healthy mind. It guarantees good living, proper education and a system of fair distribution. At the same time, it makes private ownership the result of only legitimate means, and assigns to it a beneficial social role. Why, then, should any good person entertain any thought of stealing? When Muslim society has provided all this, it is only fair that it should prescribe a very stern punishment for theft, which represents an aggression on private ownership and the security of the community. This strong approach, however, is qualified by the fact that the enforcement of punishment is blocked when there is doubt as to the crime or its perpetrator. It provides all rights to the accused to prove his innocence so that no one is punished unless proven guilty beyond doubt.
আমাদের যা বলার বাকি আছে তা হলো, ইসলামী ব্যবস্থা একটি পূর্ণাঙ্গ ও সুসংহত ব্যবস্থা। এর আইনের কোনো নির্দিষ্ট খুঁটিনাটি বিধানের প্রজ্ঞা আমরা যথাযথভাবে উপলব্ধি করতে পারব না, যদি না আমরা এই ব্যবস্থার প্রকৃতি, এর মৌলিক নীতিসমূহ এবং এর নিশ্চয়তাসমূহ বুঝতে পারি। অধিকন্তু, ইসলামী ব্যবস্থার খুঁটিনাটি বিষয়সমূহ এর বাকি ব্যবস্থা থেকে বিচ্ছিন্ন করে বাস্তবায়ন করা উচিত নয়। আমরা ইসলামের একটি আইনগত বিধান বা একটি মূলনীতি বেছে নিয়ে তা একটি অমুসলিম সামাজিক কাঠামোয় প্রয়োগ করতে পারি না। এমন প্রচেষ্টা নিরর্থক। ইসলামী আইনের এরূপ খণ্ডিত বাস্তবায়নকে ইসলামের বাস্তবায়ন বলে গণ্য করা যায় না, কারণ ইসলামকে টুকরো টুকরো করে বাস্তবায়ন করা যায় না। ইসলামের একটি পূর্ণাঙ্গ ব্যবস্থা রয়েছে, যা বাস্তবায়িত হলে জীবনের সকল দিককে প্রভাবিত করে। এটি চুরির বিধানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যেমনিভাবে ইসলামী আইনের সকল বিধানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।
What is left for us to say is that the Islamic system is a fully integrated one. We cannot properly understand the wisdom behind particular point of detail in its legislation unless we understand the nature of this system, its basic principles and its guarantees. Moreover, details of the Islamic system should not be implemented in isolation of the rest of the system. We cannot simply take one legal provision or one principle of Islam and try to implement it in a non-Muslim social set-up. Such an attempt is useless. Such partial implementation of Islamic law cannot be considered an implementation of Islam, because Islam cannot be implemented piecemeal. Islam has a complete system which affects all aspects of life when implemented. This applies to the legislation regarding theft as well as to all provisions of Islamic law.
ইসলাম প্রথমেই এই ঘোষণা দেয় যে মুসলিম সম্প্রদায় ও ইসলামী ভূমিতে প্রতিটি ব্যক্তির বেঁচে থাকার অধিকার রয়েছে, এবং তার জীবন রক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় সকল নিরাপত্তা পাওয়ার অধিকারও রয়েছে। প্রতিটি ব্যক্তির পর্যাপ্ত খাবার ও পানীয়, উপযুক্ত পোশাক এবং এমন একটি বাসস্থান পাওয়ার অধিকার আছে, যা তাকে পর্যাপ্ত আশ্রয় দেবে এবং যেখানে সে আরামে বিশ্রাম নিতে পারবে। মুসলিম সম্প্রদায়, যাকে মুসলিম সরকার প্রতিনিধিত্ব করে, তাকে এই সকল প্রয়োজনীয় বিষয় সরবরাহ করার দায়িত্বে রয়েছে, এবং প্রথমত তার নিজের কাজের মাধ্যমে, যতক্ষণ সে কাজ করতে সক্ষম থাকে। কাজ শেখানো, এবং সেই কাজের জন্য প্রয়োজনীয় উপায় ও উপকরণ সরবরাহ করাও সম্প্রদায়ের দায়িত্ব। যদি সে বেকার থাকে, হয় কাজ বা তার উপকরণ না থাকার কারণে, অথবা আংশিক বা সম্পূর্ণভাবে, সাময়িক বা স্থায়ীভাবে কাজ করতে অক্ষম হওয়ার কারণে, তবে মুসলিম সম্প্রদায়ের উপর তার দাবি থাকে। একই বিধান প্রযোজ্য হবে যদি তার আয় তার প্রয়োজন মেটানোর জন্য যথেষ্ট না হয়।
To start with, Islam asserts that every individual in the Muslim community and in the land of Islam has the right to live and to have all the safeguards necessary to protect his or her life. Every individual is entitled to have enough to eat and drink, proper clothing and a home providing him with adequate shelter, where he can rest in comfort. The Muslim community represented by the Muslim government must provide every individual with all these essentials, firstly through his own work as long as he is able to work. The community is responsible to teach him how to work and to provide him with the means and the tools to do his work. If he remains unemployed, either because jobs or their tools are unavailable or because he is unable to work, either partially or totally, temporarily or permanently, then he has a claim against the Muslim community. The same applies if his earnings are not sufficient to meet his needs.
এই দাবি একজন ব্যক্তিকে তার প্রয়োজন পূরণের বিভিন্ন উপায়ের অধিকার দেয়। প্রথমত, একটি ভরণপোষণের ব্যবস্থা রয়েছে, যা তার নিজের পরিবারের সেসব সদস্যের উপর আরোপ করা যেতে পারে যাঁরা তা বহন করতে সক্ষম। দ্বিতীয়ত, তার ভরণপোষণ তার এলাকার নির্দিষ্ট কিছু ব্যক্তির উপর আরোপ করা যেতে পারে। তৃতীয়ত, তিনি রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে সহায়তা পাওয়ার অধিকারী, কেননা এমন ব্যক্তি, পুরুষ হোক বা নারী, শিশু হোক বা প্রাপ্তবয়স্ক, যাকাতের হকদারদের অন্তর্ভুক্ত। যদি যাকাতের তহবিল অভাবগ্রস্ত সকল মানুষের জন্য পর্যাপ্ত সহায়তা প্রদানে অপর্যাপ্ত হয়, তবে ইসলামী আইনের সম্পূর্ণ বাস্তবায়নকারী মুসলিম রাষ্ট্র, অসচ্ছলদের প্রয়োজন মেটানোর জন্য, সচ্ছল ব্যক্তিদের উপর অতিরিক্ত কর আরোপ করতে পারে। এই পরিস্থিতিতে যে শর্ত মেনে চলতে হবে তা হলো, আরোপিত কর অবশ্যই যুক্তিসংগত, ন্যায্য ও পর্যাপ্ত থাকতে হবে। বৈধ উপায়ে উপার্জনকারীদের প্রতি তা অবিচারের শামিল হতে পারবে না।
This claim gives an individual the right to still have his or her needs satisfied in different ways. There is firstly a maintenance allowance, which could be imposed on those members of his own household who can afford it. Secondly, his maintenance can be imposed on certain people in his locality. Thirdly, he is entitled to be supported by the state, since such a person, man or woman, child or adult, qualifies as a beneficiary of zakāt. If zakāt funds are insufficient to provide adequate support to all people in need, then the Muslim state, which implements the whole of Islamic law in the land of Islam, can impose an additional tax on those who are well off in order to satisfy the needs of the underprivileged. The condition to be observed in such a situation is that what is so imposed must remain reasonable, fair and adequate. It must not constitute an injustice to those who make their earnings through legitimate means.
ইসলাম বৈধ উপার্জনের ব্যাপারেও কঠোর দৃষ্টিভঙ্গি রাখে। ব্যক্তিগত মালিকানা কেবল বৈধ পথেই অর্জিত হতে পারে। ফলে এমন মালিকানা বঞ্চিত মানুষের মনে এমন বিদ্বেষ সৃষ্টি করে না যা তাদের অন্যের সম্পদের দিকে হাত বাড়াতে উদ্বুদ্ধ করবে, বিশেষত যখন এই ব্যবস্থা ন্যায্য বণ্টন নিশ্চিত করে এবং কারও প্রয়োজনকে উপেক্ষা করে না।
Islam is also strict in its view on legitimate earnings. Private ownership can come only through what is permissible. Hence, such ownership does not create a grudge motivating those who are deprived to lay their hands on the property of others, particularly since the system ensures fair distribution and does not neglect anyone’s needs.
তদুপরি, ইসলাম মানুষের বিবেকের উপর কাজ করে এবং তাদের নৈতিক অনুভূতিকে শক্তিশালী করে।
Moreover, Islam works on people’s consciences and strengthens their moral sense.
এটি তাদের চিন্তাকে এমনভাবে পরিচালিত করে যে তারা চুরির মাধ্যমে নয়, বরং কাজের মাধ্যমে উপার্জনের দিকে ঝোঁকে। যদি কাজ না পাওয়া যায় বা যথেষ্ট না হয়, তবে সমাজ তাদের প্রয়োজন মেটাতে সাহায্য করে। এভাবে ইসলাম তাদেরকে সম্মানের সাথে তাদের অধিকার প্রদান করে।
It directs their thinking towards earning through work not through theft. If work is unavailable or insufficient, the community helps them meet their needs. Thus, Islam gives them their right with honour.
এমন একটি ব্যবস্থায় কেউ চুরি করবে কেন? চুরি কোনো বৈধ প্রয়োজন মেটানোর জন্য সংঘটিত হতে পারে না। এর উদ্দেশ্য হলো পরিশ্রম ছাড়াই ধনী হওয়া। ইসলামের ভূমিতে মুসলিম সমাজকে তার যে নিরাপত্তা বৈধভাবে পাওয়ার অধিকার আছে, তা থেকে বঞ্চিত করে সম্পদ অর্জন করা যায় না। যারা ন্যায্য ও বৈধ উপায়ে তাদের অর্থ উপার্জন করেছে, তারা শান্তিতে তাদের উপার্জন ভোগ করার অধিকারী।
Under such a system, why should anyone steal? Theft cannot be committed to satisfy a legitimate need. Its purpose is to get rich without working for it. Wealth cannot be sought through depriving the Muslim community in the land of Islam from the security to which it is legitimately entitled. Those who have earned their money in a fair and legitimate way are entitled to enjoy their earnings in peace.
একইভাবে, এমন একটি সমাজের প্রতিটি ব্যক্তির অধিকার আছে ন্যায্যভাবে ও বৈধ পথে অর্থ উপার্জন করার। সুদ, প্রতারণা, মজুতদারি বা শ্রমের অন্যায় শোষণ অনুমোদিত নয়। তদুপরি, যার কাছে অর্থ আছে তাকে তার যাকাতের দায় পরিশোধ করতে হবে এবং সমাজের যা প্রয়োজন হতে পারে তাতে তার অংশ দিতে হবে। এসব পূরণ হওয়ার পর প্রত্যেকের সম্পত্তির নিরাপত্তা থাকা সংগত। কেউ যদি তার সব প্রয়োজন মিটে যাওয়ার পর, চুরি যে নিষিদ্ধ তা জেনেও এবং অন্যের সম্পত্তিতে হাত দেওয়ার কোনো যুক্তিসংগত প্রয়োজন না থাকা সত্ত্বেও চুরি করে, সে এমন অপরাধ করে যার পক্ষে তার কোনো ন্যায্যতা নেই। অতএব, একবার দোষী প্রমাণিত হলে তার প্রতি কোনো দয়া দেখানো উচিত নয়।
Similarly, every individual in such a community is entitled to earn money fairly and legitimately. No usury, cheating, monopoly or wrongful exploitation of labour is allowed. Moreover, whoever has money must pay his zakāt liability and pay his share of what the community may need. When all this has been fulfilled, it is only right that everyone should have security for their property. If someone steals after having all his needs satisfied, knowing that theft is forbidden and having no reasonable need to lay his hands on the property of others, he commits a crime for which he has no justification. Hence, no mercy should be shown to him once he is proven guilty.
তবে অপরাধের পরিস্থিতি নিয়ে সন্দেহ থাকলে শাস্তি স্থগিত রাখার সাধারণ ইসলামী নীতি কার্যকর হয়। সেই কারণেই মুসলিম রাষ্ট্রে দুর্ভিক্ষ দেখা দিলে দ্বিতীয় খলীফা ʿউমর চুরির শাস্তি কার্যকর করা স্থগিত রাখেন। একটি সুপরিচিত ঘটনায় তিনি একই কাজ করেন। হাতিব ইবনু আবী বালতাআর পুত্রের দাসেরা মুযাইনা গোত্রের এক ব্যক্তির একটি উট চুরি করে। দোষী প্রমাণিত হলে ʿউমর তাদের হাত কাটার নির্দেশ দেন। কিন্তু তিনি জানতে পারেন যে তাদের মনিব তাদের ক্ষুধার্ত রাখত। তখন ʿউমর শাস্তি কার্যকর করা থেকে বিরত থাকেন। এরপর তিনি মনিবকে শাস্তি দেন এবং তার উপর দুটি উটের মূল্যের সমপরিমাণ জরিমানা আরোপ করেন। এই প্রেক্ষাপটেই ইসলামের আরোপিত শাস্তিগুলোকে বুঝতে হবে। এগুলো ইসলামের এমন একটি সামগ্রিক ব্যবস্থার অংশ, যা সকলের জন্য নিশ্চয়তা দেয়, কোনো এক শ্রেণির স্বার্থে অন্য শ্রেণির ক্ষতি করে না। এটি এমন একটি ব্যবস্থা যা শাস্তি আরোপের আগে সুরক্ষার উপর নির্ভর করে। যারা সম্পূর্ণ অন্যায়ভাবে অপরাধ করে, কেবল তাদেরকেই এটি শাস্তি দেয়।
However, when there is doubt as to the circumstances of the crime, then the general Islamic principle of blocking punishment in cases of doubt comes into operation. Hence, when the Muslim state was stricken by famine, `Umar, the second Caliph, suspended the enforcement of the punishment for theft. He did the same in one particular case, which has been documented. The servants of the son of Ĥāţib ibn Abī Balta`ah stole a camel which belonged to a man of the tribe of Muzaynah. When they were proven guilty, `Umar ordered- their hands to be cut off. However, on learning that their master kept them hungry, `Umar stopped the punishment from being enforced. He further punished their master, imposing on him a fine equivalent to the price of two camels. It is within this context that we should understand the punishments imposed by Islam as part of its comprehensive system providing guarantees for all, not for a particular class at the expense of another. It is a system which relies on protection before it imposes punishment. It only punishes wrongdoers who commit totally unjustified crimes.
এই সাধারণ নিয়ম ইসলামী ব্যবস্থার সম্পর্কে ব্যাখ্যা করার পর, এখন চুরির নির্দিষ্ট শাস্তি নিয়ে আলোচনা করা যাক। চুরি হলো কারও সম্পত্তি, যা একটি ব্যক্তিগত স্থানে রাখা থাকে, তা গোপনে নিয়ে যাওয়া। সুতরাং যা নেওয়া হয় তার অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট মূল্য থাকতে হবে। আলেমগণ একমত যে, গোপনে নিলে যা চুরি বলে গণ্য হয় তার সর্বনিম্ন সীমা এক দীনারের এক-চতুর্থাংশের সমান, যা আমাদের বর্তমান মুদ্রায় প্রায় ২৫ মিশরীয় পিয়াস্ত্রের সমান।
এ ছাড়া, যা চুরি করা হয় তা অবশ্যই একটি ব্যক্তিগত স্থানে সংরক্ষিত থাকতে হবে এবং চোরকে সেই স্থান থেকে তা বের করে নিতে হবে। এর অর্থ, কেউ যদি নিরাপদ হেফাজতের জন্য দেওয়া সম্পত্তি চুরি করে, তবে তার হাত কাটা হবে না। একইভাবে, যে ভৃত্যকে তার মনিবের ঘরে প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হয়েছে, সে যদি কিছু চুরি করে, তবে শাস্তি প্রযোজ্য হবে না, কারণ যা সে নিয়েছে তা তার জন্য নিষিদ্ধ স্থানে রাখা ছিল না। কেউ যদি কোনো সম্পত্তি ধার নেয় এবং পরে তা নেওয়ার কথা অস্বীকার করে, তার ক্ষেত্রেও শাস্তি কার্যকর হবে না। ফল বা ফসল যতক্ষণ না গোলাঘরে বা ভাণ্ডারে তোলা হয়, ততক্ষণ তা চুরি করলেও শাস্তি প্রযোজ্য নয়। তেমনি, কোনো সম্পত্তি যদি সংরক্ষণের স্বাভাবিক স্থানের বাইরে পড়ে থাকতে দেখা যায় এবং কেউ তা নেয়, তবে সেক্ষেত্রেও শাস্তি কার্যকর হবে না। আরও শর্ত এই যে, চুরি করা সম্পত্তি সম্পূর্ণভাবে অন্য কারও মালিকানাধীন হতে হবে।
Having explained this general rule about the Islamic system, let us discuss the particular punishment of theft. Theft is to take surreptitiously the property of others which is kept in a private place. What is taken, therefore, must be a property of a certain value. The minimum limit which, if taken surreptitiously, constitutes theft is agreed by scholars to be equivalent to one quarter of one dīnār, which is approximately equal to 25 Egyptian piastres in our present currency. 4 Moreover, what is stolen must be kept in a private place and the thief must take it out of this place. This means that a person who steals property which is given to him for safe custody is not punished by cutting off his hand. Nor does this punishment apply to a servant who is allowed to enter the home of his owner, because what he steals is not kept in a place which is restricted from him. Nor is the punishment enforced against someone who has borrowed a certain property and who then denies having borrowed it, nor in the case of someone who steals fruits or crops until they have been put in a barn or a store. Similarly, the punishment is not enforced in the case of stealing property if it is found lying outside the place where it is normally placed for safekeeping. Moreover, the stolen property must belong entirely to someone else.
সুতরাং, যদি অংশীদারদের একজন অংশীদারিত্বের কোনো সম্পদ চুরি করে, তবে তার হাত কাটা হবে না, কারণ যা সে চুরি করেছে তাতে তার অংশ রয়েছে। আবার, যদি কোনো চোর রাষ্ট্রীয় কোষাগার থেকে কিছু চুরি করে, তবুও তার হাত কাটা হবে না, কারণ সেই কোষাগারের উপর তার আংশিক দাবি রয়েছে। এই সকল ক্ষেত্রে চোরকে লঘু শাস্তি দেওয়া হবে, যেমন বেত্রাঘাত, কারাদণ্ড বা মৌখিক তিরস্কার, যা বিচারক মামলার পরিস্থিতি অনুযায়ী উপযুক্ত মনে করেন।
Therefore, if one partner steals something which belongs to a partnership his hand is not cut off because he has a share in what he has stolen. Nor is a thief punished by cutting his hands off if he has stolen something from the state treasury because he has a partial claim to it. In all such cases, the thief is given a lesser punishment such as flogging, imprisonment or verbal reproach, as the judge may think fit, according to the circumstances of the case.
চোরের শাস্তি কার্যকর করা হলে তার হাত কব্জি পর্যন্ত কেটে ফেলা হয়। সে যদি আবার চুরি করে, তখন তার বাম পা গোড়ালি পর্যন্ত কেটে ফেলা হয়। তৃতীয় বা চতুর্থবার চুরির ক্ষেত্রে কী কাটা হবে, সে বিষয়ে আলেমদের মতভেদ রয়েছে।
When a thief is punished, his hand is cut off up to the wrist. If he commits theft again, then his left foot is cut off up to the ankle. In case of a third or fourth theft, scholars have different views as to what is cut off.
যেখানেই সামান্যতম সন্দেহ থাকে, সেখানে শাস্তি কার্যকর করা বন্ধ করা হয়। যদি সন্দেহ করা হয় যে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি ক্ষুধার্ত অবস্থায় খাবার খাওয়ার জন্য, অথবা কোনো নির্দিষ্ট প্রয়োজন মেটানোর জন্য চুরি করেছে, কিংবা যদি সন্দেহ করা হয় যে চুরি করা সম্পত্তিতে তার অংশ ছিল, তবে এগুলো এমন কারণ যা তার হাত কাটা থেকে রক্ষা করে। যদি চুরি সাক্ষ্য দেওয়ার মতো কোনো সাক্ষী ছাড়াই ব্যক্তিগত স্বীকারোক্তির মাধ্যমে প্রমাণিত হয়, তবে স্বীকারোক্তি প্রত্যাহার করাই শাস্তি কার্যকর হওয়া রোধ করার জন্য যথেষ্ট। একইভাবে, সাক্ষীরা সাক্ষ্য প্রত্যাহার করলে শাস্তি কার্যকর করা হয় না।
Where any doubt exists, enforcement of the punishment is blocked. If it is suspected that the person concerned stole food to eat when he was hungry, or to meet a particular need, or if it is suspected that he had a share in the stolen property, then these are reasons which prevent his hands from being cut off. If the theft is proven through personal confession without there being witnesses to give evidence, then withdrawal of the confession is sufficient to prevent enforcement of the punishment. Similarly, if the witnesses recant, punishment is not enforced.
প্রখ্যাত আলিমগণের মধ্যে সন্দেহ কী—এ বিষয়ে ভিন্ন মত রয়েছে। ইমাম আবূ হানীফাহ (রহ.) এমন ক্ষেত্রে শাস্তি কার্যকর করতে বাধা দেন, যেখানে চুরি করা বস্তুটি মূলত সর্বসাধারণের সম্পত্তি হিসেবে বিবেচিত, যদিও পরবর্তীতে তা ব্যক্তিগত মালিকানায় আনা হয়েছে। এটি প্রযোজ্য হয় কারও ব্যক্তিগত স্থান থেকে পানি চুরি করার ক্ষেত্রে, অথবা শিকার করার পর শিকারকৃত প্রাণী চুরি করার ক্ষেত্রে। আবূ হানীফাহ-এর মত হলো, এ জাতীয় বস্তু মূলত সর্বসাধারণের সম্পত্তি হওয়ায়, ব্যক্তিগত স্থানে রাখার পরও তা একই রকম থাকবে কি না—এ নিয়ে সন্দেহ রয়েছে। মালিক, আশ-শাফি‘ঈ ও আহমাদ, যারা ইসলামী আইনের অন্য তিনটি মাযহাবের প্রতিষ্ঠাতা, তাদের মত হলো, এসব ক্ষেত্রেও চোরের হাত কাটার শাস্তি কার্যকর করা যাবে।
আবূ হানীফাহ আরও এমন ক্ষেত্রে এই শাস্তি কার্যকর করতে বাধা দেন, যেখানে এমন কিছু চুরি করা হয় যা অল্প সময়ের মধ্যেই পচে যেতে পারে, যেমন কাঁচা মাংস বা অন্যান্য ধরনের খাদ্যদ্রব্য। বাকি তিন মাযহাব এবং হানাফী মাযহাবের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ মর্যাদার আলিম আবূ ইউসুফ এ মতের সঙ্গে ভিন্নমত পোষণ করেন।
Leading scholars have different views on what constitutes doubt. Imām Abū Ĥanīfah blocks enforcement of the punishment if what is stolen is considered common property in the first place, even though it has been subsequently placed within private ownership. This applies to stealing water from someone’s private place or stealing game animals after they have been hunted. Abū Ĥanīfah’s view is that since such matters are in the first place co n property, there is doubt as to their remaining so after being kept in a private place. Mālik, al-Shāfi`ī and Ahmad, the founders of the other three schools of Islamic law, are of the view that the punishment of cutting off a thief’s hand is enforceable in these cases. Abū Ĥanīfah also blocks enforcement of this punishment in the case of stealing something which may become rotten after a short period of time, as in the case of stealing raw meat or other types of food. The other three schools of law as well as Abū Yūsuf, the second highest ranking scholar of the Ĥanafī school, disagree.
এই ভাষ্যে বিভিন্ন আলেমের মতামত বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা এর পরিধির বাইরে। সেগুলো ফিকহের গ্রন্থসমূহে সহজেই দেখা যেতে পারে। ইসলাম কতটা উদার এবং কোনো সন্দেহের ক্ষেত্রে শাস্তি প্রয়োগে কতটা অনাগ্রহী, তা দেখানোর জন্যই আমরা এই দৃষ্টান্তগুলো উল্লেখ করেছি। আল্লাহর রাসূল ﷺ সুস্পষ্টভাবে বলেছেন:
To discuss the different views of scholars in detail is beyond the scope of this commentary. They can be easily referred to in books of Filth. We have cited these examples to demonstrate how lenient Islam is and how keen it is not to enforce punishment in any case of doubt. God’s Messenger (peace be upon him) clearly said:
“কোনো সন্দেহ থাকলে নির্ধারিত শাস্তি কার্যকর করা বন্ধ রাখো।” আর ʿউমার ইবনুল খাত্তাব বলেছেন: “সন্দেহের কারণে শাস্তি স্থগিত রাখা আমার কাছে সন্দেহ সত্ত্বেও তা কার্যকর করার চেয়ে অনেক বেশি পছন্দনীয়।”
“Block the enforcement of prescribed punishments in any case of doubt.” Whilst `Umar ibn al-Khaţţāb said: “To suspend punishment as a result of doubt is much more preferable to me than to enforce it despite doubt.”