"उसने उसकी इच्छा की, और वह भी उसकी इच्छा करता, यदि उसे अपने रब की ओर से एक स्पष्ट प्रमाण न दिखाई देता।" (आयत 24)
कुरआन के सभी टीकाकारों, प्राचीन और आधुनिक दोनों, ने अपना ध्यान इसी आख़िरी घटना पर केंद्रित किया है। जिन्होंने अपनी जानकारी यहूदी स्रोतों से ली है, वे अनेक मनगढ़ंत रिवायतें बयान करते हैं जिनमें यूसुफ़ को अतृप्त वासना से भरा हुआ दिखाया गया है, और यह कि अल्लाह भी उन्हें रोकने में असमर्थ रहे, उसके बावजूद कि उनके पास सारे प्रमाण थे। कहा जाता है कि उन्होंने छत पर अपने पिता की छवि देखी, जो अपनी उंगली काट रहे थे। एक अन्य ऐसी रिवायत के अनुसार उन्होंने कैलीग्राफी की कई तख़्तियाँ देखीं, जिन पर कुरआन की आयतें लिखी थीं, [हाँ, कुरआन की!] जो ऐसे कार्य की निंदा कर रही थीं, फिर भी वे ऐसे आगे बढ़ते रहे मानो उन्होंने कुछ देखा ही न हो। फिर अल्लाह ने फ़रिश्ते जिब्रील को भेजा और उनसे कहा कि यूसुफ़ को बचाएँ।
“She truly desired him, and he desired her. [He would have succumbed] had he not seen a clear sign from his Lord.” (Verse 24) All commentators on the Qur’ān, past and present alike, have focused their attention on this last incident. Those who have taken their information from Jewish sources mention numerous legendary reports describing Joseph as one driven by insatiable desire, and God unable to restrain him despite all His evidence. He is said to have seen his father’s image on the ceiling, biting his finger. Another such report suggests that he saw several plates of calligraphy, with verses of the Qur’ān, [Yes, the Qur’ān!] denouncing such action, but he continues as though he saw nothing. Then God sent the angel Gabriel, telling him to save Joseph.
फ़रिश्ते ने उसके सीने पर मारा। ऐसी बहुत सी रिवायतें हैं, लेकिन वे सब स्पष्ट रूप से बेबुनियाद और साफ़ तौर पर गढ़ी हुई हैं।
The angel hit him in the chest. There are many such reports, but they are all clearly groundless and manifestly fabricated.
अधिकांश कुरआन के टीकाकार कहते हैं कि उसकी इच्छा शारीरिक थी, जबकि उसकी (यूसुफ़ की) इच्छा मानसिक थी। फिर उसने अपने रब की ओर से प्रमाण देखा, और वह प्रलोभन का विरोध करने में समर्थ हो गया।
Most commentators on the Qur’ān say that her desire was physical, whilst his was mental. Then he saw the evidence from his Lord, and he was able to resist temptation.
मरहूम विद्वान रशीद रिदा इस विचार को पूरी तरह से अस्वीकार करते हैं। उनके अनुसार, वह उसे मारना चाहती थी क्योंकि उसने (यूसुफ) ने सम्मानजनक प्रतिरोध किया था, जबकि वह स्वामिनी थी जिसका आदेश मानना था। दूसरी ओर, उसने (यूसुफ ने) उसे दूर हटाना चाहा, लेकिन उसने भागने की कोशिश को प्राथमिकता दी।
The late scholar, Rashīd Riđā’, rejects this view altogether. He says that she desired to hit him because of his dignified resistance when she was the mistress to be obeyed. On the other hand, he desired to repel her, but he preferred to try to escape.
लेकिन उसने उसे जा पकड़ा और उसकी क़मीज़ पीछे से फाड़ डाली। इस आयत की यह व्याख्या कि वह उसे मारना चाहती थी और यूसुफ़ उसके हमले को दूर करना चाहते थे, दरअसल यूसुफ़ को उस क्षण प्रलोभन के जवाब से हटाने की एक कोशिश मात्र है। यह एक मनमाना अर्थ है जिसका उचित समर्थन नहीं है।
However, she caught up with him and tore his shirt from behind. To interpret the verse as her desire to hit him and his desire to repel the aggression however is merely an attempt to draw Joseph away from responding to temptation at that particular moment. This is an arbitrary interpretation which lacks proper support.
इस पाठ को देखते हुए, और यूसुफ़ की स्थिति पर विचार करते हुए, कि वह महल में काफ़ी समय तक रहे थे, मुझे लगता है कि क़ुरआन का यह कथन, "उसने उसकी इच्छा की और उसने भी उसकी इच्छा की। [वह भी फिसल जाता] यदि उसने अपने रब की ओर से एक स्पष्ट निशानी न देखी होती," एक ओर प्रलोभन की लंबी श्रृंखला और दूसरी ओर आरंभिक प्रतिरोध की परिणति को प्रस्तुत करता है। यह एक नेक मानव आत्मा का सच्चा चित्रण है, जो प्रलोभन का विरोध करती है, फिर थोड़ी कमज़ोर पड़ती है, फिर ईश्वर से सहारा माँगती है और बेदाग़ बच निकलती है। सूरह इन परस्पर विरोधी भावनाओं पर बहुत देर तक नहीं ठहरती, क्योंकि क़ुरआन उस क्षण को एक ऐसे विशाल दृश्य में चित्रित करना नहीं चाहता जो कहानी या सामान्य मानव जीवन के लिए उचित से कहीं बड़ा हो। इसलिए सूरह आरंभ और अंत में यूसुफ़ के प्रतिरोध का उल्लेख करती है, और बीच में एक क्षण की कमज़ोरी का। इससे हमारे सामने एक विश्वसनीय और व्यावहारिक तस्वीर उभरती है।
Looking at the text here, and reviewing Joseph’s situation, given that he had lived for quite some time in the palace, I feel that the Qur’ānic statement, “She truly desired him, and he desired her. [He would have succumbed] had he not seen a clear sign from his Lord,” represents the culmination of a long line of temptation on the one hand, and initial resistance on the other. This is a true description of a goodly human soul, resisting temptation, then weakening a little, then turning to God for support and escaping unscathed. The sūrah does not dwell for long on these conflicting emotions, because the Qur’ān does not aim to paint that moment into a panoramic scene that is far larger than what is appropriate to the story, or to human life in general. Hence, the sūrah mentions Joseph’s resistance at the outset and at the end, with a moment of weakness in between. This then gives us a credible and practical picture.
यह व्याख्या मानव स्वभाव के अधिक निकट है और उस सुरक्षा के भी, जो अल्लाह अपने नबियों को प्रदान करता है। यूसुफ़ (अलैहिस्सलाम) केवल एक इंसान थे। यह सच है कि उन्हें ख़ुदा ने चुना था। यही वह कारण है कि उनकी कमज़ोरी केवल भावनाओं तक सीमित रही और वह भी बस थोड़े समय के लिए। जब उन्होंने अपने रब की ओर से एक निशानी को अपने दिल और अंतरात्मा में चमकते देखा, तो वे हर प्रलोभन के विरुद्ध फिर से डट गए।
This interpretation of the text is closer to human nature and to the protection God grants prophets. Joseph was only a human being. It is true that he was chosen by God. That is indeed the reason why his weakness was limited to feelings only, and lasted just for a brief moment. When he saw a sign from his Lord shining in his heart and conscience, he resumed his resistance to all temptation.
“इस प्रकार हमने उससे बुराई और अश्लीलता को दूर रखा। निस्संदेह वह हमारे चुने हुए ईमानदार बंदों में से था।” (आयत 24)
जब वह होश में आया तो वह भागना चाहता था, जबकि वह स्त्री उत्तेजित और बेक़ाबू होकर उसके पीछे दौड़ी: “और दोनों दरवाज़े की ओर दौड़े।” (आयत 25)
जब उसने उसे दरवाज़े से खींचने की कोशिश की, “तो उसने उसकी क़मीज़ पीछे से फाड़ दी।” (आयत 25)
इसी क्षण उनके लिए एक बिल्कुल अप्रत्याशित आश्चर्य तैयार था: “और दरवाज़े पर उन्हें उसका पति मिल गया।” (आयत 25)
यहाँ वह परिपक्व स्त्री सामने आती है जो स्थिति पर नियंत्रण रखती है। इस अत्यंत संदिग्ध दृश्य पर पति द्वारा उठाए गए प्रश्न का उत्तर वह तुरंत दे देती है। बिना किसी झिझक के वह तत्काल यूसुफ़ पर अपराधी होने का आरोप लगा देती है। फिर भी, वह अब भी उससे प्रेम करती है और नहीं चाहती कि उसे कोई बहुत कठोर दंड मिले, इसलिए वह एक सुरक्षित दंड सुझाती है: “उसने कहा: ‘उस व्यक्ति की सज़ा क्या हो सकती है जिसने तेरी पत्नी के साथ बुरा इरादा किया, सिवाय इसके कि उसे जेल में डाल दिया जाए या कोई दर्दनाक सज़ा दी जाए?’” (आयत 25)
लेकिन यूसुफ़ इस झूठे आरोप को स्वीकार नहीं करता, इसलिए वह उत्तर में सच्चाई बयान करता है: “मुझे फुसलाने की कोशिश तो उसी ने की थी।” (आयत 26)
“Thus We averted from him evil and indecency. He was truly one of Our faithful servants.” (Verse 24) When he came to himself, he wanted to rush away while she went after him, excited, out of control: “And they both rushed to the door.” (Verse 25) As she tried to pull him away from the door, “she tore his shirt from behind.” (Verse 25) At this moment, a totally unexpected surprise awaited them: “And at the door they met her husband.” (Verse 25) The mature woman who is in control of the situation emerges here. An answer to the question raised by the husband to the very suspicious scene is readily given. An unhesitating accusation of Joseph being the offender is immediately stated. However, she still loves him and does not want him to collect a very severe punishment, so she suggests a safe one:: “She said: ‘What ought to be the punishment of someone who has evil designs on your wife other than that he should be thrown in prison or some grievous punishment?’” (Verse 25) But Joseph would not accept this false accusation, so he speaks out in reply: “It was she who sought to seduce me.” (Verse 26)
इस सूरah में कहा गया है कि उसके घर वालों में से एक व्यक्ति ने झगड़े को ख़त्म करने के लिए गवाही दी। “उसके अपने घर वालों में से एक गवाह ने गवाही दी: अगर उसकी क़मीज़ आगे से फटी हुई है, तो वह सच कह रही है और वह झूठा है। लेकिन अगर उसकी क़मीज़ पीछे से फटी हुई है, तो वह झूठी है और वह सच कह रहा है।” (आयत 26-27)
यह गवाही कहाँ और कब दी गई? क्या यह गवाह पति के साथ आया था और घटना को देखा था? या पति ने उसे सलाह-मशविरे के लिए बुलाया था, जैसे कभी-कभी लोग पत्नी के परिवार के किसी सम्मानित व्यक्ति को बुला लेते हैं? यह अमीर और कुलीन वर्ग की उन प्रथाओं से मेल खा सकता है, जो अक्सर नैतिक मूल्यों से ख़ाली होती हैं।
The sūrah states here that someone from her household came forward as a witness to put an end to the dispute. “One of her own household testified: If his shirt has been torn from the front, then she is speaking the truth and he is lying. But if it has been torn from behind, then she is lying, and he is speaking the truth.’“ (Verses 26-27) Where and when did this witness give his testimony? Did he arrive with the husband and witness the event? Or was he called in by her husband for consultation as people sometimes call in a respectable person of the wife’s family? This may fit well with the practices of the aristocracy which is often devoid of moral values.
Both alternatives are possible. Neither affects the outcome. His view is described as a testimony because it provides a way for establishing the truth, considering that the woman's word is set against Joseph's. Joseph's shirt was to be examined: if it was torn from the front, then she must have torn it as she 'tried to repel his assault'. On the other hand, if his shirt was torn from behind, then he was trying to move away from her as she chased him towards the door. In this case, she would be the one who was lying while he stated the truth. The first possibility is stated first because it would mean that she was right. After all, she was the mistress and he was the slave.
Both alternatives are possible. Neither affects the outcome. His view is described as a testimony because it provides a way for establishing the truth, considering that the woman’s word is set against Joseph’s. Joseph’s shirt was to be examined: if it was torn from the front, then she must have torn it as she ‘tried to repel his assault’. On the other hand, if his shirt was torn from behind, then he was trying to move away from her as she chased him towards the door. In this case, she would be the one who was lying while he stated the truth. The first possibility is stated first because it would mean that she was right. After all, she was the mistress and he was the slave.
यह उचित ही था कि इस संभावना को प्रमुखता दी जाए।
It was only proper that this possibility be given prominence.
“जब [उसके पति] ने देखा कि यूसुफ़ की क़मीज़ पीछे से फटी है,” तो उसने तार्किक और व्यावहारिक दोनों दृष्टि से समझ लिया कि यह स्त्री ही थी जिसने उस पुरुष को बहकाने की कोशिश की, और फिर उस पर आरोप लगा दिए। यहाँ हमें जाहिलियाह, यानी अज्ञान के समाज में उच्च वर्ग की एक तस्वीर दिखती है। यह तस्वीर कई हज़ार साल पहले खींची गई थी, फिर भी आज भी यह उतनी ही प्रासंगिक है। यौन घोटालों के सामने स्पष्ट उदासीनता दिखती है, और उसके बाद उन्हें दबाने की कोशिशें होती हैं। ऐसा दमन ही सबसे प्रमुख चिंता बन जाता है। इसीलिए स्त्री का पति बस उससे कहता है: “यह निश्चय ही तुम स्त्रियों की चाल है। तुम्हारी चाल वास्तव में बड़ी भयानक है!” “यूसुफ़, इसे जाने दो! और तुम, ऐ स्त्री, अपने पाप की क्षमा माँगो। तुम ही गंभीर रूप से दोषी थी।” (आयतें 28-29)
“When [her husband] saw that Joseph’s shirt was torn from behind,” he realized, both logically and practically, that it was the woman who tried to seduce the man, and then made her accusations against him. Here we see a picture of the high class in ignorant, or jāhiliyyah society. Although this picture was drawn several thousand years ago, it is still applicable today. There is clear complacency when faced with sex scandals, followed by attempts to suppress them. Such suppression is the overriding concern. Hence, the woman’s husband merely says to her: “This is indeed [an instance] of the guile of you, women. Your guile is awesome indeed!’ ‘Joseph, let this pass! And you, woman, ask forgiveness for your sin. You have been seriously at fault.’” (Verses 28-29)
यह बस इतना ही कहता है: यह स्त्रियों की भयंकर चालाकी का मामला है। यह किसी ऐसी बात के लिए अत्यधिक कूटनीतिक तरीका है जो किसी के भी खून को खौला दे। उस कुलीन स्त्री को बहुत कोमल ढंग से संबोधित किया गया है, और बहकाने का प्रश्न सामान्य रूप से स्त्री जाति के मत्थे मढ़ा गया है, यहाँ तक कि उसमें एक तरह की स्वीकृति का भाव भी झलकता है। कोई भी स्त्री यह सुनकर आहत नहीं होती कि उसके कर्म पर टिप्पणी करते हुए कहा गया है कि स्त्रियों की चालाकी भयंकर होती है! इसके बजाय, वह इसे अपने पूर्ण स्त्री-स्वरूप की मान्यता के रूप में लेती है, कि वह अपनी चालाकी से दूसरों की बराबरी कर सकती है।
That is all he said: it is a matter of awesome feminine guile. It is an altogether too diplomatic approach to something that would make one’s blood boil. The aristocratic lady is addressed in a very gentle way, with the question of seduction attributed to the female sex in general, with an overtone even of approval. No woman is offended when she is told, in comment on her action, that women’s guile is awesome! Instead, she takes this as recognition of her full female status, able to match others with her guile.
जहाँ तक यूसुफ़ की बात है, जिनकी बेगुनाही इस तरह साबित हो चुकी है, उन्हें कहा जाता है कि इस मामले को छोड़ दें। उन्हें इस पर ज़्यादा ध्यान नहीं देना चाहिए और न ही इसके बारे में दूसरों से बात करनी चाहिए।
As for Joseph, whose innocence is thus established, he is told to let the matter drop. He should not give it too much attention, and should not talk about it to others.
यह मुख्य बात है, ताकि दिखावा बना रहे।
This is the main point, so that appearances are maintained.
दूसरी ओर, वह स्त्री जिसने अपने दास को बहकाने की कोशिश की और जिसका दोष उसकी फटी हुई कमीज़ से सिद्ध हो गया, उसे कुछ उपदेश दिया जाता है: “अपने पाप की क्षमा माँगो। निश्चय ही तुम बड़ी गलती पर थीं।” (आयत 29)
On the other hand, the woman who tried to seduce her slave and whose guilt is established through his torn shirt receives some admonition: “Seek forgiveness for your sin. You have been seriously at fault.” (Verse 29)
इसी प्रकार की निम्न नैतिकता अभिजात वर्गों और सरकार के निकट रहने वाले लोगों में सभी जाहिलियाह समाजों में पाई जाती है, जिसमें सार में बहुत कम अंतर होता है।
The same sort of low morality is found in aristocratic classes and those close to government in all jāhiliyyah societies, with little difference in substance.
इस प्रकार पर्दे गिरा दिए जाते हैं और पूरी घटना का समापन हो जाता है। यह सब उस तरह की भाषा का प्रयोग किए बिना, जो आम तौर पर अश्लील वर्णनों से जुड़ी होती है।
Thus the curtains are drawn and the whole incident is brought to a close. All this without using the sort of language usually associated with pornographic descriptions.