El ghayb existe a nuestro alrededor, más allá del ámbito de nuestro conocimiento, que sigue basándose en probabilidades. El hombre contempla el universo que le rodea y continúa elaborando hipótesis y teorías sobre su origen, su naturaleza y su movimiento, así como sobre el tiempo y el lugar, su interrelación entre sí y con lo que acontece en el universo. El hombre también intenta reflexionar sobre la vida: su fuente, su origen, su naturaleza, su continuidad, los factores y fuerzas que la influyen y cómo se relaciona con la existencia material. Piensa también en sí mismo: ¿en qué se diferencia el hombre de la materia y qué lo distingue de otros seres vivos? ¿Cómo llegó a existir en esta tierra y cómo se comporta? ¿Qué es el intelecto humano y cuáles son sus rasgos distintivos? ¿Qué le sucede después de la muerte? Incluso si tomamos el cuerpo humano: ¿qué ocurre en su interior en cuanto a interacciones químicas en cada momento y cómo se producen tales interacciones?
Ghayb exists all around us, beyond the realm of our knowledge which continues to be based on probabilities. Man looks at the universe around him and continues to work out hypotheses and theories about its origin, nature and movement, and about time and place, their inter-relationship with each other and with what takes place in the universe. Man also tries to think about life: its source, origin, nature, continuity, the factors and forces that influence it and how it relates to material existence. He also thinks about himself: how is man different from matter and what distinguishes him from other living things? How did he come to exist on this earth; and how does he behave? What is human intellect, and what are its distinctive features? What happens to him after death? Even if we take the human body: what occurs inside it of chemical interactions at every moment and how do such interactions happen?
Todas estas pertenecen al ámbito del ghayb. La ciencia se detiene en sus límites, sin poder penetrarlos ni siquiera para asignar probabilidades relativas a las distintas hipótesis.
All these belong to the realm of ghayb. Science stops at its peripheries, unable to penetrate through them even to assign relative probabilities to different hypotheses.
Dejaremos de lado, por el momento, los temas que los científicos no consideran entre sus prioridades y preocupaciones, como la naturaleza de la Divinidad y la naturaleza de las otras criaturas de Dios, como los ángeles y los yinn, la naturaleza de la muerte y el más allá. Para nuestros propósitos basta con hablar solo de aquella clase de ghayb que nos resulta más cercana. También aquí encontramos que la ciencia reconoce su capacidad limitada. Tomemos uno o dos ejemplos.
We will leave aside for the moment the subjects which scientists do not care to enlist among their priorities and preoccupations, such as the nature of Godhead and the nature of God’s other creatures, such as angels and jinn, the nature of death, and the hereafter. It is sufficient for our purposes to speak only about that sort of ghayb which is closer to us. Here also we find science acknowledging its limited ability. Let us take one or two examples.
El primer ejemplo se refiere al átomo, que, según la ciencia moderna, es la unidad básica en la estructura del universo. Sin embargo, no es la unidad más pequeña, pues se compone de protones con carga eléctrica positiva, electrones con carga negativa y neutrones con carga estática. Con una fusión atómica se liberan electrones, pero no se ajustan a un comportamiento uniforme en un laboratorio. En un momento se mueven como ondas de luz, y en otro como proyectiles. No podemos determinar de antemano su comportamiento futuro. Esto está sujeto a la ley de la probabilidad. Las mismas diferencias de comportamiento se aplican a un átomo individual y a un grupo de átomos que forman una pequeña unidad.
The first example concerns the atom which, according to modern science, is the basic unit in the structure of the universe. Yet it is not the smallest unit, because it consists of protons with a positive electric charge, electrons with a negative charge and neutrons with a static charge. With an atomic fusion, electrons are released, but they do not stick to a uniform behaviour in a laboratory. At one time, they move like waves of light, and at another like missiles. We cannot determine their future behaviour in advance. This is subject to the law of probability. The same differences of behaviour apply to a single atom and a group of atoms forming a small unit.
Sir James Jeans, un destacado físico británico, dice:
Sir James Jeans, a prominent British physicist says:
La antigua ciencia había proclamado con confianza que la naturaleza solo podía seguir un camino, el que quedó trazado desde el principio de los tiempos hasta su fin por la cadena continua de causa y efecto; el estado A era sucedido inevitablemente por el estado B. Hasta ahora, la nueva ciencia solo ha podido decir que el estado A puede ser seguido por el estado B, o por C, o por D, o por otros innumerables estados. Es cierto que puede afirmar que B es más probable que C, C más que D, y así sucesivamente; incluso puede precisar las probabilidades relativas de los estados B, C y D. Pero, precisamente porque tiene que hablar en términos de probabilidades, no puede predecir con certeza qué estado seguirá a cuál; este es un asunto que queda en manos de los dioses, si es que existen dioses.1
The old science had confidently proclaimed that nature could follow only one road, the road which was mapped out from the beginning of time to its end by the continuous chain of cause and effect; state A was inevitably succeeded by state B. So far the new science has only been able to say that state A may be followed by state B or C or D or by innumerable other states. It can, it is true, say that B is more likely than C, C than D, and so on; it can even specify the relative probabilities of states B, C and D. But, just because it has to speak in terms of probabilities, it cannot predict with certainty which state will follow which; this is a matter which lies on the knees of the gods — whatever gods there be.1
Esto, pues, es lo que se quiere decir con ghayb, que se relaciona con la voluntad de Dios, a la que el conocimiento humano no puede penetrar. Todo lo que el conocimiento humano y la experimentación científica pueden alcanzar son solo periferias. Más allá de eso, no puede llegar. El profesor Jeans pone como ejemplo la radiación y cómo los átomos del radio se transforman en plomo y helio. A lo largo de este proceso, están sujetos a leyes que permanecen cerradas al conocimiento humano:
This, then, is what is meant by ghayb, which relates to God’s will into which human knowledge cannot penetrate. All that human knowledge and scientific experiment can reach are only peripheries. Further than that, it cannot go. Professor Jeans gives the example of radiation and how the atoms of the radium are transformed into lead and helium. Throughout this process, they are subject to laws which remain closed to human knowledge:
Se sabe que los átomos del radio, y de otras sustancias radiactivas, se desintegran en átomos de plomo y helio con el simple paso del tiempo, de modo que una masa de radio disminuye continuamente en cantidad, siendo reemplazada por plomo y helio. La ley que rige la velocidad de esta disminución es muy notable.
It is known that the atoms of radium, and of other radioactive substances, disintegrate into atoms of lead and helium with the mere passage of time, so that a mass of radium continually diminishes in amount, being replaced by lead and helium. The law which governs the rate of diminution is very remarkable.
La cantidad de radio disminuye exactamente de la misma manera en que lo haría una población si no hubiera nacimientos y si la tasa de mortalidad fuera uniforme y la misma para cada individuo, independientemente de su edad. O bien, disminuye de la misma forma que el número de un batallón de soldados expuestos a un fuego totalmente aleatorio y sin dirección. En resumen, la vejez parece no significar nada para el átomo individual y aleatorio; no muere porque haya cumplido su vida, sino porque de alguna manera el destino llama a su puerta.2
The amount of radium decreases in precisely the same way as a population would if there were no births, and a uniform death-rate which was the same for every individual, regardless of his age. Or again, it decreases in the same way as the numbers of a battalion of soldiers who are exposed to absolutely random undirected fire. In brief, old age appears to mean nothing to the individual random atom; it does not die because it has lived its life, but rather because in some way fate knocks at the door.2
Para ilustrar esto con un ejemplo concreto, supongamos que nuestra habitación contiene dos mil átomos de radio. La ciencia no puede decir cuántos de estos sobrevivirán dentro de un año; solo puede indicarnos las probabilidades relativas a favor de que el número sea 2000, 1999, 1998, y así sucesivamente. En realidad, el evento más probable es que el número sea 1999; las probabilidades están a favor de que uno, y solo uno, de los 2000
To take a concrete illustration, suppose that our room contains two thousand atoms of radium. Science cannot say how many of these will survive after a year’s time, it can only tell us the relative odds in favour of the number being 2000, 1999, 1998, and so on. Actually the most likely event is that the number will be 1999; the probabilities are in favour of one, and only one, of the 2000
átomos que se desintegran dentro del próximo año.
atoms breaking up within the next year.
No sabemos de qué manera se selecciona este átomo particular de entre los 2000. Al principio podemos sentirnos tentados a conjeturar que será el átomo que más sufra golpes o que llegue a los lugares más calientes, o cosas por el estilo, durante el próximo año. Sin embargo, esto no puede ser así, pues si los golpes o el calor pudieran desintegrar un átomo, podrían desintegrar también los otros 1999, y deberíamos poder acelerar la desintegración del radio simplemente comprimiéndolo o calentándolo. Todo físico cree que esto es imposible; más bien cree que, cada año, el destino llama a la puerta de un átomo de radio de cada 2000 y lo obliga a desintegrarse. Esta es la hipótesis de la “desintegración espontánea” propuesta por Rutherford y Soddy en 1903.3
We do not know in what way this particular atom is selected out of the 2000. We may at first feel tempted to conjecture it will be the atom that gets knocked about most or gets into the hottest places, or what not, in the coming year. Yet this cannot be, for if blows or heat could disintegrate one atom, they could disintegrate the other 1999, and we should be able to expedite the disintegration of radium merely by compressing it or heating it up. Every physicist believes this to be impossible; he rather believes that every year fate knocks at the door of one radium atom in every 2000, and compels it to break up; this is the hypothesis of “spontaneous disintegration” advanced by Rutherford and Soddy in 1903.3
¿Qué ejemplo podría ilustrar mejor la operación imperceptible de la voluntad de Dios que la desintegración de los átomos, en la que ni los átomos ni nadie en la tierra tiene voz ni elección?
What example may illustrate the imperceptible operation of God’s will better than the disintegration of atoms, in which neither the atoms nor anyone on earth has any say or choice.
Observamos que el científico que nos ha dado este ejemplo no intenta demostrar la operación de la voluntad de Dios. De hecho, se esfuerza mucho por contrarrestar la presión de las conclusiones a las que lleva la investigación científica. La verdad del ghayb en el sentido islámico se le impone a él y a todos los científicos.
We observe that the scientist who has given us this example is not trying to prove the operation of God’s will. Indeed, he tries hard to counter the pressure of the conclusions to which scientific research leads. The truth of ghayb in the Islamic sense stares him and all scientists in the face.
La verdad del ghayb, es decir, lo imperceptible, también se impone a las reglas que rigen la aparición de la vida. El profesor Russell Charles Artist, catedrático de Biología en Frankfurt del Meno, Alemania, afirma:
The truism of ghayb, or the imperceptible, also imposes itself on the rules governing the emergence of life. Professor Russell Charles Artist, Professor of Biology at Frankfurt-on-the-Main, Germany, says:
Se han planteado muchas teorías en el intento de derivar células vivas a partir de materia inanimada. Algunos investigadores afirman que la vida se ha originado a través del protogén, o mediante una agregación de grandes moléculas de proteínas, lo que puede dar la impresión de que por fin se ha salvado la brecha entre lo inerte y lo vivo. Sin embargo, debe reconocerse que todos los intentos de producir experimentalmente materia viva a partir de materia inanimada han fracasado por completo.
Many theories have been brought forward in the attempt to derive living cells from inanimate matter. Certain investigators are claiming that life has originated through the protogene, or through an aggregation of large protein molecules, which may leave the impression that at last the gap between the lifeless and the living has been spanned. Actually it must be admitted that all attempts to produce living matter experimentally from inanimate matter have failed utterly.
Además, no es mediante evidencia directa como quien niega la existencia de Dios demuestra a un mundo expectante que una agregación fortuita de átomos y moléculas es vida, capaz de mantenerse y dirigirse a sí misma como lo hacen las células aquí descritas. Nada de eso. Él lo acepta como una creencia. Es su interpretación personal de los hechos visibles para todos, que una concurrencia accidental dio origen a la primera célula. Pero eso equivale a aceptar un milagro aún mayor que creer que una Inteligencia la llamó a la existencia. Sostengo que cada una de estas células individuales (cada una un sistema tan intrincado y delicado que su funcionamiento completo hasta ahora ha escapado a nuestro estudio), y todos los billones de ellas que hay en esta tierra, presentan con certeza una inferencia justificable: la de una Mente, o Inteligencia, o Pensamiento, a la que llamamos Dios. La ciencia admite y acepta esta inferencia.
Furthermore, it is not by direct evidence that the one who denies the existence of God proves to a waiting world that a fortuitous aggregation of atoms and molecules is life, capable of maintaining and directing itself as do the cells described here. Not at all. He accepts this as a belief. It is his private interpretation of the facts visible to us all, that an accidental concourse brought the first cell into being. But this is to accept an even greater miracle than to believe that Intelligence called it into being! I maintain that each of these single cells (each a system so intricate and delicate that its complete functioning has so far escaped our study), and all the trillions of them on this earth, definitely present a justifiable inference — one of Mind, or Intelligence, or Thought, which we call God. Science both admits and accepts this inference.
Creo firmemente que existe un Dios.4
I believe firmly that there is a God.4
Hemos citado este ejemplo aquí solo para enfatizar que el secreto de la vida y su origen pertenece al ámbito de lo que Dios ha ocultado a nuestro conocimiento. Todas las explicaciones humanas son solo hipotéticas. Dios dice la verdad cuando afirma: «No los tomé por testigos de la creación de los cielos y la tierra, ni de su propia creación» {18:51}.
We have quoted this example here only to emphasise that the secret of life and its origin belongs to the realm of what God has withheld from our knowledge. All human explanations are only hypothetical. God tells the truth when He says: “I did not call them to witness at the creation of the heavens and the earth, nor at their own creation.” (18: 51)
Damos un gran paso para mirar al ser humano y su vida. Una sola gota del semen del hombre contiene unos 60 millones de espermatozoides, todos los cuales compiten por fecundar el óvulo de la mujer. Nadie sabe cuál de esos millones ganará la carrera, porque eso forma parte de la voluntad de Dios, a la que los seres humanos no tienen acceso, ni siquiera la pareja involucrada. El óvulo fecundado da lugar al feto. Los cromosomas del óvulo femenino son todos femeninos, mientras que los del espermatozoide tienen características masculinas y femeninas. Por lo tanto, el sexo del hijo lo determinan los cromosomas masculinos. Esto también está sujeto a la voluntad de Dios. Ningún ser humano puede influir en ello de ninguna manera, ni siquiera los padres del niño: “Dios sabe lo que lleva cada hembra, y cuánto se acortan los vientres [en la gestación] y cuánto crecen. Para Él todo tiene una medida determinada. Conoce todo lo que escapa a la percepción humana y todo lo que cualquiera pueda presenciar. Él es el Grande, el Altísimo”. (13: 8-9) “Del Dios es el dominio de los cielos y la tierra. Crea lo que quiere: concede hijas a quien quiere, y concede hijos varones a quien quiere; o les da hijos e hijas a la vez, y hace estéril a quien quiere. Ciertamente, Él es Omnisciente, Omnipotente”. (42: 49-50) “Él os crea en los vientres de vuestras madres, una creación tras otra, en tres profundidades de oscuridad. Así es Dios, vuestro Señor: a Él pertenece el dominio; no hay más divinidad que Él. ¿Cómo, pues, podéis apartaros de la verdad?” (39: 6)
We take a giant stride to look at man and his life. One drop of man’s semen contains about 60 million sperms, all of which race to fertilize the female egg. No one knows which of these millions will win the race, because that is part of God’s will to which human beings have no access, not even the couple involved. The fertilized egg produces the foetus. The chromosomes in the female egg are all female, while those in the sperm have male and female characteristics. Hence, the sex of the child is determined by the male chromosomes. This is again subject to God’s will. No human being can influence it in any way, not even the child’s parents: “God knows what every female bears, and by how much the wombs may fall short [in gestation], and by how much they may increase. With Him every thing has its definite measure. He knows all that lies beyond the reach of human perception and all that anyone may witness. He is the great One, the highly exalted.” (13: 8-9) “To God alone belongs the dominion over the heavens and the earth. He creates whatever He wills: He bestows the gift of female offspring on whomever He wills, and the gift of male offspring on whomever He wills; or He gives both male and female (to whomever he wills), and causes to be barren whomever He wills: truly, He is all-knowing, infinite in His power.” (42: 49-50) “He creates you in your mothers’ wombs, one act of creation after another, in threefold depths of darkness. Thus is God, your Lord: to Him belongs all dominion; there is no deity other than Him. How, then, can you lose sight of the truth?” (39: 6)
Los tres ejemplos anteriores muestran cómo el conocimiento humano del siglo XX reconoce el ghayb, admitiendo lo que queda más allá del alcance de la percepción humana. Quienes siguen influidos por la actitud de generaciones pasadas continúan diciendo que el ghayb y la ciencia son contradictorios. La ciencia de este siglo XX admite sin reparos que sus conclusiones son solo afirmaciones de probabilidades. La única certeza es que existe un mundo que no puede ser alcanzado por la percepción humana.
The above are three examples showing how human knowledge in the twentieth century recognizes ghayb, acknowledging what lies beyond the reach of human perception. Those who remain influenced by the attitude of past generations continue to say that ghayb and science are contradictory. Science in this twentieth century readily admits that its conclusions are only statements of probabilities. The only certainty is that there is a world that cannot be reached by human perception.