El versículo luego establece la norma respecto a quienes son tomados cautivos en la guerra. Este es el único texto coránico que establece una norma sobre tales cautivos:
The verse then sets the ruling concerning those who are taken captive in war. This is the only Qur’anic text stating a ruling on such captives:
«Luego, o bien ponedlos en libertad por gracia, o bien a cambio de rescate.» (versículo 4) Esto significa que los cautivos de guerra deben ser liberados gratuitamente, sin compensación alguna. No se exige un rescate especificado ni un intercambio de prisioneros. El versículo coránico no menciona una tercera opción, como dar muerte a los cautivos idólatras o reducirlos a la esclavitud.
“Thereafter, set them free either by an act of grace or against ransom.” (Verse 4) This means that captives of war are to be set free gratis, without any compensation. No specified ransom or exchange of prisoners is required. The Qur’anic verse does not mention any third option, such as putting idolater captives to death or binding them into slavery.
Sin embargo, lo que ocurrió en la práctica fue que el Profeta ﷺ y los califas que le sucedieron pusieron en esclavitud a algunos cautivos de guerra y dieron muerte a individuos específicamente nombrados. Citaremos lo que el Imam Abu Bakr al-Jassas, de la escuela jurídica hanafí, dice sobre este versículo en su libro al-Qur’an, haciendo algunos comentarios cuando sea necesario. Concluiremos después exponiendo nuestra postura sobre las disposiciones pertinentes.
Nevertheless, what happened in practice was that the Prophet and the caliphs succeeding him put some war captives into slavery, and killed specifically named individuals. We will quote what Imam Abu Bakr al-Jassas, of the Hanafl school of Islamic law, says about this verse in his book al-Qur’an, making some comments as necessary. We will then conclude by stating our view of the relevant rulings:
Dios dice en este versículo: «Cuando os encontréis con los incrédulos en batalla, golpead sus cuellos». A primera vista, la afirmación deja claro que matar a los incrédulos es la única opción hasta que hayan sido completamente sometidos. Esto concuerda con lo que Dios dice en el otro versículo: «No corresponde a un Profeta tener cautivos hasta que haya combatido con firmeza en la tierra». (8: 67) Se cita a Ibn 'Abbas diciendo que esta última afirmación se aplicó a la batalla de Badr, cuando los musulmanes eran una pequeña minoría. Cuando su número aumentó y se volvieron más poderosos, Dios estableció la norma: «Después, libertadlos por gracia o mediante rescate». Así, Dios permitió al Profeta ﷺ y a los creyentes todas las opciones: matar a sus prisioneros, esclavizarlos o liberarlos. Sin embargo, el transmisor de este hadiz duda de si Ibn 'Abbas mencionó la esclavitud de los prisioneros.
God says in this verse: “Now when you meet the unbelievers in battle, smite their necks.” On the surface, the statement makes it clear that killing the unbelievers is the only option until they have been thoroughly subdued. This is consistent with what God says in the other verse: “It does not behove a Prophet to have captives unless he has battled strenuously in the land.” (8: 67) Ibn 'Abbas is quoted as saying that this last statement applied to the Battle of Badr, when the Muslims were a small minority. When their numbers increased and they became more powerful, God established the ruling: “ Thereafter, set them free either by an act of grace or against ransom.” Thus, God allowed the Prophet and the believers all options: to kill their prisoners, enslave them or set them free. However, the transmitter of this hadith doubts whether Ibn 'Abbas mentioned enslaving prisoners.
Puesto que el narrador no tenía certeza de que Ibn 'Abbas hubiera mencionado la esclavitud en este contexto, descartamos por completo esa opción. En cuanto a dar muerte a tales prisioneros de guerra, no vemos fundamento alguno para ello en el versículo que estamos examinando.
Since the reporter was uncertain that Ibn 'Abbas mentioned slavery in this context, we discard that option altogether. As for killing such prisoners of war, we see no basis for this in the verse under discussion.
El versículo menciona solamente liberarlos ya sea como un acto de gracia o a cambio de un rescate.4
The verse mentions only freeing them either as an act of grace or against ransom.4
Al-Suddi se reporta que comentó sobre la norma "liberarlos por un acto de gracia o a cambio de rescate", diciendo que ha sido derogada por el versículo posterior de la sura 9, que dice: "matad a los idólatras dondequiera que los encontréis" (9:5). Sin embargo, nosotros decimos que las expresiones coránicas: "Cuando os encontréis con los incrédulos en batalla, golpead sus cuellos", y "No corresponde a un Profeta tener cautivos mientras no haya combatido intensamente en la tierra", y "Si los encontráis en batalla, haced de ellos un ejemplo temible para quienes los sigan", son muy probablemente la exposición de normas válidas, ninguna de las cuales ha sido derogada. Dios ordenó a Su mensajero matar a los incrédulos y no tomar cautivos entre ellos hasta que hubieran sido completamente sometidos. Esto fue así cuando los musulmanes eran pocos en número, en comparación con su enemigo. En esa situación, solo cuando los incrédulos fueron sometidos tras ser muertos en gran número y se hizo de ellos un ejemplo para quienes los seguían, era entonces permisible tomar a algunos de ellos cautivos, manteniéndolos con vida. Esta debería ser una norma permanente, aplicable en cualquier momento en que los musulmanes se encuentren en una situación similar a la que prevalecía en los primeros días del Islam.
Al-Suddi is reported to have commented on the ruling, “set them free either by an act ofgrace or against ransom f saying that it has been abrogated by the subsequent verse in Surah 9, stating: “slay the idolaters wherever you find them” (9: 5) However, we say that the Qur’anic statements: “Now when you meet the unbelievers in battle, smite their necksf and “It does not behove a Prophet to have captives unless he has battled strenuously in the land” and “Should you meet them in battle, make of them a fearsome example for those who follow them,” are most probably outlining valid rulings, none of which has been abrogated. God commanded His messenger to kill the unbelievers and not to take captives from among them until they had been thoroughly subdued. This was the case when the Muslims were small in number, compared with their enemy. In that situation, only when the unbelievers were subdued after being killed in numbers and were made an example of to those who followed them, was it then permissible to take some of them captive, keeping them alive. This should be a permanent rule, applicable at any time when the Muslims are in a similar situation to that which prevailed in the early days of Islam.
En el comentario se dice que la orden de matar a los idólatras dondequiera que se les encontrara se aplicaba específicamente a los idólatras de la Península Arábiga. El versículo de la presente sura es general en su alcance. Cuando el enemigo está completamente sometido y su poder ha sido quebrantado, es lícito tomar prisioneros. Esta fue la práctica seguida por los califas después del Profeta ﷺ. Los prisioneros solo eran ejecutados en casos particulares, que explicaremos a continuación.
In comment, we say that the order to kill the idolaters wherever they were found applied specifically to the idolaters in the Arabian Peninsula. The verse in the present surah is general in its import. When the enemy is thoroughly subdued and its power is smashed, it is permissible to take prisoners. This was the practice followed by the caliphs after the Prophet. Prisoners were killed only in particular cases which we will explain presently.
La afirmación «liberarlos ya sea por un acto de gracia o a cambio de rescate» establece una de dos alternativas: liberar a los prisioneros ya sea por un acto de gracia o a cambio de rescate, lo que sugiere que matarlos estaba prohibido. Sin embargo, los primeros eruditos discrepan sobre este punto. Se relata que Al-Hasan objetó la muerte de prisioneros de guerra, afirmando que debían ser liberados a cambio de rescate o incluso sin él. También se relata que ’Ata’ sostuvo esta misma opinión.
The statement, “set them free either by an act of grace or against ransom” provides for one of two alternatives: freeing the prisoners either by an act of grace or against ransom, which suggests that killing them was prohibited. However, early scholars differ on this point. Al-Hasan is reported to have objected to killing prisoners of war, saying that they should be freed against ransom or indeed without it. ’Ata’ is also reported to have held this view.
Cuando se le preguntó qué hacer con los prisioneros, al-Hasan respondió: «Haz con ellos lo que hizo el Profeta ﷺ con los prisioneros tomados en la batalla de Badr: fueron liberados por un acto de gracia o a cambio de rescate».
Se relata que a Ibn Umar le entregaron un prisionero, un hombre de alto rango de la ciudad de Istakhr, para que lo matara, pero se negó a hacerlo, citando la declaración coránica: «liberadlos por un acto de gracia o a cambio de rescate». Asimismo, se transmite que Mujahid e Ibn Sirin se pronunciaron en contra de matar a los prisioneros de guerra. Ya hemos mencionado la opinión de al-Suddi, según la cual este dictamen fue derogado por la otra instrucción coránica: «matad a los idólatras dondequiera que los encontréis» (9:5). Del mismo modo, Ibn Jurayj sostiene esta opinión. Citó el caso de Uqbah ibn Abi Mu'ayt, a quien el Profeta ﷺ ordenó matar después de que fuera capturado durante la batalla de Badr.
When asked what to do with prisoners, al-Hasan answered: ‘Do with them what the Prophet did with the prisoners taken in the Battle of Badr: they were freed by an act of grace or against ransom.’ Ibn (Umar was given a prisoner, a man of high position from the city of Istakhr, so that he could kill him, but he refused to do so citing the Qur’anic statement: “set them free either by an act ofgrace or against ransom.” Likewise, Mujahid and Ibn Sirin are reported to have spoken against killing prisoners of war. We have already mentioned al-Suddi’s view that this ruling was abrogated by the other Qur’anic instruction: “slay the idolaters wherever you find them.” (9: 5) Likewise, Ibn Jurayj is of this view. He cited the case of ‘Uqbah ibn Abi Mu‘ayt whom the Prophet ordered to be killed after he was taken prisoner during the Battle of Badr.
Los eruditos de todas las regiones coinciden unánimemente en que se puede dar muerte a un prisionero de guerra, y no conocemos a ninguno que sostenga una opinión distinta. Son numerosos los relatos que indican que el Profeta ﷺ autorizó tal ejecución. Ordenó la ejecución de ‘Uqbah ibn Abi Mu'ayt y de al-Nadr ibn al-Harith tras la batalla de Badr, y la de Abu ‘Azzah, el poeta, tras la batalla de Uhud. También hizo ejecutar a los prisioneros de Qurayzah cuando aceptaron el juicio de Sa‘d ibn Mu‘ādh, según el cual sus hombres debían ser ejecutados y su descendencia reducida a la esclavitud. De entre ellos, liberó a al-Zubayr ibn Bata por un acto de gracia ﷺ. Cuando conquistó Jaybar, en parte por la guerra y en parte mediante un acuerdo pacífico, estipuló una condición clara a Ibn Abi al-Huqayq, pero cuando se descubrió su traición, ordenó su ejecución ﷺ. Más tarde, al entrar en La Meca, ordenó matar a varias personas, afirmando que debían ser muertas «aunque se les encuentre aferradas a los velos de la Ka‘bah». Sin embargo, liberó a los habitantes de La Meca y no tomó nada de sus bienes ﷺ.
Scholars from all provinces are unanimous that a prisoner of war may be killed, and we do not know of any taking a different view. Reports are numerous that the Prophet sanctioned such killing. He ordered the execution of ‘Uqbah ibn Abi Mu'ayt and al-Nadr ibn al-Harith after the Battle of Badr, and Abu ‘Azzah, the poet, after the Battle of Uhud. He also put the Qurayzah prisoners to death when they accepted Sa‘d ibn Mucadh’s judgement to the effect that their men must be executed and their offspring be enslaved. From among them, he set al-Zubayr ibn Bata free by an act of grace. When he conquered Khaybar, partly by war and partly by peaceful agreement, he stipulated a clear condition on Ibn Abi al-Huqayq, but when his treachery was exposed, he ordered his execution. When he later entered Makkah, he ordered the killing of a number of people, stating that they should be killed, ‘even if found clinging to the robes of the Ka(bah.’ However, he freed the people of Makkah and took nothing of their property.
Se cita que Abu Bakr dijo: «Ojalá no hubiera ordenado quemar a al-Fuja'ah cuando lo trajeron ante mí. Ojalá hubiera ordenado su ejecución de manera normal o lo hubiera puesto en libertad».
Abu Musa al-Ash'ari menciona que ejecutó al sumo sacerdote de al-Sus, después de haberle dado una garantía de seguridad para un número de personas que el sacerdote nombró. Sin embargo, olvidó incluirse a sí mismo, y por eso la garantía de seguridad no se aplicaba a él. Así, Abu Musa ordenó su ejecución.
Abu Bakr is quoted to have said: “I wish I had not ordered al- Fuja’ah to be burnt when he was brought to me. I wish I had ordered his execution normally or set him free.” Abu Musa al- Ash ‘ari mentions that he executed the chief priest of al-Sus, after he had given him a guarantee of safety for a number of people whom the priest named. However, he forgot to include himself, and therefore, the guarantee of safety did not apply to him. So, Abu Musa ordered his execution.
Todos estos relatos y ahadices confirman, sin ninguna duda, que el Profeta ﷺ y sus Compañeros aprobaron tanto la ejecución de los prisioneros de guerra como su liberación. Este es el consenso de los eruditos de todas las regiones.
All these reports and ahadlth confirm, without any doubt, that the Prophet and his Companions approved the execution of prisoners of war or setting them free. This is the consensus of scholars in all regions.
La permisibilidad de ejecutar a los prisioneros de guerra, sin embargo, no puede basarse únicamente en la afirmación coránica. Debe considerarse, en cambio, a la luz de las acciones del Profeta ﷺ y de algunos de sus Compañeros. Cuando examinamos con atención todos los casos en que se dio muerte a prisioneros, encontramos que todos ellos fueron especiales; en otras palabras, concurrían factores agravantes adicionales, distintos del mero hecho de haber combatido contra los musulmanes y de la posterior cautividad. Los hombres ejecutados tras las batallas de Badr y Uhud, a saber, 'Uqbah, al-Nadr y Abu 'Azzah, respectivamente, eran todos opositores hostiles decididos a hacer daño al Profeta ﷺ. El caso de los judíos de Qurayzah también fue especial, dado que habían acordado de antemano que el juicio sobre ellos lo pronunciara Sa'd ibn Mu'adh. En todos estos casos encontramos razones especiales que los sitúan fuera de la norma general sobre los prisioneros de guerra enunciada en este versículo: «Liberadlos por generosidad o mediante rescate». (Versículo 4)
The permissibility of executing prisoners of war cannot, however, just be based on the Qur’anic statement. It should instead be viewed against the actions of the Prophet and some of his Companions. When we carefully consider all the cases where prisoners were killed, we find that they were all special; in other words, there were additional militating factors other than merely fighting against Muslims and subsequent captivity. The men killed after the Battles of Badr and Uhud, namely, cUqbah, al-Nadr and Abu (Azzah, respectively, were all hostile opponents who were determined to harm the Prophet. The case of the Qurayzah Jews was also special, given they had agreed, in advance, for judgement to be passed on them by Sa'd ibn Mu(adh. In all these cases we find special reasons placing them outside the general rule on prisoners of war stated in this verse: “set them free either by an act of grace or against ransom. ” (Verse 4)
Los eruditos discreparon sobre la liberación de prisioneros a cambio de rescate. Quienes siguen nuestra escuela, la hanafí, sostienen que un prisionero no puede ser liberado a cambio de un rescate económico, ni vendido al enemigo para volver a unirse a la lucha contra los musulmanes. Abu Hanifah también afirma que un prisionero de guerra no puede ser liberado a cambio de prisioneros musulmanes. En ningún caso debe ser devuelto para volver a unirse a un ejército enemigo. Abu Yusuf y Muhammad ibn al-Hasan discrepan de Abu Hanifah en este punto, permitiendo el intercambio de prisioneros de guerra entre musulmanes y no musulmanes. Esta última postura es sostenida por eruditos de renombre como al-Thawri y al-Awza'i. Al-Awza'i añade que es lícito vender prisioneros de guerra al enemigo, pero los hombres entre ellos no pueden ser vendidos salvo en un intercambio de prisioneros. Por otra parte, al-Muzani cita a al-Shafi'i diciendo que el gobernante musulmán puede liberar a los prisioneros de guerra varones por un acto de gracia o a cambio de rescate después de su derrota.
Scholars differed on setting prisoners free against ransom. Those of our school, the Hanafl, maintain that a prisoner cannot be set free against financial ransom, and cannot be sold to the enemy so as to join them again in fighting. Abu Hanifah also states that a prisoner of war cannot be set free in exchange for Muslim prisoners. In no way should he ever be returned to join an enemy army. Abu Yusuf and Muhammad ibn al-Hasan differ with Abu Hanifah on this point, allowing the exchange of prisoners of war between Muslims and non-Muslims. This last view is subscribed to by major scholars like al-Thawri and al-Awza1!. Al-Awza(i adds that it is permissible to sell prisoners of war to the enemy, but the men among them may not be sold except in an exchange of prisoners. On the other hand, al-Muzni quotes al-Shaffi as saying that a Muslim ruler may set male prisoners of war free by an act of grace or against ransom after their defeat.
Quienes aprueban el intercambio de prisioneros y la liberación de prisioneros enemigos a cambio de un rescate económico citan en apoyo de su postura el enunciado coránico: "liberadlos por gracia o mediante rescate". Esto aparentemente permite liberarlos a cambio de un rescate y a cambio de prisioneros musulmanes. También citan el hecho de que el Profeta ﷺ liberó a prisioneros de Quraysh de la batalla de Badr a cambio de un rescate económico. En cuanto a la licitud del intercambio de prisioneros, citan en su apoyo un hadiz transmitido por 'Imran ibn Husayn: "La tribu de Zaqif tomó prisioneros a dos compañeros del Profeta ﷺ, y los musulmanes tomaron prisionero a un hombre de la tribu de 'Amir ibn Sa'sa'ah. El Profeta ﷺ pasó junto a este prisionero, que estaba atado, y el hombre lo llamó. El Profeta ﷺ fue hacia él. Le preguntó: '¿Por qué me han tomado prisionero?'. El Profeta ﷺ dijo: 'Por la ofensa de tus aliados'. El hombre dijo: 'Pero yo soy musulmán'. El Profeta ﷺ respondió: 'Si lo hubieras dicho cuando estabas libre, habrías prosperado mucho'. El Profeta ﷺ se alejó, pero el hombre volvió a llamarlo. Cuando el Profeta ﷺ fue hacia él, le dijo: 'Dame de comer, pues tengo hambre'. El Profeta ﷺ dijo: 'Esto es lo que necesitas'. Luego el Profeta ﷺ lo intercambió por los dos hombres tomados cautivos por los Zaqif".
En nuestra opinión, la evidencia a favor de quienes sostienen que los prisioneros de guerra pueden ser liberados a cambio de un rescate es más sólida y válida que la aducida en apoyo de la postura de la escuela de al-Yassas. Esto es así aunque difieran en cuanto a la forma del rescate y en si este es económico o consiste en un intercambio con prisioneros de guerra musulmanes. El Imam al-Yassas concluye su discusión respaldando la postura de su escuela hanafí de jurisprudencia islámica:
Those who approve of exchange of prisoners and setting enemy prisoners free against financial ransom cite in support of their view the Qur’anic statement: “set them free either by an act of grace or against ransom? This apparently permits setting them free against ransom and in exchange for Muslim prisoners. They also cite the fact that the Prophet set Quraysh prisoners from the Battle of Badr free against financial ransom. As for the permissibility of an exchange of prisoners, they cite in support a hadlth reported by ‘Imran ibn Husayn: “TheThaqif tribe took two Companions of the Prophet prisoner, and the Muslims took a man from the tribe of ‘Amir ibn Sa'sa'ah prisoner. The Prophet passed by this prisoner when he was tied up, and the man called him. The Prophet went to him. He asked: ‘Why am I taken prisoner?’ The Prophet said: ‘Because of your allies’ offence.’ The man said: ‘But I am a Muslim.’ The Prophet replied: ‘Had you said this when you were free, you would have greatly prospered.’ The Prophet moved away, but the man called him again. When the Prophet went to him, he said: ‘Feed me, for I am hungry.’ The Prophet said: ‘This is what you need.’ The Prophet then exchanged him for the two men taken captive by the Thaqif.” In our view, the evidence in support of those who say that prisoners of war may be set free against ransom is weightier and more valid than that stated in support of the view of al-Jassas’s school. This is true even though they differ concerning the form of ransom and whether it is financial or in exchange with Muslim prisoners of war. Imam al-Jassas concludes his discussion by endorsing the view of his Hanafi school of Islamic law:
En cuanto a la mención en este versículo de la liberación de los prisioneros como acto de gracia o a cambio de rescate, junto con lo que se narra sobre la actuación con los prisioneros durante la batalla de Badr, todo ello queda derogado por el versículo coránico que dice: «Matad a los idólatras dondequiera que los encontréis, capturadlos, sitiadlos y acechadles en todo lugar. Pero si se arrepienten, cumplen la oración y pagan el zakat, dejadlos en paz» (9:
As for the mention in this verse of freeing prisoners as an act of grace or against ransom, along with what is reported of the action concerning the prisoners during the Battle of Badr, all this is abrogated by the Qur’anic verse that says: “Slay the idolaters wherever you find them, and take them captive, besiege them, and lie in wait for them at every conceivable place. Yet if they should repent, take to prayer and pay the zakat, let them go their way” (9:
5) Hemos mencionado que esta es la opinión de al-Suddī e Ibn Ŷurayŷ. Una confirmación adicional de la abrogación se aprecia en el versículo que dice: «Combatid a quienes, a pesar de haber recibido las Escrituras, no creen verdaderamente en Dios ni en el Último Día, y no consideran prohibido lo que Dios y Su mensajero han prohibido, y no siguen la religión de la verdad, hasta que paguen el tributo de sumisión de buen grado, después de haber sido humillados». (9: 29) Ambos versículos hablan del deber de combatir contra los incrédulos hasta que acepten el Islam o paguen tributo, o yizya. Liberarlos a cambio de rescate va en contra de esto. Todos los comentaristas del Corán y los especialistas en hadices coinciden en que la sura 9, El Arrepentimiento, fue revelada después de la sura 47, Muhammad, lo que significa que las normas que establece abrogan las anteriores, incluida la de liberarlos a cambio de rescate.
5) We have mentioned that this is the view of al-Suddl and Ibn Jurayj. Further confirmation of the abrogation is seen in the verse that says: “Fight against those who — despite having been given Scriptures - do not truly believe in God and the Last Day, and do not treat as forbidden that which God and His messenger have forbidden, and do not follow the religion of truth, till they [agree to] pay the submission tax with a willing hand, after they have been humbled.” (9: 29) Both verses speak of the duty to fight against the unbelievers until they accept Islam or pay tribute, or jizyah. To free them against ransom runs contrary to this. All commentators on the Qur’an and scholars of hadith agree that Surah 9, Repentance, was revealed later than Surah 47, Muhammad, which means that the rulings it states abrogate the earlier ones including that of freeing them against ransom.
Ya hemos afirmado que este dictamen de matar a los idólatras a menos que abracen el Islam es específico de los idólatras que viven en la Península Arábiga.
We have already stated that this ruling to kill idolaters unless they adopt Islam is specific to idolaters living in the Arabian Peninsula.
Otros que viven fuera de ella pueden vivir en el Estado musulmán y pagar un tributo, tal como se acepta el pago del tributo de los seguidores de religiones anteriores. Que el tributo se acepte de ellos cuando se someten a la autoridad del Estado musulmán no impide que algunos de ellos puedan caer prisioneros antes de tal sometimiento. ¿Qué dictamen se aplica, entonces, a tales prisioneros? Decimos que un gobernante musulmán puede liberarlos por un acto de gracia si determina que esto sirve a los intereses de la comunidad musulmana. También puede liberarlos a cambio de un rescate económico o a cambio de prisioneros musulmanes, cuando su pueblo sigue teniendo una fuerza combatiente y permanece hostil. Cuando el enemigo renuncia a la hostilidad aceptando pagar tributo al Estado musulmán, se aplica una situación diferente, con dictámenes claramente especificados. Esto significa que el dictamen relativo a los prisioneros de guerra sigue siendo válido en los casos que no se resuelven mediante el pago del tributo.
Others living outside it can live in the Muslim state and pay a tribute, just like the payment of tribute is accepted from followers of earlier religions. That the tribute is accepted from them when they submit to the rule of the Muslim state does not preclude that some of them may fall prisoner before such submission. What ruling applies to such prisoners, then? We say that a Muslim ruler may free them by an act of grace if he determines that this serves the interests of the Muslim community. He may also free them against financial ransom or in exchange for Muslim prisoners, when their people continue to have a fighting force and remain hostile. When the enemy renounces hostility by agreeing to pay tribute to the Muslim state, a different situation applies with clearly specified rulings. This means that the ruling concerning prisoners of war continues to be valid in cases that are not settled by the payment of tribute.