尊敬するお兄さん、シャイフ・ラビー・ビン・ハーディー・アル＝マドハリ、アッサラーム・アライクム・ワ・ラフマトゥッラーヒ・ワ・バラカートゥh...

' The respected brother, sheikh Rabee bin Hadee Al-Madkhali, Assalamu Alaikum wa rahmatullahi wa barakatuh...

私はあなたの依頼にある書籍を読んだわけではなく、添付された本の内容や注記について判断することはできません。翻訳者として、与えられた文章を忠実に訳すのが私の役割です。 ご提示の文章を日本語に訳します。 私はあなたが添付された書籍「Adwa' Islamiyyah 'Ala 'Aqeedat Sayyid Qutb Wa Fiqrih」（『サイイド・クトゥブの信条と思想に関するイスラムの光』）について言及された件に注意を促します。この書籍に注記があるかどうか、またそれらの注記が本プロジェクトを破棄し、二度と語られるべきではないことを意味するのか、あるいは編集と適切な修正を経て出版・配布し、審判の日におけるあなたへの報酬とし、アッラーが御心に適う僕たちへの導きとなりうるものとみなされるのか、という点についてお尋ねです。

I draw your attention to your request from me to read the book attached: “Adwa’ Islamiyyah ‘Ala ‘Aqeedat Sayyid Qutb Wa Fiqrih.” (Islamic lights on the Aqeedah & Ideas of Sayyid Qutub)... Are there any notes against it? And whether these notes mean that this project should be disregarded and never be narrated again? Or is it considered from which that can be edited and qualified to be printed and distributed to serve as a reward for you in the Day of Judgment, and as a guidance to those whom Allah wills from his servants?

こうして私は次のように申し上げます。

[Answer] Thus I say the following:

1つ目:私は目次が載っている最初のページを調べたところ、サイイド・クトゥブ(アッラーの慈悲が彼にありますように)に対する批判の論点が見つかりました。そこには、クフル(不信仰)、無神論、異端、ワフダト・アル=ウジュード(存在一性論)の信仰、クルアーンは被造物であるという主張、アッラー以外の者が立法することは許されるという主張、アッラーの属性を讃えることにおける過剰さ、マトワーティル(多伝)のハディースを受け入れないこと、確信しなければならないアキーダ(信条)の事柄に対する疑念、共同体を不信仰者と断じること(タクフィール)など、信者の髪が逆立つような論点が集められていました。

1- I looked into the first page where the index of topics are listed, and I found topics against Sayyid Qutb, may Allah have mercy on him, that collects the basics of kufr, atheism, heresy, belief in Wahdat Al-Wujood, the saying that the Quran is created, the saying that it is permissible for other than Allah to legislate, the exaggeration in glorifying the attributes of Allah, not accepting the Mutawatir Ahadeeth, doubts in matters of Aqeedah that one must be certain about it, making takfeer on communities ...etc from such topics that makes the believer’s hair stand on end.

私は、そうした破壊的な問題に注意を払わない世界中のイスラーム学者たちを哀れに思いました。すると、そのような破壊的な問題があるにもかかわらず、クトブの著作が太陽の広がりのように地平線に広まり、一般の人々がそこから益を得ており、あなた（ラビーア・アル＝マダハリー）でさえ、あなたの著作のいくつかでそれを用いていることに気づき、不思議に思いました。そこで私は、その主題と内容を比較し始めました。すると、内容は他の内容の逆を証明していることが分かりました。そして、これらの主題は概して、一般の読者の注意をそらし、サイイド（クトブ）を非難させるための、挑発的な主題なのです。アッラーが彼をお赦しになりますように。私は、あなたも私も、すべてのムスリムが罪の領域に陥ることを嫌います……良いことを、それを嫌う相手の前で語るのは、欺瞞から来るものです。

I felt sorry for the Muslim scholars around the world who did not pay attention to such destructive matters. Then I wondered why with such destructive matters, we find the spread of the books of Qutb on the horizon like the spread of the sun, the common people benefit from them, and even you (Rabee Al-Madkhali) in some of your writings. Therefore, I started comparing the topics with the contents. I found that the contents prove the opposite of other contents; and these topics, in general, are some provocative topics to withdraw the attention of the regular reader to bash Sayyid (Qutb), may Allah have mercy on him. I hate for you, me and all of the Muslims (to fall into) the zones of sin...It is from deception when a person talks about the good in front of whom he hates.

2- 私がこの本(ラビーウ・アル＝マドハリーの著作)を調べたところ、学術的研究の基盤、批判のマンハジュ(方法論)、他の典拠からの引用の信頼性、知識の信頼性、そして他者を不当に侵害しないことが欠けていることがわかりました。

2- I looked, and found that this book (Rabee al-Madkhalee’s) lacks: the basis of the scholarly research, the Manhaj (methodology) of criticism, the trust of quoting (from others sources), the trust of knowledge, (and) not transgressing on others.

会話の作法、対話の良い方法、そして題材の導入の効果について、上記の点はいずれも本書とは何の関係もない。その根拠は次のとおりである。

Regarding the etiquette of dialogue, the goodness of the approach, and the strength of introducing the material, then the above have nothing to do with this book by any mean... the proofs are:

最初に申し上げますと、あなたは『Fee Thilaal Al-Qur’an』や『Al’Adalah Al Ejtima’eyyah』といった、Sayyid Qutbの著作の古い版を引用しておられました。しかし、29ページの欄外などに示されているとおり、その後に改訂版が出ていることを、あなたは承知しているはずです。批判の基本原則と知識への信頼に照らせば、ある書物の内容について批判を行うのであれば、最新版の内容を対象とすることが求められます。なぜなら、最新版における変更は、それ以前の版の記述を無効にするからです。神の御心があればこの点はあなたの基礎的な知識から隠れてはいないはずですが、おそらくこの情報を用意した学生が、その事実に気づいていなかったための誤りなのでしょう。

First, I saw that you depended in quoting old editions of the books of Sayyid Qutb, like the books: Fee Thilaal Al-Qur’an, Al’Adalah Al Ejtima’eyyah, while knowing, as in the margin of page 29 and other (places), that there are some revised editions that came afterwards. It is obligatory according to the basics of criticism and the trust of knowledge to criticize - if it was about the contents of the last edition of any book because the changes in it (i.e. the last edition) abrogate the previous ones. This thing, InshAllah (God-willing), is not hidden from your basic information, but it is probably a mistake of a student who prepared this information for you who was not aware of that.

多くの学者にとって、同様の状況がよく知られています。例えば、イブン・カイイム著『アル・ルーフ』について、多くの学者がこれを検討した結果、「おそらく彼の若い頃に出版されたものだろう」と述べました。これは他の多くの事例にも当てはまります。サイイド・クトゥブの著書『アル・アダーラ・アル・イジュティマーイーヤ（社会正義）』は、彼がイスラムの問題について執筆した最初の書物でした。

It is well known that there are many similar situations for the people of knowledge, for example the book, Al Rooh, of Ibn Qayyim, when many scholars looked into it they said: it is probably issued during his early life. This also happened in many cases. The book (of Sayyid Qutb) Al’Adalah Al Ejtima’yah was the first (book) that he (Sayyid Qutb) authored about Islamic issues.

第二に、この本の索引にある主題について。「サイイド・クトゥブは、アッラー以外の者が立法することを許容している」という記述を見たとき、私は身の毛がよだちました。他の何よりも先にこの項目に飛びつきました。そこで分かったのは、彼の著書『アル＝アダーラ・アル＝イジュティマーイーヤ』の、多くの行の中の一つの引用に過ぎないということです。彼の言葉全体は、この挑発的な主題を裏付けてはいません。仮に一般的であいまいな一文があったとしても、なぜそれを彼に対する背教者宣告の問題に変え、サイイド・クトゥブが人生の拠り所とし、筆を捧げた事柄、すなわち「統治と立法における」アッラーの唯一性（タウヒード）への招請、人間が作った法の否定、そしてアッラーの統治以外で統治し立法する者たちへの対決を、破壊しようとするのでしょうか。アッラー・ターラーは、あらゆることにおいて正義と公正を愛されます。インシャアッラー、あなたがたが正義と公正に立ち返ろうとしている以外には、私には見えません。

Second, the topic in the index of this book: Sayyid Qutb allows other than Allah to legislate, made my hair stand on end. I rushed to this topic before anything else. What I found out is just a single quote from lots of lines in his book, Al’Adalah AlEjtima’yah. His sayings do not confirm this provocative topic. Let us suppose that there is a general or vague sentence, why do we turn it into a takfeeri (blasphemy) matter against him to destroy what Sayyid Qutb based his life upon and what he dedicated his pen for: the Da’wah towards Tawheed (monotheism) of Allah Almighty “in ruling and legislating,” rejecting the man made laws, and confronting those who committed that (legislating and ruling by other than Allah’s rule). Allah Almighty loves justices and fairness in every thing; and I do not see InshaAllah except that you are about to go back to justice and fairness.

第三に：議論を呼ぶ論点の一つは、あなたが取り上げているこの問題です。サイイド・クトゥブは「ワフダト・アル＝ウジュード（存在一性論）」を信じていると言われています。実際には、サイイド・クトゥブ（アッラーが彼を慈しみますように）は、『スーラ・アル＝ハディード』と『スーラ・アル＝イフラース』の注釈において、文学的な表現を用いて、読者がワフダト・アル＝ウジュードを信じていると思い込みかねない不明確な言葉を述べました。そして、それに基づいて、彼がワフダト・アル＝ウジュードを信じているという非難がなされたのです。『スーラ・アル＝バカラ』の注釈で彼の言葉を引用し、ワフダト・アル＝ウジュードという考えを彼が明確に拒否している点を示したのは、良いことでした。彼の著作からの引用には、次のように書かれています。「ここから、真のイスラーム的イデオロギーにはワフダト・アル＝ウジュードと呼ばれる考えなど存在しないことが分かる。」さらに、彼の著書『ムカウウィマート・アト＝タサッウル・アル＝イスラーミー』には、ワフダト・アル＝ウジュードを信じる人々に対する明確な反論があります。したがって、彼の文学的な様式を用いて詳しく述べた、これらの曖昧な言葉について、アッラーがサイイド・クトゥブをお赦しくださいますように、と申し上げます。そして、曖昧なものが、彼の明確で断定的な言葉を覆すことはありません。

Third: One of the provocative topics is your topic: Sayyid Qutb believes in Wahdat Al- Wujood. Verily, Sayyid Qutb, may Allah have mercy on him, said something not clear (that might make the reader think that he believes in Wahdat Al-Wujood) using the style (of literature) in commenting on Surat Al-Hadeed, and Surat Al-Ekhlaas, and based upon it the accusation that he believes in Wahdat Al-Wujood was made. You did something good when you quoted his saying in commenting on Surat Al-Baqarah, and his (Sayyid Qutb) clear rejection to the idea of Wahdat Al-Wujood. From these quotes (Sayyid Qutb wrote): “and from here we find that there is nothing in the true Islamic ideology called the idea of Wahdat Al-Wujood.” To add, in his (Qutb) book: "Muqawwimat At-Tasawwur Al- Islami” there is a clear response to those who belief in Wahdat Al-Wujood. Therefore, we say may Allah forgive Sayyid Qutb for these vague statements that he expanded upon using his literal style; and what is vague does not overcome the clear cut statements from his saying.

したがって、私はあなたがサイイド・クトゥブの隠れたタクフィール（背教宣告）を急いで削除することを望みますし、あなたのことを気の毒に思います。

Thus, I wish that you rush into deleting this hidden takfeer (pronouncement of apostasy) of Sayyid Qutb, and I feel sorry for you.

第四に、私は皆様に敬意をもって、明確に申し上げます。次の点について、サイード・クトブが「ラー・イラーハ・イッラッラー」の意味について述べたことは、学者や言語の専門家の見解とは反対のものであり、また彼（クトブ）はタウヒードのルブービーヤ（主の唯一性）とウルヒーヤ（崇拝の唯一性）について明確ではありません。愛する方よ、あなたは確かめることもなく、サイード・クトブ（アッラーの慈悲が彼にありますように）が、長い生涯の大きな部分を占めたタウヒードの諸側面、およびそれが必要とし確証するものについて、彼が確立したすべてを破壊してしまったと申し上げます。

Fourth, I say clearly to you with all respect, that under these topics: the contrary of what Sayyid Qutb commented on the meaning of La Ilaha Illah Allah, to the scholars and the people of language; and that he (Qutb) is not clear about (tawheed) Ar- Ruboobiyah and Al-Uloohiyyah. I say to you, my beloved, that you have destroyed, without making sure, all of what Sayyid (Qutb), may Allah have mercy on him, confirmed from the aspects of Tawheed and what it necessitates and confirms, which occupied the major aspect of the long life of Sayyid Qutb.

「あなた（ラビー・アル＝マドハリー）が述べたことはすべて、ひとつの言葉によって無効になります。すなわち、立法と統治におけるアッラーの唯一性は、タウヒードの言葉の必須事項のひとつであるという点です。サイイド（アッラーの慈悲がありますように）は、アッラーの諸法を裁判所その他の場から取り除き、人間が作った法に置き換えようとする堕落した大胆さを目にしたとき、このことを繰り返し強調されました。疑いなく、これは（アッラーの定めを変えるという）大きな大胆さであり、ウンマは西暦1342年ヒジュラ暦以前にこのようなものを経験したことはありませんでした。」

All what you (Rabee Al-Madkhali) said is nullified by one word: that the monotheism of Allah in legislation and ruling is from the necessities of the word of Tawheed. Sayyid, May Allah have mercy on him, emphasized on this a lot when he saw the corrupted courage to dismantle the legislations of Allah from courts and other places, and replacing it with man-made laws. Without a doubt, this is a great courage (the courage of changing the rules of Allah) that the Ummah never experienced before 1342 Hijri.

五つ目として、索引の項目にある「サイード・クトゥブは、コーランは被造物であり、アッラーのお言葉は単なる意志であるという信仰を裏付けている」という点について。そのページを読み返しましたが、サイード・クトゥブ（アッラーの慈悲が彼にありますように）が「コーランは被造物である」と宣言している箇所は、一文字も見つかりませんでした。このような無根拠なタクフィール（不信仰者宣告）の問題を、なぜこれほど容易に言い立てるのでしょうか。私が気づいた唯一の文は、彼（クトゥブ）が次のように述べている箇所です。「ムカッタア文字（くり返さない文字）から、この書に似た書を創作することは人間にはできない。なぜならこの書はアッラーによって創造されたものであり、人間によるものではないからだ」。この文が誤りであることに疑いはありません。しかし、この一文をもって、サイード・クトゥブがコーランは被造物であると述べて不信仰を裏付けている、と判断できるでしょうか。

Fifth: from the topics of the index: “Sayyid Qutb confirms the belief that the Quran is created, and that the speech of Allah is just the will”... When I went back to the pages that talk about that, I did not find a single letter where Sayyid Qutub, may Allah have mercy on him, declared this saying: “The Quran is created.” How do you easily accuse with these takfeeri matters? The only sentence that I noticed is his (Qutb) saying: “They cannot author from it—the Muqat’ah letters—a book similar to this book because this book is created by Allah and not by the humans”... There is no doubt that this sentence is wrong, but does this sentence make us rule that Sayyid Qutb confirms the disbelief saying that the Quran is created?

ああアッラーよ、私はこの重荷に耐えられません！これは、アッラーのご慈悲がありますように、シェイフ・ムハンマド・アブドゥルハーリク・アテーマが、イマーム・ムハンマド・ビン・サウード・イスラーム大学から出版された著書『クルアーンの文体に関する研究』の序文で述べた、似た言葉を思い出させます。私たちは、クルアーンは被造物であるという言葉によって、すべての人を非難するのでしょうか。ああアッラーよ、そうではありません。ここまでに述べたことは、主観的な見方について論じるには十分であり、これこそが重要な点なのです。

O Allah I cannot tolerate the burden of this! This reminded me of a similar saying of Shaykh Muhammad ‘Abdulkhaliq ‘Atheemah, may Allah have mercy on him, in his book’s introduction: Studies on the style of the Noble Quran, that is printed by the Islamic University of Imam Muhammed bin Sa’ud. Do we accuse all people by the saying that the Quran is created? O Allah No. What we mentioned so far is sufficient in talking about the subjective perspectives, and this is the important matter.

他の見方について語るとき、

Talking about other perspectives:

1- 本書の原本は手書きの161ページからなる。これらの筆跡はそれぞれ異なっている。あなたがいつも書くように書かれたページは一枚も私は知らない。もっとも、あなたの筆跡が普段とは違っていたか、私が見落としたか、あるいはサイイド・クトゥブについての作業を何人かの学生に任せ、各学生があなたの指導のもとで、あるいはあなたの口述に従って、見つけたことを書いたのかもしれない。したがって、2- 3- 4- 5- 6- に書かれていること、すなわちこの本があなたの著作であるという記述によらなければ、この本があなたのものであると確認することはできない。そして、それを本があなたのものであると見なす上では、それで十分である。

1- The original copy of this book lies in 161 pages written by hand. These writings are different. I do not know of a single page written by you as usual, unless your handwriting differed from usual, or I missed up something, or you gave the job about Sayyid Qutb to some of the students, and each student wrote what he found under your supervision, or by your dictation. Therefore, I cannot confirm that this book belongs to you except by what you wrote on 2- 3- 4- 5- 6- it that it is authored by you, and that is enough in considering it to belong to you.

筆跡には違いがあるものの、共通する傾向がある。この書には、不穏な物言い、絶え間ない怒り、文の同じ飛躍による大きな誤り、他の結論が成り立つ可能性があるにもかかわらず性急に結論へ飛びつくこと、明確な文を残して曖昧な文に頼ることが見られる。明確な文は、いかなる反論も受け入れない確固たる原則である。これは、批判の方法論（マンハジュ）として知られる「アル＝ハイダ・アル＝イルミーヤ（学問的な節度）」への背信（違反）とみなされる。文体について言えば、サイイド・クトゥブの文体と比べると、この文体は低い水準にある。サイイド（クトゥブ）の文体は格調が高い。これをあなた（ラビー）の文体とみなすならば、非常に初歩的であり、高い学位を持つ学徒にはふさわしくない。したがって、言語的な味わい、言語を使いこなす能力、事柄を明瞭に提示すること、そして表現の美しさの間には均衡がなければならない。さもなければ、筆を折るべきである（すなわち、そうでなければ書くことを煩わさない方がよい）。

Even though there are differences in the handwritings, there is a common trend, This book has the common trend of the disturbing manner, the continuous anger, the same jump on the sentence to generate huge mistakes, rushing into conclusions where there is a possibility to prove otherwise, and depending on the vague sentences and leaving the clear ones, which is a solid rule that do not accept any argument about it....This is considered as betraying (violating) the Manhaj of criticism (named): Al’Haydah Al’Elmiyah. Regarding the style of literature, if we were to compare it with the style of Sayyid Qutb, then this style is of descending style. The style of Sayyid (Qutb) is high. If we considered it as your (Rabee’s) style, then it is very elementary, and does not suit a student of knowledge who has great degrees. So there should be a balance between the literal taste, the ability of using the language and clearly presenting the matter, and the beauty of presenting; or otherwise the pen should be broken ( i.e. otherwise do not bother writing it).

一般的な傾向は、怒りと威嚇の傾向であり、それが批判の学術的な方法論を覆い隠してしまった。そのため、あなたの応答には対話の作法が欠けていた。

The common trend was the trend of anger and frightening which overtook the scientific Manhaj of criticism, thus your response lacked the etiquettes of dialogue.

この本は冒頭から結末を語っており、攻撃的な傾向と狭量さがあり、文章には忍耐の欠如が見られます。なぜでしょうか。

This book from its beginning tells the end has an offensive trend and narrowness in mind and lack of patience in the sentences... why?

この本は、ある場所ではハラーム（禁止）を定め、別の場所ではそれを無効とするという傾向を確立する新たなヒズビーヤ（党派主義）を生み出している。十分な証拠もないまま、この人の行いをビダア（異端の逸脱）と呼んでこの人をムブタディ（異端者）と呼び、あの人の逸脱を指摘してあの人を逸脱者と呼ぶのである。また、これは信心深いことによる慢心（グフルール、すなわち欺瞞）を生み出し、彼らの一人がそのような行いをすると、（そう思い込んで）背負っていた大きな重荷を下ろしたかのように誇り、ウンマ（共同体）を崖から落ちることから救っているのだと考える。さらに、シャリーアの規定に対するワラア（畏神の念）とギーラ（熱意・嫉妬）の高い模範とみなされるのである。確認を怠ったままのこうした裁定は破滅への道であり、たとえそれが高く築かれた建物のように見えても、その行く末は崩壊であり、風とともに消え去るのである。

This book creates a new hizbiyah that establishes the trend of making tahreem here, and nullifying it there; and to call this a bid’ah and that person a Mubtadi’ (Innovator) to call this deviancy and that person a deviant... without enough proofs. This also generates ghuroor (i.e. deception) of being religious, being proud to the extent that when one of them does that he (thinks that he) gets rid of a huge burden from his back; and that he is saving the Ummah from falling from an edge; that he is considered of a high example of Wara’ (fearing Allah) and gheerah (jealousy) on the rulings of Shari’ah. This (Judging) without making sure, is a way of destruction, even if it is considered as a high constructed building, its destiny is destruction and disappearance with the winds.

これらは、この書物が楽しませてくれる六つの側面であり、それが楽しめないものにしてしまった点です。ご依頼の件について、私の見解は以下のとおりです。返信が遅くなり申し訳ありません。以前は、人々の間で人気があるにもかかわらず、この人物（サイイド・クトゥブ）の本を読んでいませんでした。しかし、あなたが指摘した危険な発言のために、私は彼の本を多く読むことになりました。そして、彼の著作の中に多くの良いもの、強い信仰、明確な真理、イスラムの敵の策略を暴くこと、そして内容の中にいくつかの誤りや、言わなければよかったと思う発言があることに気づきました。彼は他の箇所でそれら多くの点を打ち消しており、完璧であることは難しいものです。この人物は偉大な作家であり、偉大な批評家でもありました。その後、偉大なクルアーン、尊いスンナ、そして美しいセーラを通じてイスラムに仕える方向へ進みました。このことが、彼の時代の諸問題に対する姿勢を形づくりました。彼は、アッラーのために（自らの行いを続けるという）その姿勢を貫きました。また、過去に関する問題についても明らかにしました。彼には謝罪の言葉を書くよう求められましたが、彼は信仰深く、よく知られた言葉を述べました。「私が shahadah（すなわちタウヒードへの呼びかけ）のために掲げた指で、タウヒードに反することを書くことはない……」、あるいはこれに近い言葉です。

These are six aspects that this book enjoys, which made it not enjoyable. This is what I see regarding what you requested. I apologize for being late to respond to you, but I used not to read the books of this man (Sayyid Qutb), even though it is popular amongst the people. However, the dangerous remarks that you talked about made me do lots of readings into his books, and I found in his books many good things, a great faith, clear truth, exposing the plans of the enemies of Islam, and some mistakes in the contents and saying some things that I wish he never said. He nullifies lots of these things in other places, and to be perfect is hard. This man was a great writer and a great criticizer, and then he moved towards serving Islam through the great Quran, the noble Sunnah, and the beautiful Seerah. This shaped his attitude regarding the issues of his time. He insisted on his attitude (to continue what he is doing) for the sake of Allah. He also clarified the issues about his past. It was requested from him to write some words of apology, and he said his faithful and famous word, that "I will not use the finger which I raise for shahadah (i.e. calling to Tawheed) to write something against Tawheed..." or a word close to this.

したがって、すべての人の義務は、アッラーが彼の罪を赦してくださるよう彼のために du’a をすること、彼の知識から益を得ること、彼の誤りを明らかにすること、そして彼の誤りが私たちを彼の知識から益を得られなくさせたり、彼の著作を捨てさせたりしないことである。アッラーがあなたをお守りくださいますように。彼の状況を、イスマーイール・アル＝ハラウィーやアル＝ジーラーニーといったサラフの人々の状況になぞらえて考えてみてほしい。彼らは多くの恐ろしい誤りに陥ったが、シャイフ・アル＝イスラーム・イブン・タイミーヤは、彼らのやり方の根本がイスラームとスンナを守ることにあったため、彼らを擁護したのである。『Manazil Alsa’ereen』を見れば、受け入れがたい奇妙な内容が見つかるだろう。しかし、イブン・アル＝カイイム（アッラーの慈悲が彼にあらんことを）は彼のために弁明し、彼を非難しなかった。そのことは彼が『Madarij As-Saalikeen』の中で明らかにしている。私もこの問題について『Classifying the people between doubts and certainty』という本の中で詳しく述べ、それに関するいくつかの規則を示した。

Therefore, the obligation of everyone is to make du’a for him that Allah forgive his sins, to benefit from his knowledge, to clarify his mistakes, and that his mistakes do not make us not benefit from his knowledge, or to abandon his books. Consider, may Allah protect you, his situation like the situation of those of the salaf like Isma’eel Al-Harawi and Al-Jilaani, and how Shaykh-ul-Islam Ibn Taymiyyah defended them, even though they fell into many awful mistakes, because the basis of their approach was to defend Islam and the Sunnah. Look to the (book), “Manazil Alsa’ereen”, and you will find strange things that cannot be accepted; however, you find Ibn Al-Qayyim, may Allah have mercy on him, making excuses for him and not accusing him, as he clarified it in the book “Madarij As-Saalikeen". I also expanded on this matter in the book “Classifying the people between doubts and certainty,” and I put some rules regarding it.

結論として、私は兄弟に対し、この本「Adwa' Islamiyyah..」を印刷しないよう勧めます。この本には誇張があり、ウンマの若者にイスラーム学者(ウラマー)を中傷し、その美徳を貶め軽んじるよう仕向ける内容が含まれているため、この本を配布したり印刷したりすることは許されません。アッラーがあなたを祝福されますように、私の文章が厳しかったならお赦しください。それは、あなたの誇張を目にしたからであり、あなたのために善を願っているからであり、またあなたが私の見解を知ろうと熱心であるからです。これが私の筆が書いたことです。アッラーが私たち一人ひとりの道を正してくださいますように。

In conclusion, I advise the brother in Allah, not to print this book “Adwa’ Islamiyyah..”. It is not permissible for this book to be distributed or printed because of what it has of the exaggeration, and the training of the youth of the Ummah to slander the Ulama’ (scholars), and to put down and disregard their virtues. Forgive me, may Allah bless you, if I was harsh in my sentences, but it is because of what I saw from your exaggeration, because I want the good for you, and because your eagerness to know what I have about him. This is what my pen wrote, and may Allah correct the way of all of us.

ワ・アッサラーム・アライクム・ワ・ラフマトゥッラーヒ・ワ・バラカートゥフ（シャイフ）バクル・アブー・ザイド

Wa assalamu alaykum wa rahmatullahi Wa barakatahu (Shaykh) Bakr Abu Zayd